希臘前財(cái)長(zhǎng)亞尼斯·瓦魯法基曾在社交媒體上發(fā)表了一則“澄清”。

這句看似是“整活”的話(huà)，背后又揭露了歐美“盟友”關(guān)系下怎樣的分歧？

歐盟長(zhǎng)期倡導(dǎo)“戰(zhàn)略自主”的發(fā)展方針，試圖從經(jīng)濟(jì)、軍事以及外交等多個(gè)方面擺脫美國(guó)的“掌控”。

事實(shí)卻是，歐盟始終在多個(gè)領(lǐng)域中還依然受美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的霸權(quán)主導(dǎo)，始終無(wú)法逃出美國(guó)的“五指山”。

而這主要體現(xiàn)在多個(gè)方面。

從安全層面來(lái)看，歐洲在防務(wù)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)北約存在依賴(lài)，而北約的主導(dǎo)權(quán)掌握在美國(guó)手中，這也就間接意味著，歐盟的安全保障仍需依托美國(guó)。

其次就是經(jīng)濟(jì)控制，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，抓住經(jīng)濟(jì)這條命脈，通過(guò)金融制裁以及美元控制等多種手段，來(lái)遏制對(duì)歐盟的“成長(zhǎng)”和崛起。

使得歐盟離不開(kāi)美國(guó)，但是也并不敢“造次”，歐盟也只能受制于美國(guó)。當(dāng)然除了經(jīng)濟(jì)以外，還有技術(shù)方面，在芯片以及AI技術(shù)。

美國(guó)還依然是處于領(lǐng)先地位，而歐盟的科技還是要依靠美國(guó)的頂尖人才和核心技術(shù)。

美國(guó)也越來(lái)越意識(shí)到，最后的科技競(jìng)爭(zhēng)，就是人才的競(jìng)爭(zhēng)和博弈，所以他們前一段時(shí)間，不惜花費(fèi)重金聘用AI技術(shù)的頂尖人才。

當(dāng)然美國(guó)也會(huì)采取“強(qiáng)硬手段”來(lái)對(duì)歐盟施壓，說(shuō)白了就是逼迫他們選擇站在美國(guó)的隊(duì)伍里。

美國(guó)常通過(guò)外交手段干預(yù)歐盟的政策，例如美國(guó)多次威脅對(duì)參與“北溪-2”項(xiàng)目的歐洲公司進(jìn)行制裁。

德國(guó)的Wintershall以及Uniper還有荷蘭的Shell等企業(yè)。

美國(guó)還曾發(fā)出“威脅警告”，如果這些德企不聽(tīng)勸阻還一意孤行，那將會(huì)對(duì)其實(shí)施金融制裁。

盡管當(dāng)時(shí)的“北溪-2”已完成了95%，但最終在美國(guó)的施壓以及俄烏沖突下，項(xiàng)目還是被迫停止了。

并且默茨表態(tài)，稱(chēng)其以后也不會(huì)再啟動(dòng)“北溪-2”的計(jì)劃，將會(huì)配合歐盟對(duì)俄的制裁。

可盡管美國(guó)的LNG價(jià)格是俄的四倍，但歐盟仍要被迫接受，導(dǎo)致工業(yè)成本飆升，無(wú)形中增加了歐盟的經(jīng)濟(jì)壓力。

所以也正如瓦魯法基斯所言那般，表面上說(shuō)美國(guó)與歐洲是“跨越大西洋的合作伙伴”。

但其實(shí)真正的關(guān)系是，美國(guó)是中心，是“老大”，其他國(guó)家都是圍繞在美國(guó)身邊的“小弟”。

只有無(wú)條件服從的份，只要美國(guó)“一聲令下”，歐盟就得聽(tīng)從。

所以，美國(guó)的這種“霸權(quán)主義”也就讓歐盟國(guó)家，始終要生活在美國(guó)的“陰影之下”，想要獨(dú)立自主發(fā)展，越來(lái)越難。

美歐之間的關(guān)系并不是對(duì)等的依附，而是歐盟完全“依附于”美國(guó)，其實(shí)想不依附也不行。

美國(guó)通過(guò)美元體系的支配以及產(chǎn)業(yè)外流與供應(yīng)鏈重構(gòu)還有軍事綁定等多方面來(lái)鉗制歐盟的發(fā)展。

在歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)中，歐盟70%的能源交易卻還仍然要以美元的結(jié)算為主，美元計(jì)價(jià)占比高達(dá)30.9%。

所以在國(guó)際金融體系中，歐盟仍然要受制于美國(guó)。

當(dāng)然除了美元體系以外，還有美國(guó)通過(guò)IRA，吸引到了歐洲23家新能源企業(yè)去美國(guó)建廠，導(dǎo)致了歐盟工業(yè)的空心化加劇。

寶馬也將電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)線遷移至美國(guó)，導(dǎo)致德國(guó)本土的崗位減少了1.2萬(wàn)個(gè)，相反，解決了美國(guó)一部分人的就業(yè)問(wèn)題。

當(dāng)然除了上述這兩條外，在軍事方面也處處受美國(guó)的掣肘。

在軍事方面，歐盟更加依賴(lài)美國(guó)。

歐盟78%的先進(jìn)武器，都是要從美國(guó)的軍火商處來(lái)購(gòu)買(mǎi)，尤其是特殊武器的防御系統(tǒng)，則完全是依賴(lài)于美國(guó)的技術(shù)。

從而導(dǎo)致了，本國(guó)想要自己研發(fā)防御體系，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)，一直被暫停，導(dǎo)致，國(guó)家沒(méi)有自己的防御系統(tǒng)就要一直從美國(guó)處購(gòu)買(mǎi)。

美國(guó)的這一做法就是要遏制其他國(guó)家軍事先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，坐穩(wěn)他的霸權(quán)寶座。

另外，美國(guó)也是將這些作為“要挾”歐盟的把柄，如果歐盟稍有不從，則會(huì)在軍事上受到美國(guó)的制裁，一個(gè)處處受限的歐盟，談什么獨(dú)立呢？

隨著近些年，中國(guó)在各行各業(yè)的發(fā)展中都開(kāi)始占據(jù)了非常重要的地位，中國(guó)為何成為歐盟對(duì)美關(guān)系中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)？

瓦魯法基斯曾經(jīng)推動(dòng)中國(guó)的中遠(yuǎn)集團(tuán)收購(gòu)希臘比雷埃夫斯港，本來(lái)是一個(gè)皆大歡喜的事，可最終歐盟卻出來(lái)橫插一腳。

在收購(gòu)的過(guò)程中設(shè)置了層層障礙，尤其是投資條件極其嚴(yán)苛，從而導(dǎo)致了收購(gòu)的失敗。

當(dāng)然這背后肯定有美國(guó)的“手筆”，美國(guó)從背后“搗亂”，使得中歐合作受阻。

當(dāng)然這樣的案例還不止一件，2024年保加利亞的高鐵項(xiàng)目，在競(jìng)標(biāo)中，中國(guó)以?xún)r(jià)格優(yōu)勢(shì)獲得此標(biāo)，但歐盟再次出來(lái)“攪黃”了這件事。

開(kāi)始以“反補(bǔ)貼調(diào)查”的方式，迫使中國(guó)中車(chē)退出，而導(dǎo)致保加利亞的高鐵項(xiàng)目又回到了西班牙Talgo，可西班牙的報(bào)價(jià)整整是中國(guó)的兩倍，導(dǎo)致保加利亞損失了6億多。

歐盟真的是在執(zhí)行保護(hù)主義政策？

實(shí)際上，他們是以各種名義為由頭來(lái)阻止中歐的合作。

而歐盟出臺(tái)的所謂《外國(guó)補(bǔ)貼條例》，打著“維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”的旗號(hào)，其實(shí)主要針對(duì)的還是中國(guó)。

例如中車(chē)、華為等中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)頻繁遭遇調(diào)查，使得中歐合作困難重重。

也可以看出，歐盟在中美博弈中，它的處境也是非常尷尬的。

歐盟經(jīng)濟(jì)依賴(lài)中國(guó)，但是安全依賴(lài)美國(guó)，所以其實(shí)歐盟哪方也都不敢得罪，甚至也應(yīng)該是非常期待與中國(guó)的合作。

但迫于美國(guó)的壓力和制裁，它也只能被迫站隊(duì)，成為美國(guó)的“走狗”，法國(guó)、德國(guó)等則是想要盡量減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，加強(qiáng)與中國(guó)的合作。

正是瓦魯法基斯戳破了歐盟“自主戰(zhàn)略”的幻象，中美博弈的加劇，歐盟則更難實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。