2022-04-15 02:16:48

【本文提要】所謂雅利安的歷史真相

雅利安人(Aryan)是歐洲18—19世紀(jì)西方學(xué)界對(duì)所謂的“印歐語系”語言及所屬各族的總稱。18世紀(jì)歐洲有人宣稱印度的梵語同波斯語以及古希臘語、拉丁語、克爾特語、日耳曼語、斯拉夫語等有某些共同點(diǎn),于是便根據(jù)“雅利安”這個(gè)名詞而造出“雅利安語”一詞，來概括這些相互有關(guān)的語言,后來又稱之為“印歐語”。

西方學(xué)界稱：遠(yuǎn)古在南亞地區(qū)曾有一個(gè)自稱“雅利阿”Aryan（來自梵語：高貴者）的白種人游牧部落集團(tuán)，其語言是梵語。所謂印歐語系的印即印地，就是指梵語。后來20世紀(jì)中期，西方學(xué)界又改變說法稱，雅利安部落最初來自東歐草原，在公元前2000至1000年間,雅利安部落集團(tuán)分成三支;一支南下定居印度河上游流域,一支進(jìn)入波斯境內(nèi), 另一支向西遷入小亞細(xì)亞。

19世紀(jì),歐洲一些種族主義者積極鼓吹，凡是使用印歐語言的各族人都屬“雅利安人種”,其中歐洲的日耳曼民吅族被稱為最純粹的“雅利安人”。這種說法在20世紀(jì)30年代被德國納吅粹分子用作對(duì)猶太人、吉普賽人以及其他一切“非雅利安人”進(jìn)行種族清洗滅絕的借口。

50——60年代關(guān)于雅利安人的說法由于第三世界反對(duì)文化殖民主義浪潮猛烈以及文化多元論的興起，此說一度沉寂。

但是90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是近年以來，這種雅利安——白種人作為人類文明創(chuàng)始者，居于人類文明中心及領(lǐng)導(dǎo)地位的說法再度興起，構(gòu)成后冷戰(zhàn)時(shí)代全球主義意識(shí)形態(tài)和歷史觀的核心內(nèi)容。

1

雅利安Aryan一詞源自梵文，意為“高貴者”。西方主流世界歷史學(xué)于17——19世紀(jì)建立雅利安人種優(yōu)越論的學(xué)說。

所謂的“雅利安人”，本來是歷史上從沒有任何可信記載（所根據(jù)的都是現(xiàn)在見不到也說不清的某些梵文資料）而近乎虛構(gòu)出來的一個(gè)亞洲族群——不知從哪里來，也不知后來向何處去。

據(jù)歐美史學(xué)界的說法，所謂雅利安人的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，唯一就是根據(jù)他們都講著一種“雅利安的共同母語”。這種雅利安共同母語的另一個(gè)“科學(xué)”的名稱，即所謂“原始印歐語”。

但是問題在于，歷史上根本就沒有任何史料或證據(jù)證明人類中曾經(jīng)存在這種語言。這種所謂“雅利安語言”或者原始印歐語言，是被16——17世紀(jì)歐洲和神圣羅馬帝國的教會(huì)學(xué)者通過所謂比較語言學(xué)的方法虛擬以及虛構(gòu)（即根據(jù)猜測，臆造或者偽造出來）的。其中最有名的炮制者即荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）、英國人威廉姆·瓊斯（William Jones，1746－1794）和德國人弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)。有趣的是，作為雅利安語言的發(fā)明創(chuàng)造者，這幾個(gè)人在崇洋的中國學(xué)術(shù)界似乎沒有什么人知道。他們或許是被西方刻意地隱匿，因?yàn)檫@樣才能把他們的學(xué)說偽裝成自古有之的真理。

而后在18—20世紀(jì)，這種虛擬的原始印歐語言就被作為一種歷史事實(shí)，系統(tǒng)地引入人類學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)，從而虛擬出了一個(gè)特殊的古代優(yōu)秀人類種族——雅利安人種或者民吅族。于是，人類早期文明的一切卓越成果（包括古巴比倫、埃吅及、小亞細(xì)亞、羅馬、波斯、印度和黃河文明），就都被歸于這個(gè)優(yōu)越人種的創(chuàng)造物。西方人稱，這個(gè)雅利安人種乃是希臘、羅馬人和現(xiàn)代歐美人的共同祖先。以上就是17世紀(jì)以來西方系統(tǒng)偽造的世界性偽史形成的基本脈絡(luò)。

［此種偽史的最新代表作之一，就是目前名聲甚噪的威廉·麥克尼爾William H. McNeill的《世界史：從史前到21世紀(jì)全球文明的互動(dòng)》一書。］

值得注意的是，西方上述偽史的構(gòu)造基礎(chǔ)，既不是建立于體質(zhì)人類學(xué)、遺傳人類學(xué)之上，也不是建立于考古學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)等等這種可信的實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)上；而完全是建立在所謂的比較語言學(xué)和虛擬語言學(xué)這種形而上學(xué)的基礎(chǔ)上。

也就是說，所謂雅利安人的存在以及全球性遷移的故事，不是建立在可信史料或者考古實(shí)據(jù)的基礎(chǔ)上，而是建立在“語言”人類學(xué)——即所謂語言或者語法相似性的推測上。在這種推測的基礎(chǔ)上形成了西方關(guān)于世界古代文明史雅利安起源論的宏偉大廈。

西方學(xué)界制造偽史的方法就是：先建立一系列可疑的假說，然后把假說轉(zhuǎn)變?yōu)樾攀罚儆眉僬f作為直接引證的史料。這種方法，西方人運(yùn)用已經(jīng)爛熟，自從文藝復(fù)興以來，他們就一直在借助那個(gè)來歷不明、時(shí)代不明、地緣不明、作者不明的“荷馬史詩”，作為構(gòu)造全部希臘史前偽史的基礎(chǔ)。這種偽史，當(dāng)然是完全不可征信的！

2

所謂的“原始印歐語”，是在17——19世紀(jì)歐洲對(duì)亞、非進(jìn)行殖民的時(shí)代，由歐洲語言學(xué)家根據(jù)所謂的比較語言學(xué)的方法而所倒推、猜想而虛構(gòu)出來的一種假想的古代語言。最早有系統(tǒng)提出這個(gè)假設(shè)的是荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）。

147年，鮑霍恩提出梵語、波斯語言與若干印歐語言似乎存在語法的相似性，并假定他們出自原始的共同語言起源，這種原始語言他稱之為西徐亞人語言。在他的假設(shè)中，這些起源相同的語言包括梵語、波斯語、荷蘭語，阿爾巴尼亞語，希臘語，拉丁語，波斯語，以及德語和斯拉夫，還有凱爾特和波羅的海地區(qū)的語言。因此，他設(shè)想印度和歐洲的語言都起源于同一個(gè)原始語系統(tǒng)——這就是古印歐語系。不久，這種純粹出于猜想和虛構(gòu)出來的原始印歐語，就被西方主流學(xué)術(shù)界言之鑿鑿地?cái)嗾?，成為古典時(shí)代的拉丁語，希臘語，梵語和各種歐洲現(xiàn)代語言的始祖了。

如何讓語言學(xué)的一種假說變成世界歷史中的信史？

但是非常諷刺的是，由于歐洲人對(duì)阿拉伯人和猶太人的歧視，鮑霍恩和17—19世紀(jì)的歐洲學(xué)者卻都并不承認(rèn)雅利安語言（即古波斯語言、印度語言以及安納托里亞的語言），與他們緊鄰近的阿拉伯語、希伯來語和突厥語言有任何相似、相通性或者互相影響的關(guān)系，他們寧可認(rèn)為這種據(jù)說也是亞洲起源的雅利安語言與遙遠(yuǎn)的北歐語系、日耳曼語系更加相近。

1787年英國人威廉·瓊斯爵士提岀“原始印歐語”這個(gè)語言名稱。他聲稱：拉丁語、希臘語與梵語和波斯語之間有相似之處。為論證英國人統(tǒng)治印度的歷史合法性，瓊斯試圖將本來為梵語或者波斯語的小分支“雅利安語言”與日耳曼—盎格魯·撒克遜語言結(jié)合起來。瓊斯1787年撰文斷言梵語與拉丁語和希臘語有相似之處。

19世紀(jì)初，德國的弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)，是繼鮑霍恩后，系統(tǒng)炮制所謂原始印歐語的一位最著名的學(xué)者。博普針對(duì)幾個(gè)主要語言的名詞和動(dòng)詞形態(tài)進(jìn)行比較，認(rèn)為梵文與古代安納托里亞語言、古希臘語言、拉丁語，波斯語和日耳曼語言有直接的親緣關(guān)系。但是他沒有提出語音構(gòu)擬的標(biāo)準(zhǔn)。于是19世紀(jì)不斷涌現(xiàn)了一批批的歐洲學(xué)者，他們繼續(xù)對(duì)印歐語的語音演變，系統(tǒng)地、大規(guī)模地進(jìn)行了一系列可疑的重建。19世紀(jì)時(shí)，學(xué)者通常將這系虛擬語言稱為“印度-日耳曼語系”，有時(shí)候也叫“雅利安語系”。

后來西方學(xué)術(shù)界普遍采用瓊斯的名稱，將歐亞大陸這些語言共同的假想祖先稱作原始印歐語。關(guān)于這個(gè)語言的起始地（Urheimat）最早的說法是伊朗或者印度，后來又形成兩種説法：一是認(rèn)為來自黑海和里海北方的草原（即所謂“墳冢起源假說”Kurgan hypothesis），二是認(rèn)為來自小亞細(xì)亞—安那托利亞。這些假說最引人注目的矛盾點(diǎn)就是，雅利安語言—所謂原始?xì)W亞語言本來起源于梵語，現(xiàn)在則被遠(yuǎn)搬到烏克蘭草原地帶。支持墳冢起源假說者認(rèn)為雅利安這種語言出現(xiàn)的時(shí)間在公元前約4000年左右；但支持安納托利亞起源假説的，則將時(shí)間更往前推至7000——8000年（即印度-赫梯語）。

［墳冢假說（英語：Kurgan hypothesis）是有關(guān)雅利安人起源問題的歷史和考古假說之一。該假說認(rèn)為雅利安人起源于“墳冢文化”，即東歐大草原上的亞姆納文化（意為“坑墓文化”）及其前身的考古文化。墳冢假說是目前最為廣泛接受的有關(guān)雅利安人起源的模型，與之相對(duì)的一個(gè)模型是“安納托利亞假說”（將印歐語民的原住地定為小亞細(xì)亞）。 墳冢假說最早是由瑪利亞·金布塔斯在1956年提出。

金布塔斯在《史前的東歐》中首先提出該假說時(shí)，綜合地利用了考古學(xué)和語言學(xué)來對(duì)雅利安——印歐人起源問題進(jìn)行研究。她的假說將原始雅利安—原始印歐語使用者與東歐大草原的亞姆納文化及其前身相聯(lián)系，并將印歐人的原住地定位在東歐大草原，提出晚期原始印歐語的各種方言曾在這一地區(qū)被使用。

此假說并且認(rèn)為該文化逐漸擴(kuò)張直至占據(jù)整個(gè)的東歐大草原，最晚階段的文化（“墳冢丁”）即為前3000年左右的亞姆納文化。 墳冢文化的游牧性質(zhì)使其得以擴(kuò)張占據(jù)整個(gè)歐亞大草原地區(qū)，這一過程中對(duì)馬的馴養(yǎng)及后期對(duì)（仍處于雛形的）戰(zhàn)車的使用起重要作用。

最早的有可信馴馬證據(jù)的是位于今烏克蘭的、亞速海北岸的斯萊德涅斯多格文化，它與前5000年的印歐前期文化對(duì)應(yīng)。現(xiàn)已知最早的戰(zhàn)車是在克利伏耶湖附近發(fā)現(xiàn)的，追溯至公元前約2000年。后來的西史有論述者把中國的商朝戰(zhàn)車甚至秦朝人歸類于這一文化的傳播中。

AI智能評(píng)述：何新關(guān)于西方學(xué)術(shù)偽造雅利安人起源的觀點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

#### 雅利安人概念的起源與演變
- **概念起源**
- “雅利安”一詞源自梵文，意為“高貴者”。最初用于指代古印度和古波斯的某些民族。
- 18世紀(jì)，歐洲學(xué)者發(fā)現(xiàn)梵語與歐洲多種語言有相似性，提出了“印歐語系”的概念，并將講這些語言的民族稱為“雅利安人”。
- **概念演變**
- 19世紀(jì)，種族主義者將雅利安人與白種人聯(lián)系起來，宣揚(yáng)“雅利安人種優(yōu)越論”。
- 納粹德國時(shí)期，這一理論被極端歪曲，成為種族清洗和滅絕的借口。

#### 雅利安人起源的虛構(gòu)性
- **缺乏可信史料**
- 歷史上沒有確鑿的史料證明雅利安人的起源和遷徙路徑。
- 關(guān)于雅利安人的描述主要基于梵文資料和后世學(xué)者的推測。
- **語言學(xué)的虛構(gòu)**
- “原始印歐語”是通過比較語言學(xué)方法虛擬出來的，缺乏實(shí)際證據(jù)。
- 荷蘭學(xué)者馬庫斯·馮·鮑霍恩、英國人威廉·瓊斯和德國人弗朗茲·博普等是主要推動(dòng)者。

#### 雅利安人種優(yōu)越論的影響
- **文化殖民**
- 雅利安人種優(yōu)越論被用來證明歐洲人對(duì)亞洲和非洲殖民的合法性。
- 將人類早期文明的成果歸功于雅利安人，貶低其他民族的貢獻(xiàn)。
- **種族主義**
- 納粹德國利用雅利安人種優(yōu)越論進(jìn)行種族清洗，造成巨大災(zāi)難。
- 這種理論至今仍對(duì)全球意識(shí)形態(tài)和歷史觀產(chǎn)生影響。

#### 對(duì)西方偽史的批判
- **缺乏實(shí)證基礎(chǔ)**
- 雅利安人的存在和遷徙故事建立在語言相似性的推測上，而非可信的考古和文獻(xiàn)證據(jù)。
- 西方學(xué)界通過將假說轉(zhuǎn)化為信史，構(gòu)建了一套不可信的世界歷史體系。
- **文化多元論的挑戰(zhàn)**
- 文化多元論的興起對(duì)雅利安人種優(yōu)越論提出了質(zhì)疑，揭示了其虛構(gòu)性和誤導(dǎo)性。

何新的觀點(diǎn)揭示了雅利安人起源和雅利安人種優(yōu)越論的虛構(gòu)性，批判了西方學(xué)術(shù)界在構(gòu)建世界歷史過程中的偏見和錯(cuò)誤。他強(qiáng)調(diào)，人類文明是多元的，各民族都有自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，不應(yīng)以虛構(gòu)的種族優(yōu)越論來貶低或抬高某個(gè)民族。