近日發(fā)現(xiàn)，陳振濂居然偽造了《歷代名畫記》作者張彥遠(yuǎn)的一句話“無線者非畫也”。我非常好奇，張彥遠(yuǎn)怎么可能有“線”這個概念呢？
查閱陳振濂此語出自他1986年在《文藝研究》第六期的文章《現(xiàn)代日本書法的流派特征及其淵源》，“引用”了此句。

我可謂熟讀《歷代名畫記》根本就沒有“無線者非畫也”這樣的表述。
張彥遠(yuǎn)論述繪畫與書法用筆相同論述，見于《歷代名畫記?論顧陸張吳用筆》一文。
其中與懂不懂畫有關(guān)的論述，是這篇文章最后一句“若知畫有疏密二體，方可議乎畫”，意思是說自從東晉以來張僧繇、吳道子，他們的畫“筆才一二，像已應(yīng)焉”，不必過于周密。

唐代繪畫基本上是線描勾勒為主，所以，書法用筆與繪畫用筆完全一致，這與元代以后，繪畫用筆進(jìn)一步豐富，與單獨(dú)依賴書法用筆有所不同。
張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中還發(fā)現(xiàn)，王獻(xiàn)之的草書一筆書影響了南朝陸探微的一筆畫，而唐代張旭的草書影響了吳道子的畫，吳道子就是“疏體”畫的代表之一。所以，欣賞繪畫就要知道，畫不在疏密，要知“畫有疏密二體”。
雖然自唐代就提出書畫用筆相同，但是，對書法也好，繪畫也好，從來沒有“線”這個概念。
上個世紀(jì)八十年代以來，由于我們對書法的認(rèn)識還是非常膚淺的，所以“書法是線條的藝術(shù)”這一句話非常的流行，而陳振濂在1986年就偽造了張彥的所謂的“無線者非畫也”這句話，

就誤導(dǎo)了大眾，以為古代理論家早已提出線的概念。乃至至今我們很多人還認(rèn)為“書法是線條的藝術(shù)”。

我查了一下，網(wǎng)上有很多人錯誤的引用了陳振濂偽造的“無線者非畫也”這句話，而且還振振有詞的說出自于《歷代名畫記》，因?yàn)殛愓皴サ奈恼履┪驳淖⑨屨f，他的這句話出自《歷代名畫記》，而我們的網(wǎng)友也是人云亦云，

不學(xué)無術(shù)到了不假思索的程度，如果你查一查《歷代名畫記》在哪一篇，哪一個地方出有這句話，不就清楚了嗎？

而且我們說，“線”這個概念，從唐代到清代，根本就不存在這個說法，而是民國以后逐漸從西方才引進(jìn)了這個概念。
“線”這個概念我們可以用來欣賞書法，但是中國的書法根本就不是懂不懂線的問題，而是懂不懂書法的問題。
至今，陳振濂他們也不知道書法的根是筆法而不是線條，古代根本就不存在“線”這個概念。
線這個概念我們可以用來欣賞書法，但是中國的書法根本不是懂不懂線的問題，而是懂不懂筆法的問題。

我們從古代論述書法學(xué)習(xí)以及書法欣賞的各種典籍中來看，從來沒有提到過線的問題。
當(dāng)然，我們不是說古人沒有用線的眼光來欣賞書法，我們就不能用線的眼光來欣賞書法了。
但是，真正要懂書法，就是古人講的要“識勢”。
這個“勢”既有筆法又有它的結(jié)構(gòu)，以及筆法內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，這是一個比較深入的對書法專題進(jìn)行研究的問題。
至今我們的高校也沒有深入到這樣的一個思維體系當(dāng)中去研究中國的書法，所以就簡簡單單，輕而易舉的提出了線的問題。
我們講，中國的書法不是畫線條，真正畫線條是用鋼筆，用西方毛筆或者其他的筆，中國的毛筆寫出來的字，尤其是書法是非常講筆法的。

自從漢代以來，筆法本身就特別注重有起筆、行筆、收筆的結(jié)構(gòu)，這就是科學(xué)，我們要研究書法，就要學(xué)會欣賞中國的書法的每一個筆畫是怎么起筆，怎么行筆，怎么收筆，這樣才能真正對書法知其然又知其所以然，因此才能真正的從形象上，從意境上去欣賞書法之美。書法的美是一種豐富多彩的美，它有既有整體的美，又有單獨(dú)的筆法、筆意、筆勢的美，這些美可以用線條來概括，但是線條不是能夠概括完整的，所以必須從筆法上去研究筆法是怎么樣達(dá)到干濕濃淡以及方圓使轉(zhuǎn)提按等等各種變化的，這樣才能真正的認(rèn)識書法之美。

我們自從80年代以來到現(xiàn)在，40多年過去了，我們在書法的研究上至今沒有深入到書法本體里邊去，這是非常遺憾的。

而陳振濂這一代書法理論家在書法上的錯誤的觀念，甚至于浮光掠影式的研究，對書法的發(fā)展沒有任何質(zhì)的推波助瀾的作用。
中國書法基礎(chǔ)理論的研究，除了黃簡先生有了比較完整的書法教學(xué)體系之外，我們的高校至今都是一片空白。我們?nèi)钡牟?345678而是從0到1點(diǎn)基礎(chǔ)性創(chuàng)造。沒有從0到1點(diǎn)基礎(chǔ)，2345678都是空中樓閣。