醫(yī)療糾紛中，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違法違規(guī)行為，其責(zé)任不應(yīng)被技術(shù)性過失的討論所掩蓋，更不應(yīng)因患方個體體質(zhì)等非過錯因素而減輕。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。我們接著上期看。
法律明確規(guī)定，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、診療護(hù)理規(guī)范等行為本身即構(gòu)成過錯，無需依賴技術(shù)鑒定即可推定責(zé)任。
二、勿以小錯減罪責(zé)：患方個體體質(zhì)不構(gòu)成減責(zé)理由。
患者個體差異或特殊體質(zhì)，屬于醫(yī)療風(fēng)險的一部分，但不能成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)免責(zé)或減責(zé)的依據(jù)。醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性和排他性，醫(yī)方負(fù)有全面評估、充分告知和謹(jǐn)慎操作的義務(wù)。若因未履行告知義務(wù)、未做必要檢查或操作不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p害，即便患者存在易感體質(zhì)，醫(yī)院仍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。最高人民法院入庫指導(dǎo)案例確立了受害人個人體質(zhì)不減輕侵權(quán)責(zé)任的裁判規(guī)則。
法律推定過錯的核心邏輯在于：醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為專業(yè)主體，掌握信息與技術(shù)優(yōu)勢，理應(yīng)預(yù)見并防范風(fēng)險。若其行為本身違法或嚴(yán)重違規(guī)，如未做術(shù)前討論擅自更改手術(shù)方案、對禁忌癥患者強行手術(shù)等，已構(gòu)成故意或重大過失，此時患者體質(zhì)不應(yīng)成為分擔(dān)責(zé)任的借口。
湖北黃石某醫(yī)院在125例病歷中虛構(gòu)手術(shù)指征，對不符合條件的患者實施手術(shù)，法院認(rèn)定其行為屬于制度化欺詐，構(gòu)成故意侵權(quán)，而非技術(shù)過失，并判決支付懲罰性賠償。此類案件表明，當(dāng)醫(yī)療行為脫離診療規(guī)范、淪為利益驅(qū)動的流水線作業(yè)時，就是醫(yī)療倫理異化，法律必須突破傳統(tǒng)歸責(zé)模式，拒絕以患者體質(zhì)或醫(yī)療不確定性為由減輕責(zé)任。
感謝收看，下期再見。