新智元報道

編輯：Aeneas

【新智元導(dǎo)讀】就在剛剛，NUS研究者呼吁：NeurIPS、ICML、CVPR三大頂會，正在反噬整個AI學(xué)術(shù)圈！平均每個研究者每年被逼狂發(fā)4.5篇論文，已經(jīng)身心俱疲。總之，頂會模型已經(jīng)瀕臨崩潰，是時候踩剎車了！

或許你也注意到了這個現(xiàn)象——AI和機器學(xué)習(xí)的繁榮，已經(jīng)造成了一場少有人談?wù)摰奈C。

學(xué)生和研究人員過剩，就業(yè)前景有限，整個學(xué)術(shù)體系已經(jīng)不堪重負(fù)。

隨著NeurIPS、ICML和CVPR等會議的投稿數(shù)量激增，同行評審流程正在崩潰。

我們親手打造的AI頂會，正在反噬整個學(xué)術(shù)圈！

為此，新加坡國立的研究者們專門寫了一篇論文揭示這一現(xiàn)象。他們高呼：當(dāng)前的AI頂會模式存在著結(jié)構(gòu)性危機，已經(jīng)不可持續(xù)！

論文地址：https://papers-pdfs.assets.alphaxiv.org/2508.04586v1.pdf

AI頂會的虛假繁榮，該到頭了

在論文一開頭，NUS的研究者們就指出了當(dāng)前AI頂會的四大危害。

1.學(xué)術(shù)產(chǎn)出泡沫化：過去十年間，學(xué)者人均年發(fā)文量激增逾一倍，現(xiàn)已突破4.5篇；

2.環(huán)境代價觸目驚心：單場會議的碳足跡，甚至超過主辦城市日均排放量；

3.心理負(fù)荷亮紅燈：71%的線上社群討論呈現(xiàn)負(fù)面情緒，35%直接涉及心理健康問題；

4.承載能力瀕臨極限：NeurIPS 2024等頂會參會人數(shù)已開始超越場館容量。

本來，學(xué)術(shù)會議應(yīng)該是AI社區(qū)的命脈。

它不僅是傳播前沿成果的場所，更是促成合作、構(gòu)建社區(qū)、塑造未來的重要平臺。

NeurIPS、ICML、ICLR這些會議的成長，曾經(jīng)成功完成了科學(xué)使命、知識傳播、社區(qū)建設(shè)和社會契約等使命。

然而如今的頂會模式——大型、集中、線下——正陷入一種「成功陷阱」。

一方面，投稿數(shù)量激增導(dǎo)致評審流程崩潰、質(zhì)量下滑；另一方面，數(shù)千人長途跋涉造成巨大的碳排放，而高昂的參會成本也把一大波研究者擋在門外。

NUS的研究者們通過實證數(shù)據(jù)，診斷出了這一結(jié)構(gòu)性危機，數(shù)據(jù)來源如下。

CSRankings.org：用于追蹤2015-2024年的論文產(chǎn)出和教師分布；

官方會議數(shù)據(jù)（NeurIPS等）：投稿量、接受率、參會人數(shù)等；

Reddit社群語料：抓取了405條與AI頂會相關(guān)的熱帖；

作者單位分布：用以估算全球差旅距離和排放。

下面，就讓我們來逐一分析，代表著昔日榮光的AI頂會，是怎樣淪落到如今「人人喊打」的地步。

學(xué)術(shù)過勞：從「卷」到「崩」

研究者們對CS不同領(lǐng)域過去十年的出版趨勢進(jìn)行了分析，通過使用「Effective Faculties」這一新穎的指標(biāo)，再結(jié)合CSRankings的數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)了以下現(xiàn)象。

過去十年，AI領(lǐng)域的發(fā)文量可以說呈現(xiàn)出指數(shù)級的暴漲。

尤其是在2023-2024年，由于LLM的爆炸式進(jìn)展，AI研究者的年均發(fā)文數(shù)已經(jīng)超過了4.5篇，并且還有繼續(xù)飆升的趨勢。

要是照這個趨勢發(fā)展下去，到2030年，AI年發(fā)表論文將超過6.5萬篇，是2024年的三倍。

而到了2040年，一個研究者平均一個月，就要發(fā)一篇頂會論文。

這哪里還是科研？簡直就是學(xué)術(shù)體能的極限挑戰(zhàn)！

用研究者們的話說——

投稿量的爆炸式增長不僅擠壓了會議資源，也使會議從原本聚焦的知識中心演變?yōu)楦呙芏鹊恼撐亩逊e場，追求的是數(shù)量而非深度。

也就是說，目前AI學(xué)術(shù)界正處于一種非可持續(xù)的高產(chǎn)模式。

而這種模式，造成了種種隨之而來的嚴(yán)重后果。

比如片面追求頂會論文數(shù)量的行文，讓評審體系已經(jīng)不堪重負(fù)。如今的同行評審質(zhì)量已經(jīng)嚴(yán)重下降，專業(yè)性和公平性都受到了質(zhì)疑。

造假和學(xué)術(shù)不端的行為也更加泛濫，比如許多人會選擇用LLM生成論文，還有Prompt注入等行為。

甚至，很多研究者的研究生命周期被強行打斷，因為許多成果在正式發(fā)表時，早已過時了。

更可怕的是，現(xiàn)在AI圈已經(jīng)陷入了一種「發(fā)不出就出局」的倉鼠怪圈。

研究者們仿佛永遠(yuǎn)跑在一臺學(xué)術(shù)版跑步機上，高產(chǎn)的壓力無處不在。

這種高壓文化所導(dǎo)致的后果就是，研究者普遍追求的是頂會的「可接受性」，而非科學(xué)價值。

同時，大量創(chuàng)新型、周期長、風(fēng)險大的研究被擠壓。

而年輕的研究者，尤其會在求職壓力下陷入倦怠、焦慮，難以專注在長期發(fā)展上。

心理健康告急!社區(qū)被焦慮吞噬

研究者們還對Reddit上405條跟頂會相關(guān)的熱帖做了情緒分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果令人十分擔(dān)憂。

71.3%的討論呈現(xiàn)負(fù)面情緒，包括憤怒、焦慮、沮喪等。

34.6%的帖子中，明確 涉及到了「焦慮」「崩潰」「失眠」等心理健康關(guān)鍵詞。

許多評論都這樣提到：「同行評審缺乏反饋」，「壓力山大但必須發(fā)文章」，「沒被接收就意味著一無所有」。

在這樣一種體系中，所有人都在受折磨。作者疲于應(yīng)付反復(fù)投稿，評審人疲于處理海量稿件，無法提供深度反饋。

而極高的拒稿率，市場引發(fā)一種賽博暴力（比如公開差評），這就直接導(dǎo)致了社區(qū)信任的瓦解。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，NeurIPS的拒稿數(shù)增長近乎指數(shù)級（R2=0.937），而接收數(shù)量的增長卻有限。

甚至，連整個論文生命周期都在加劇這種焦慮。

從投稿到發(fā)表就長達(dá)6-7個月，而AI領(lǐng)域的技術(shù)每7個月就更新一輪，這意味著——論文剛發(fā)出來，SOTA就已更新?lián)Q代，導(dǎo)致很多成果已經(jīng)過時。

也是因為這個原因，許多研究的成果變成了趕時髦，而非解決問題。

一次大會，碳排放量能頂一座城市

接下來，研究者們以NeurIPS 2024舉辦地溫哥華為例，精確估算出了這次會議的碳足跡。

比如，單是來自全球的3836位論文一作的往返航班，就超過了8,254噸的二氧化碳當(dāng)量。

這個數(shù)據(jù)，相當(dāng)于溫哥華這座城市68萬居民的每日碳排放總量。

也就是說，僅一次會議，就等于整個城市一天的碳消耗！

而且，這還沒算酒店、會場運營、餐飲等其他因素呢。

與此同時，ICML和ICLR等其他大會也出現(xiàn)了類似趨勢：差旅排放占據(jù)總碳足跡的大頭，并且在這五年間，碳排放量就已經(jīng)增長了4倍以上。

因此，目前的頂會導(dǎo)致的結(jié)果就是，在環(huán)保上不可持續(xù)；高昂的簽證+機票+住宿費會導(dǎo)致極高的門檻，尤其對來自發(fā)展中國家的研究者；而弱勢群體會更難參會，也導(dǎo)致公平性被打破。

場地也頂不住了！NeurIPS開始「抽簽入場」

而且，頂會的場地也頂不住了。

比如NeurIPS 2024在溫哥華會展中心舉行，該場地的最大容量為1.8 萬人。

然而會議注冊人數(shù)幾乎滿額，逼得主辦方不得不啟動抽簽機制，來限制非作者入場。

因此，學(xué)生、獨立研究者、邊緣學(xué)者可能被「擋在門外」，自然交流、跨領(lǐng)域合作機會被壓縮，這樣就使得學(xué)術(shù)社群的包容性和開放性也嚴(yán)重受限。

總的來說，當(dāng)前集中式、大型會議的組織方式，正在被其自身的體量壓垮。

所以，該怎么辦呢？

NUS的研究者們，由此提出了一種更可持續(xù)的方案——「社區(qū)聯(lián)邦會議」（CFC）模型。

CFC的核心理念就是——「全球標(biāo)準(zhǔn)，地方實現(xiàn)」。

通過拆分傳統(tǒng)會議的三大功能——評審/發(fā)表、成果傳播、社區(qū)建設(shè)，CFC構(gòu)建一個去中心化、彈性強、由社區(qū)主導(dǎo)的新架構(gòu)。

它的三層結(jié)構(gòu)如下。

第一層：統(tǒng)一的全球評審與出版平臺

在這一層中，所有投稿都通過一個全球統(tǒng)一的數(shù)字平臺進(jìn)行提交與評審。

平臺由多個學(xué)術(shù)組織（如 AAAI、ACM）聯(lián)合運營，全年開放，滾動評審。

另外，不再設(shè)定固定的會議時間、地點、門檻，讓評審變得更加靈活和持續(xù)。

而接收的論文可以直接在平臺發(fā)布，獲得全球公認(rèn)的學(xué)術(shù)出版資質(zhì)。

這樣就避免了集中轟炸式的截稿日，大大緩解了評審壓力們，并且還會鼓勵更長周期、更深層次的研究。

同時，這種機制也非常有利于NLP工具輔助的審稿系統(tǒng)建設(shè)（如自動推薦評審人、檢測利益沖突、審稿異常標(biāo)記）。

審稿的公平性和效率，也就大大提升。

第二層：區(qū)域化聯(lián)邦會場

第二層，就是一個區(qū)域化聯(lián)邦會場，用于本地展示與社群交流。

其中，作者可在其所在地區(qū)的「區(qū)域性聯(lián)邦會場」展示研究成果。

會場可由大學(xué)、研究所、學(xué)生組織等舉辦，規(guī)模建議為500–1500人。

并且，同一批被接收的論文可以在多個地區(qū)同步展示，不再集中在一個城市。

這樣的優(yōu)勢就在于，可以減少跨洲旅行，顯著降低碳排放；簽證、住宿、長途的成本也大大降低。

并且，這種機制還更適合深入互動，改善心理健康與社群連接，也可以更靈活地覆蓋全球不同文化語境與研究習(xí)慣。

舉個例子，亞洲、歐洲、非洲、美洲就可以各自設(shè)立聯(lián)邦會場，所有內(nèi)容在同一平臺發(fā)布，但交流卻是本地化的。

第三層：數(shù)字同步與全球互聯(lián)

可以說，第三層就是CFC區(qū)別于傳統(tǒng)多會場會議的關(guān)鍵。

CFC模型和傳統(tǒng)會議的特征

其中，所有區(qū)域會場由一個全球數(shù)字主線（Global Digital Layer）打通。設(shè)有全球主旨演講 / 頒獎環(huán)節(jié)，可從某一會場直播至所有會場。

所有論文都將擁有數(shù)字海報廳（permanent poster halls），供大家討論。研究者也可以通過Slack/Discord等主題聊天室，加入跨地區(qū)的學(xué)術(shù)群組。

這樣做的優(yōu)勢就在于，消除了「主會vs分會」的等級結(jié)構(gòu)，讓全球參與者都能同步共享核心內(nèi)容，線上交流不再被「邊緣化」。

總之，當(dāng)前的集中式AI頂會模式已經(jīng)不可持續(xù)了，必須進(jìn)行一場結(jié)構(gòu)性變革。

而CFC就是一場真正的科研系統(tǒng)重構(gòu)，重新定義了什么是科學(xué)傳播，什么是學(xué)術(shù)共同體。

對此，你怎么看呢？

參考資料：

https://www.alphaxiv.org/abs/2508.04586v1