曾經(jīng)“一票難求”的學(xué)術(shù)會(huì)議資助名額，不像以前那樣"吃香"了；有高校教授發(fā)文指出，現(xiàn)在一些學(xué)校出現(xiàn)了青年學(xué)者參加學(xué)術(shù)會(huì)議熱情降溫的現(xiàn)象，以往需“精打細(xì)算”的會(huì)議預(yù)算，有時(shí)“花不出去”。這一現(xiàn)象的背后，有學(xué)術(shù)會(huì)議“學(xué)術(shù)味”持續(xù)淡化的原因。

有高校老師坦言：國(guó)內(nèi)某些學(xué)術(shù)會(huì)議中，“大咖一言堂”已成常態(tài)，即便在高規(guī)格學(xué)術(shù)報(bào)告現(xiàn)場(chǎng)，年輕學(xué)者也多選擇沉默旁觀；更有青年教師直言，部分學(xué)術(shù)活動(dòng)全程無(wú)提問(wèn)、無(wú)討論環(huán)節(jié)，自始至終未形成有效交流。隨之而來(lái)的，是學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議“表演化”“跑偏化”“流程化”的質(zhì)疑聲。

學(xué)術(shù)會(huì)議的靈魂始終是“學(xué)術(shù)交流”，這一點(diǎn)在科技發(fā)展史上有諸多印證。1927年第五屆索爾維會(huì)議上，愛(ài)因斯坦與玻爾圍繞量子力學(xué)展開(kāi)的世紀(jì)大辯論，直接推動(dòng)了量子力學(xué)體系的完善，成為此后物理學(xué)發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”。若學(xué)術(shù)會(huì)議僅停留在“表演式”流程，缺乏真正的觀點(diǎn)交鋒，學(xué)術(shù)交流的意義便會(huì)逐漸流失。

形式主義對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)有諸多危害。首先，嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。沒(méi)有思想的碰撞與觀點(diǎn)的辯論，難以激發(fā)突破性的研究思路，年輕學(xué)者的批判性思維與創(chuàng)造力更會(huì)被“沉默”的氛圍抑制，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究陷入“重復(fù)跟風(fēng)”的困境。其二，滋生學(xué)術(shù)功利化與“圈子文化”。部分學(xué)者參會(huì)的核心目的從“交流學(xué)術(shù)”異化為“拉關(guān)系、混臉熟”，將會(huì)議當(dāng)作積累人脈的工具，而非探討科研的平臺(tái)。更值得警惕的是，學(xué)術(shù)會(huì)議的形式主義，容易成為學(xué)術(shù)騙子產(chǎn)生的“溫床”。近期多起“冒牌教授”“假院士”現(xiàn)身各類學(xué)術(shù)活動(dòng)的新聞，便是最直接的警示：當(dāng)會(huì)議重心從“學(xué)術(shù)討論”轉(zhuǎn)向“論資排輩”，對(duì)參會(huì)者的學(xué)術(shù)身份、研究能力缺乏實(shí)質(zhì)性審查，那些套著“權(quán)威光環(huán)”的偽學(xué)者，便有機(jī)會(huì)堂而皇之地站上學(xué)術(shù)舞臺(tái)，動(dòng)搖學(xué)術(shù)圈的誠(chéng)信根基。

要讓學(xué)術(shù)會(huì)議回歸“學(xué)術(shù)交流”本質(zhì)，會(huì)議組織者應(yīng)將內(nèi)容質(zhì)量置于首位，合理設(shè)計(jì)議程：減少冗長(zhǎng)的“表?yè)P(yáng)式致辭”，增加自由討論、圓桌對(duì)話等環(huán)節(jié)，明確鼓勵(lì)年輕學(xué)者、基層研究者發(fā)言。有學(xué)者發(fā)文呼吁，思想交鋒火花四濺、觀點(diǎn)碰撞棋逢對(duì)手，這才是學(xué)術(shù)會(huì)議應(yīng)有的場(chǎng)景；在與“大咖”合影之外，能讓學(xué)者們真正珍視的，應(yīng)該是分享真實(shí)研究進(jìn)展、提出尖銳問(wèn)題。只有這樣，學(xué)術(shù)會(huì)議才能成為科研創(chuàng)新的“跳板”，真正為學(xué)術(shù)進(jìn)步與科技發(fā)展提供有力支撐。

原標(biāo)題：《微言 | 無(wú)討論、無(wú)交鋒、一言堂，學(xué)術(shù)會(huì)議怎就成“秀場(chǎng)”？》

欄目主編：范兵、張?jiān)?題圖來(lái)源：上觀題圖

來(lái)源：作者：文匯報(bào) 王布米