一場本該充滿溫情的娘家暫住，最終卻以三條生命的逝去畫上慘烈句號。2025年3月，廣東廉江東涌村女子瀟瀟（化名）剛經(jīng)歷生產(chǎn)，帶著兩個孩子回娘家陪伴父母，未曾想3月27日晚，同村鄰居葉某某竟持刀闖入，將瀟瀟、她的母親及大兒子殘忍殺害，僅年幼的小兒子因在睡夢中僥幸逃過一劫。時隔近五個月，這起備受關(guān)注的“一家三口被鄰居殺害案”，于8月18日上午9時30分在湛江市中級人民法院一審開庭，被害人家屬帶著對親人的思念與對正義的期待，以異地聽審的方式等待判決結(jié)果。

時間拉回2025年3月，36歲的瀟瀟因產(chǎn)后需要休養(yǎng)，帶著兩個孩子回到廉江市東涌村的娘家。在村民眼中，這是一段再尋常不過的家庭團聚時光——女兒回娘家，父母承歡膝下，孩子們在熟悉的鄉(xiāng)村環(huán)境里玩耍。誰也沒料到，危險正潛伏在兩百米外的鄰居家中。兇手葉某某年約40歲，與瀟瀟家是同村熟人，從小相識，此前還有著穩(wěn)定的工作，在村里人看來并無異常。

悲劇發(fā)生在3月27日晚上19時45分許，天色剛暗，葉某某騎著摩托車，攜帶兩把菜刀直沖瀟瀟娘家。從案件起訴書中可了解到，葉某某的作案動機源于兩樁毫無根據(jù)的臆想：他認為自己“被人釋放毒氣加害”，以及“汽車打不著火”這兩件事，都與瀟瀟的哥哥葉某有關(guān)。當天，他本是來找葉某“討說法”，卻沒見到葉某，恰好看到瀟瀟、其母親和大兒子坐在家門口，便瞬間失控，下車后持菜刀瘋狂砍擊三人，最終導(dǎo)致三人當場死亡。

案件進入司法程序后，一個關(guān)鍵爭議點逐漸浮出水面。根據(jù)被害人家屬提供的廉江市公安局鑒定意見通知書照片顯示，葉某某經(jīng)鑒定被診斷為“精神分裂癥”，且作案時的刑事責(zé)任能力被評定為“限定刑事責(zé)任能力”。這一結(jié)果立刻引發(fā)了瀟瀟家屬的強烈質(zhì)疑：“我們和葉某某是同村幾十年的熟人，他之前一直有正常工作，村里人從來沒聽說過他有精神類疾病，怎么作案后就成了‘限定責(zé)任能力’？”基于這份疑慮，瀟瀟家屬已向法院提交書面申請，要求對葉某某的精神狀況進行重新鑒定，但截至開庭前，尚未收到法院的明確回復(fù)。

更讓家屬心寒的是，案發(fā)至今，葉某某的家人從未主動聯(lián)系過他們，既沒有一句道歉，也未提及任何賠償事宜。“我們現(xiàn)在根本不想要什么民事賠償，他害了三條人命，就算賠償也換不回我的妻子、母親和孩子，我們只求法律能嚴懲兇手，不能讓他拿‘精神病’當擋箭牌逃避責(zé)任?！睘t瀟的丈夫何先生在接受采訪時語氣沉重，他還透露，案發(fā)時妻子身中多刀，頭發(fā)被砍斷不少，他當時撿起了一縷妻子的頭發(fā)珍藏至今，今天開庭，他會帶著這縷頭發(fā)參與異地聽審，“我要帶著她的東西，親眼見證兇手被正義審判”。

此次開庭，瀟瀟的家人幾乎全員參與——何先生、何先生的妹妹，以及瀟瀟的兄弟姐妹，還有年邁的父親，都選擇通過異地聽審的方式關(guān)注案件進展。當被問及為何無法到現(xiàn)場聽審時，何先生表示法院并未給出書面回復(fù)，但無論如何，他們都會堅持等待一個明確的真相，“三條人命，這么嚴重的情節(jié)，我們唯一的訴求就是重判”。

案件曝光后，網(wǎng)友們的評論充滿了對受害者的惋惜，更圍繞“精神疾病與刑事責(zé)任”展開了理性且深刻的討論。不少網(wǎng)友直指“精神病不應(yīng)成為逃避懲罰的借口”，“看透人情1238”留言稱：“精神病不是免死金牌，殺人就應(yīng)該死刑，況且連殺三人！今天不槍斃明天又不知誰遭殃，危害性太大！絕不輕判，支持死刑！”“李三畫”也表達了相似觀點：“精神病人殺人也該有底線，三條無辜生命不能白白逝去，絕不能讓‘精神病’成為脫罪的理由。”

還有網(wǎng)友從法律制度與社會安全的角度提出思考，“國哥143847388”認為：“精神病人已成為社會重大公共危險源，現(xiàn)行法律對其刑事責(zé)任的認定，某種程度上讓公眾安全感受損。建議立法明確：對暴力傷害他人的精神病人，正當防衛(wèi)無上限；犯罪后一律終身監(jiān)禁，不得減刑；同時加大民事賠償，強化監(jiān)護人責(zé)任，從源頭減少危險?！薄懊返沦Z斯本夫斯基”則質(zhì)疑：“如果精神病人隨便提刀殺人卻不用償命，那法律的公平性何在？殺人不償命的后果，只會讓更多無辜者面臨風(fēng)險?！?/p>

也有網(wǎng)友理性分析鑒定結(jié)果的合理性，“親切漂流瓶SN”表示：“判斷精神病人是否擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵要看作案時是否處于發(fā)病狀態(tài)。有些精神病人在藥物控制下能正常生活，若作案時未發(fā)病，就該按正常人承擔(dān)刑事責(zé)任，不能一概而論，要實事求是查清楚當時的情況?！边€有網(wǎng)友關(guān)注到精神病人的監(jiān)管問題，“益達小紅帽”建議：“患有精神疾病的人員信息應(yīng)納入身份證可查范圍，居住地實施網(wǎng)格排查管理，家屬更要盡到監(jiān)管責(zé)任，避免類似悲劇再次發(fā)生?！?/p>

這起案件的核心爭議，本質(zhì)上是公眾對“精神疾病與刑事責(zé)任”邊界的關(guān)注，也是對“生命權(quán)不容侵犯”的堅守。瀟瀟一家本無過錯，卻因鄰居的臆想與極端行為遭遇滅門，這樣的悲劇足以讓所有人警醒——精神疾病不應(yīng)成為暴力犯罪的“保護傘”，司法機關(guān)在認定刑事責(zé)任時，既需尊重醫(yī)學(xué)鑒定，更要兼顧社會公平與公眾安全感，讓每一條逝去的生命都能得到正義的回應(yīng)。

家屬帶著頭發(fā)聽審的舉動，是對親人最深的思念，也是對正義最執(zhí)著的期待。希望此次開庭能徹底查清案件細節(jié)，無論是重新鑒定精神狀況，還是最終的判決，都能經(jīng)得起法律與人心的檢驗。畢竟，只有當“殺人償命”的底線不被突破，當“精神疾病”不再成為脫罪的借口，才能真正讓公眾感受到法律對生命權(quán)的尊重，也才能避免更多家庭重蹈瀟瀟一家的覆轍。