這起案子過于奇葩，估計(jì)中國(guó)大F黨廢死派的精英們也無法解釋了。

近日，網(wǎng)上一張截圖引發(fā)關(guān)注，大致內(nèi)容是，湖南一重刑犯胡某早在1992年12月26日、2019年9月24日分別因犯盜竊罪、販賣毒品罪兩次被判處死刑（死緩），到2024年7月28日又犯下故意殺人重罪，布告上說是在“婁底市某單位籃球場(chǎng)邊，用重物猛砸35歲的被害人鄧某某頭部，致鄧某某重型顱腦損傷死亡?！?/p>

第三次判決死刑后，胡某上訴被駁回，維持原判，所以看到這份布告時(shí)，這個(gè)惡魔已經(jīng)伏法了。不過，這段奇葩的過往，估計(jì)就算是電影也不敢這么拍。如果不是婁底中院確認(rèn)了該布告的真實(shí)性，一般人怎么都不會(huì)相信會(huì)有這種事發(fā)生。難道，這就是所謂的法治的進(jìn)步？這就是廢死派們叫嚷的要對(duì)犯罪分子權(quán)力的保護(hù)？

從布告的內(nèi)容來看，胡某第一次被判死刑的時(shí)間為1992年底，當(dāng)時(shí)沒有執(zhí)行，因?yàn)榕械乃佬淌蔷徠趦赡陥?zhí)行。也就是說，兩年內(nèi)沒再故意犯罪，就可以改為無期，然后再過若干年就變成有期，當(dāng)然就算再減刑，估計(jì)也得20年后。

結(jié)果，這姓胡的多年后果然真出來了。不得不感嘆法律的仁義。

出來之后姓胡的于2019年9月又犯事兒了，又被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。犯的什么罪，布告上說得比較含糊，只說兩次判死刑是因?yàn)榉副I竊罪、販賣毒品罪?？磥恚?0多年的牢獄之災(zāi)根本就改變不了這個(gè)惡魔的本性，法律在他面前，變得如此蒼白而可笑。

按理說，2019年判死緩后，姓胡的當(dāng)年是56歲，依然存在再次出獄的可能，沒辦法，法律就是這么規(guī)定的。由此也不難看出，一些法律的制定者們對(duì)罪大惡極的犯罪分子可謂用心良苦，仁愛倍至。總期待通過監(jiān)獄對(duì)肉體自由的限制，能讓這些人放下屠刀、立地成佛。

然而，屠刀不但沒有放下來，在第二次判死刑后，姓胡的于2024年7月28日再次行兇，殺害了一名35歲的男子。對(duì)于作案行兇的地點(diǎn)，布告同樣說得也是含糊其詞，只說胡某婁底市某單位籃球場(chǎng)邊。這個(gè)某單位，推斷下來大概率應(yīng)該是胡某正在服刑的監(jiān)獄里，當(dāng)然說不定也有可能提前保釋在外，具體實(shí)施殺人的地點(diǎn)就不得而知了。畢竟這個(gè)地點(diǎn)講出來，肯定又會(huì)牽出其它問題來。

據(jù)媒體華商報(bào)的報(bào)道，根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ夯貞?yīng)，應(yīng)該是2019年罪犯胡某被判處死刑后，等待上級(jí)的死刑核準(zhǔn)期間，其又在監(jiān)獄內(nèi)殺害了其獄友。有網(wǎng)友相當(dāng)不解：胡某作為高危死緩待決犯，為何未被單獨(dú)關(guān)押？監(jiān)獄內(nèi)為何存在可充當(dāng)兇器的重物？

2019的作案被判死刑后，一直到2024年，胡某一直都活得好好的，媒體說在等待上級(jí)核準(zhǔn)死刑期間作案，不知道核準(zhǔn)死刑需要五六年這么久嗎？

最終結(jié)果是，2025年8月28日，胡某被押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑，法院通過《布告》已經(jīng)明確了這個(gè)結(jié)果，這回算是真死了，死得透透的。就算有誰(shuí)為他辯護(hù)、賺律師費(fèi)，也只能另找他人了。

有網(wǎng)友說，廢死派廢的是罪犯的死，卻能讓別人死。如果這姓胡的第二次判死刑就給他執(zhí)行了，后面也就不會(huì)多搭上一條人命。事實(shí)上，這些年來，不斷有法律界的精英們成天就在琢磨著廢除這個(gè)罪，廢除那個(gè)罪，尤其是廢死派更是日拱一卒，從不間斷。

這不禁令人們想起了那句話：慎殺、少殺（好像后來還有一句：慎捕少捕，能不捕就不捕）。這話不是說給殺人的罪犯聽的，而是說給司法者聽的。

判了三次死刑的胡某的最終伏法，雖彰顯法律終局正義，但也由此暴露出“判決-復(fù)核-執(zhí)行”全鏈條存在的漏洞。如何才能避免司法程序本身成為社會(huì)安全的二次風(fēng)險(xiǎn)源，如何強(qiáng)化死刑立即執(zhí)行的法條與程序，讓正義盡量不要遲到，讓法律保持足夠的威懾力，這才是這起奇葩案件給人們帶來的思考。