2025年8月初，日本國立公文書館突然宣布要展出一份“重磅歷史文件”，昭和天皇裕仁親筆簽署的《終戰(zhàn)詔書》原件。

這份塵封八十年的詔書，本是日本政府試圖強化“終戰(zhàn)敘事”的工具，卻意外成了揭露歷史真相的鐵證。文件上清晰保留著多處修改痕跡，最刺眼的一筆便是將“投降”一詞徹底刪除，替換為含糊其辭的“終戰(zhàn)”。

這種文字游戲并非無心之失，而是日本軍政集團精心設計的“安全網(wǎng)”，既為保全天皇制，更為模糊侵略戰(zhàn)爭的責任。

詔書內(nèi)容更暴露了日本的狡黠心態(tài)。通篇僅以“新型炸彈”輕描淡寫代指原子彈，卻四次強調(diào)“蘇聯(lián)參戰(zhàn)導致國本危殆”，把戰(zhàn)敗歸咎于外部因素，對自身侵略行徑只字不提。

日本學者長谷川毅在《與敵人賽跑》中戳穿了這一謊言：廣島核爆后三天，東京當局毫無投降跡象，直到蘇聯(lián)紅軍8月8日對日宣戰(zhàn)，裕仁才慌忙認輸。

這份“終戰(zhàn)詔書”的虛偽性，恰如東京街頭民眾的矛盾心態(tài)，有人承認“日本曾侵略中國”，卻堅稱“已反省到位”；有人對《波茨坦公告》一無所知，卻又空談“應教學生歷史”。

被刻意遺忘的《波茨坦公告》

當日本還在玩弄“終戰(zhàn)”文字游戲時，一份真正決定其命運的國際文件卻被刻意忽視，1945年7月26日，中美英三國（后蘇聯(lián)加入）聯(lián)合發(fā)布的《波茨坦公告》。

這份奠定戰(zhàn)后東亞秩序的文件第八條白紙黑字寫明：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”。這句話的法律效力，直接宣告日本對臺灣、澎湖列島、朝鮮半島、千島群島等地的占據(jù)均為非法。

然而日本右翼勢力從未真正接受這一鐵律。最典型的便是釣魚島爭端。1895年1月14日，日本內(nèi)閣趁甲午戰(zhàn)爭清朝敗局已定，在《馬關條約》簽署前秘密通過決議，將釣魚島“編入”沖繩縣管轄。

這一偷竊行徑既未通告清朝，也未進行國際公示，完全違背了國際法準則。日本橫濱國立大學教授村田忠禧在檢證史料后尖銳指出：明治政府當時明知釣魚島與“清國”相關，卻趁戰(zhàn)爭勝利竊取，“既不符合國際法也不符合日本國內(nèi)法”。

更耐人尋味的是沖繩問題。根據(jù)《波茨坦公告》，琉球群島的法律地位應由盟國共同決定。但1971年美國單方面與日本簽訂“沖繩返還協(xié)定”，將琉球施政權移交日本，而日本政府竟將此曲解為“主權歸還”。

這種對戰(zhàn)后秩序的“自我解釋”，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃一語道破本質：“美國在二戰(zhàn)期間以割讓北方四島為籌碼拉攏蘇聯(lián)，如今卻要求我們接受日本的‘主權訴求’？”

琉球迷局

《波茨坦公告》的墨跡早已干涸，但日本對這份文件的“選擇性失憶”卻在持續(xù)發(fā)酵。最典型的案例莫過于琉球群島的主權歸屬。1879年，日本明治政府以武力吞并琉球王國，設“沖繩縣”，這場“琉球處分”從未獲得國際條約承認。

1943年《開羅宣言》明確規(guī)定日本必須歸還“以暴力或貪欲所攫取之土地”，琉球自然在此之列。然而1971年，美國單方面與日本簽署《沖繩返還協(xié)定》，將琉球“施政權”移交日本，卻刻意回避了主權歸屬問題。時任美國駐日大使賴肖爾私下承認：“日本對琉球的主權主張，國際法上存在重大缺陷。”

日本政府卻將“施政權移交”偷換概念為“主權回歸”，甚至企圖將釣魚島裹挾其中。2013年，日本內(nèi)閣官房長官在記者會上公然宣稱：“尖閣諸島（即釣魚島）作為沖繩縣的一部分，在‘返還’時自然屬于日本?！?/p>

這種偷梁換柱的手法，被中國外交部發(fā)言人直斥為“對世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的嚴重挑戰(zhàn)”。更諷刺的是，日本右翼至今仍在炒作“琉球獨立論”，卻對自身在琉球的血腥殖民史，如強制推行日語、禁止琉球姓氏、強征“姬百合學生隊”等暴行，諱莫如深。

自相矛盾的“主權表演”

日本對領土問題的雙標邏輯，在獨島（日本稱“竹島”）與北方四島（俄稱“南千島群島”）爭端中暴露無遺。2024年2月，日本外務省發(fā)布《竹島宣傳片》，宣稱該島“自古以來是日本領土”。

畫面中甚至出現(xiàn)1905年大韓帝國時期朝鮮漁民的“戶籍證明”，試圖佐證日本統(tǒng)治的合法性。這一操作立即引發(fā)韓國強烈反彈，韓國國防部直接公開日本戰(zhàn)機逼近獨島的雷達數(shù)據(jù)，并諷刺道：“若舊戶籍能證明主權，那么朝鮮王朝1432年編纂的《世宗實錄地理志》明確記載獨島屬‘于山國’，是否更具效力？”

而在北方四島問題上，日本的表演更顯荒誕。1956年《日蘇聯(lián)合宣言》寫明“締結和平條約后移交齒舞、色丹兩島”，但日本堅持要求四島一并歸還，導致談判僵局。

耐人尋味的是，當俄羅斯實際控制四島并部署導彈時，日本只敢口頭抗議；而當韓國守衛(wèi)獨島時，日本卻高調(diào)制裁。這種“欺軟怕硬”的態(tài)度，連日本學者都看不下去。

東京大學教授高原明生指出：“政府一邊對俄示弱，一邊對韓強硬，只會讓國際社會質疑日本外交原則的一致性?！?/p>

詔書展柜照見的未來

2025年盛夏，東京國立公文書館的玻璃展柜前人頭攢動。游客們俯身端詳昭和天皇顫抖的筆跡，卻鮮少有人注意展板角落一行小字：“詔書修改由內(nèi)閣書記官長迫水久常執(zhí)筆”。

這位親歷廣島核爆的官員在回憶錄中坦白：詔書初稿原為“忍受戰(zhàn)敗之苦難”，但軍部堅持改為“為萬世開太平之基”，粉飾戰(zhàn)敗的執(zhí)念，甚至延續(xù)到帝國最后一刻。

這種對歷史的篡改慣性仍在蔓延。就在詔書展出的同月，日本文部科學省審定通過的高中教材中，《波茨坦公告》相關內(nèi)容被壓縮至半頁，卻用三頁篇幅渲染“蘇聯(lián)違反日蘇中立條約”。

更值得警惕的是，新版教材將釣魚島稱為“日本固有領土”，而對《開羅宣言》勒令日本歸還掠奪土地的條款只字未提。明治大學教授山田朗痛批：“這是在用教育培育歷史健忘癥！”

真正的轉機或許來自民間覺醒。沖繩縣議會連續(xù)五年通過決議，要求刪除教材中“尖閣諸島屬于日本”的表述；長崎原子彈資料館館長原田浩杞在《朝日新聞》撰文質問：“若不敢承認《波茨坦公告》規(guī)定的領土范圍，日本有何資格談‘核裁軍’？”

最具象征意義的事件發(fā)生在2024年秋，當首相岸田文雄在聯(lián)合國宣稱“日本始終遵守國際法”時，臺下韓國代表高舉放大鏡下的《終戰(zhàn)詔書》影印件，那被刻意劃去的“降伏”（投降）二字，在鏡頭下格外刺眼。

邊界在何處？答案在八十年前

1945年9月2日，東京灣密蘇里號戰(zhàn)艦的投降簽字儀式上發(fā)生耐人尋味的一幕：日本外相重光葵簽字時，刻意將座椅挪到陰影處。這個細節(jié)被盟軍記者解讀為“試圖躲避歷史鏡頭的審判”。八十年后的今天，當日本政府把《終戰(zhàn)詔書》捧進玻璃展柜時，他們是否意識到，自己正親手將逃避罪責的鐵證昭示天下？

《波茨坦公告》第八條劃定的邊界從未改變。它銘刻在紐約聯(lián)合國總部的創(chuàng)始文件庫，收錄于《國際條約集》第139冊，更扎根于東亞人民的集體記憶。

正如中國外交部發(fā)言人所言：“戰(zhàn)后國際秩序不容顛覆，用血與火厘清的邊界線更不容模糊。”當日本右翼分子叫囂“奪回北方領土”時，他們真正該做的，是走進國立公文書館，看清那份詔書上被墨漬掩蓋的真相，那里藏著一個帝國崩潰時最后的謊言，也立著東亞和平最堅實的界碑。