2005年1月19日，時(shí)任韓國(guó)漢城市市長(zhǎng)李明博站在記者會(huì)聚光燈下，宣布了一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的特殊決定：從此韓國(guó)首都的中文名稱不再稱“漢城”，而統(tǒng)一改為“首爾”。

他解釋的理由看似務(wù)實(shí)，世界上多數(shù)國(guó)家都以音譯稱呼“Seoul”（如英語稱“Seoul”、法語稱“Séoul”），唯獨(dú)中國(guó)沿用六百余年的舊名“漢城”，導(dǎo)致交流混亂。例如中國(guó)留學(xué)生寄往“漢城大學(xué)”的郵件常被誤送至“首爾大學(xué)”，因韓國(guó)同時(shí)存在兩所名稱易混的高校。

但更深層的不協(xié)調(diào)藏在語言邏輯里。李明博強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)人將Washington譯為華盛頓、London譯為倫敦，都是音譯，為何只有Seoul例外？”

這一問看似合理，卻刻意忽略了一個(gè)事實(shí)：“漢城”并非中國(guó)人隨意音譯，而是朝鮮王朝官方命名的漢字詞，其歷史可追溯至14世紀(jì)。更耐人尋味的是，韓國(guó)此次改名僅針對(duì)中文使用者，不涉及其他語言，全世界被要求修改首都稱呼的，只有中國(guó)人。

消息傳至中國(guó)，民眾嘩然。有人憤怒指責(zé)韓國(guó)“數(shù)典忘祖”，有人冷靜主張“尊重鄰國(guó)內(nèi)政”，而外交部與媒體則在短暫爭(zhēng)議后，默默接受了更名要求。教科書重編、地圖改印、新聞稿調(diào)整……一場(chǎng)因一個(gè)地名引發(fā)的連鎖反應(yīng)悄然啟動(dòng)。

“漢城”的前世今生

“漢城”二字承載的歷史，遠(yuǎn)超一座城市的符號(hào)意義。1394年，朝鮮王朝開國(guó)之君李成桂遷都至漢江以北的“漢陽”，為彰顯對(duì)明朝的尊崇，他上書明太祖朱元璋，請(qǐng)求賜名。

獲準(zhǔn)后，“漢城”正式成為朝鮮都城的漢字名稱，意喻“漢江之畔的城池”。自此六百多年間，從明清使臣的文書到日本殖民前的官方典籍，“漢城”始終是東亞漢字文化圈公認(rèn)的稱謂。

19世紀(jì)末朝鮮開港，西方人按韓語發(fā)音將都城記作“Seoul”（源于古語“首都”之意），但漢字書寫仍為“漢城”。真正切斷歷史的，是殖民統(tǒng)治與冷戰(zhàn)的分裂。

1910年日本吞并朝鮮，將“漢城”貶稱為“京城府”；1945年光復(fù)后，美軍政廳直接以韓語固有詞“??”（Seoul）命名首都，徹底廢棄漢字名。1948年大韓民國(guó)成立，雖官方定名“Seoul”，中國(guó)仍延續(xù)傳統(tǒng)稱“漢城”，這既是文化慣性的延續(xù)，也暗含對(duì)半島歷史淵源的尊重。

“漢城”二字由此成為一面鏡子：對(duì)韓國(guó)而言，它折射出作為中國(guó)藩屬的過往；而對(duì)中國(guó)，它象征著漢文化曾經(jīng)的輻射力。當(dāng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)末崛起，這種歷史記憶的矛盾愈發(fā)尖銳。

一面是韓國(guó)加速“去漢化”：1970年廢除教科書的漢字教育，1988年漢城奧運(yùn)會(huì)前清除街頭漢字標(biāo)識(shí)；另一面，中國(guó)民眾仍習(xí)慣性稱“漢城”，渾然不覺鄰國(guó)的民族情緒正在發(fā)酵。

為何只盯中國(guó)？

當(dāng)韓國(guó)宣布首都中文名必須改為“首爾”時(shí)，一個(gè)巨大的疑問在中國(guó)民間迅速擴(kuò)散：為啥只盯著中國(guó)改？李明博市長(zhǎng)在記者會(huì)上提到的“交流混亂”理由，細(xì)想之下站不住腳。

世界上使用中文的國(guó)家和地區(qū)不止中國(guó)大陸，還有新加坡、馬來西亞等，但韓國(guó)政府當(dāng)時(shí)并未向這些地方提出同樣的改名要求。更關(guān)鍵的是，對(duì)英語、法語、西班牙語等其他所有語言使用者，韓國(guó)從未要求他們改變對(duì)“Seoul”的叫法。這顯然不是單純的“國(guó)際接軌”問題。

那么，韓國(guó)為何如此執(zhí)著于要求中國(guó)，且只要求中國(guó)改變稱呼呢？核心在于兩點(diǎn)：強(qiáng)烈的民族自尊心和微妙的“去漢化”進(jìn)程。

韓國(guó)在二戰(zhàn)后迅速崛起，創(chuàng)造了“漢江奇跡”，經(jīng)濟(jì)騰飛帶來了前所未有的民族自信。這份自信中，混雜著一種對(duì)歷史上長(zhǎng)期處于中華文化圈、作為中國(guó)藩屬國(guó)地位的復(fù)雜心態(tài)。

“漢城”這個(gè)由明朝皇帝賜予、使用了六百多年的漢字名，對(duì)一部分追求“徹底獨(dú)立自主”民族敘事的韓國(guó)人來說，就像一個(gè)揮之不去的文化烙印，時(shí)刻提醒著那段他們?cè)噲D重新定義的過往。

他們渴望一個(gè)完全屬于自己的、擺脫漢字文化影響的國(guó)都象征。“首爾”（??）作為韓語固有詞，意為“首都”，正好滿足了這種心理需求，它純粹、本土，與漢字無關(guān)。

然而，這種“正名”運(yùn)動(dòng)卻帶有明顯的選擇性。韓國(guó)只要求使用漢字、且歷史上與“漢城”一名淵源最深、使用最廣泛的中國(guó)大陸改變稱呼。這更像是一場(chǎng)針對(duì)特定歷史記憶和文化聯(lián)系的精準(zhǔn)切割。

他們希望從最重要的鄰邦，中國(guó)這里開始，徹底抹去那個(gè)帶有“漢”字的舊稱，仿佛這樣就能在文化上宣告完全獨(dú)立。這種心態(tài)，在部分韓國(guó)學(xué)者和政界人士的言論中時(shí)有流露，認(rèn)為“漢城”之名象征著歷史上的“從屬”關(guān)系。

中國(guó)的考量

消息傳到中國(guó)，引起的反應(yīng)是復(fù)雜的。許多普通民眾和歷史愛好者感到不解甚至憤慨。“漢城”是朝鮮王朝自己請(qǐng)求明朝賜予的名字，有著深厚的歷史合法性，怎么說改就改，還只逼我們改？

網(wǎng)上充斥著“數(shù)典忘祖”、“文化自卑”的批評(píng)聲。也有人認(rèn)為，這是韓國(guó)內(nèi)政，我們應(yīng)當(dāng)尊重。

面對(duì)鄰國(guó)突如其來的單方面要求，中國(guó)官方的反應(yīng)起初是謹(jǐn)慎和略帶困惑的。2005年1月，中國(guó)外交部發(fā)言人首次回應(yīng)時(shí)表示，注意到了韓方的有關(guān)決定，中方將對(duì)此“進(jìn)行研究”。

這個(gè)表態(tài)非常中性，既沒有立刻接受，也沒有斷然拒絕，反映了當(dāng)時(shí)需要權(quán)衡的復(fù)雜因素。

最終，中國(guó)選擇了接受“首爾”這一新譯名。這個(gè)決定背后，有著基于現(xiàn)實(shí)關(guān)系的多重考量。

尊重主權(quán)與國(guó)際慣例。雖然“漢城”一名源于歷史，但城市的命名權(quán)確實(shí)屬于所在國(guó)的主權(quán)范疇。國(guó)際上普遍遵循“名從主人”的原則，即一個(gè)地方的名稱，應(yīng)尊重其主權(quán)國(guó)家的官方命名。

韓國(guó)已明確將首都的官方名稱定為“Seoul”，并用固有詞“??”書寫，要求國(guó)際社會(huì)使用其官方名稱的對(duì)應(yīng)譯法，這在法理上難以直接反駁。

避免無謂爭(zhēng)端，聚焦合作大局。2005年前后，中韓關(guān)系正處于快速發(fā)展的“蜜月期”。兩國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密（中國(guó)已成為韓國(guó)最大貿(mào)易伙伴），文化交流頻繁（“韓流”在中國(guó)影響力巨大），在朝鮮半島問題上的協(xié)調(diào)也至關(guān)重要。

為一個(gè)歷史地名的更改陷入長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)，可能影響更重要的雙邊合作利益。中國(guó)選擇了更為務(wù)實(shí)的態(tài)度。

技術(shù)層面的可操作性。“首爾”是“Seoul”的普通話標(biāo)準(zhǔn)音譯，符合中國(guó)翻譯外國(guó)地名的一般規(guī)則（音譯為主）。

從技術(shù)角度看，更改譯名雖然會(huì)帶來初期的不便（如更新地圖、教材、數(shù)據(jù)庫(kù)），但并非無法操作。而且，使用音譯“首爾”確實(shí)可以避免與韓國(guó)國(guó)內(nèi)其他含“漢城”字樣的機(jī)構(gòu)名稱（如曾經(jīng)的漢城大學(xué)）混淆。

于是，從2005年下半年開始，中國(guó)官方媒體、出版物、外交文件等正式場(chǎng)合，“漢城”逐漸被“首爾”取代。外交部在當(dāng)年10月表示，中方?jīng)Q定接受韓方要求，將韓國(guó)首都中文譯名改為“首爾”。一場(chǎng)因名字而起的風(fēng)波，在官方層面算是塵埃落定。

名字之爭(zhēng)折射的文化認(rèn)同困境

更名風(fēng)波落幕了，但圍繞它的爭(zhēng)論和思考遠(yuǎn)未停止。“漢城”變“首爾”，看似只是一個(gè)城市譯名的改變，實(shí)則像一把鑰匙，打開了東亞復(fù)雜歷史糾葛和文化認(rèn)同的“潘多拉魔盒”。

對(duì)韓國(guó)而言，這場(chǎng)“正名運(yùn)動(dòng)”是其追求徹底文化獨(dú)立和強(qiáng)化民族主體性漫長(zhǎng)進(jìn)程中的一個(gè)標(biāo)志性事件。它反映了部分韓國(guó)人希望徹底擺脫漢字文化影響的強(qiáng)烈意愿，將首都名稱本土化、去漢字化，被視為塑造“純粹”民族認(rèn)同的重要一步。

然而，這種努力也常常陷入矛盾：一方面極力淡化漢字文化的歷史印記，另一方面，韓國(guó)社會(huì)生活中的大量詞匯（尤其是法律、行政、學(xué)術(shù)領(lǐng)域）、人名地名、歷史典籍又無法真正脫離漢字根基。“去漢化”的激進(jìn)與文化血脈的難以割舍，構(gòu)成了韓國(guó)文化認(rèn)同的深層張力。