前言

巴勒斯坦長達百年的苦難歷程，絕非僅僅是一場“農(nóng)夫與蛇”的寓言故事。

從原本的家園擁有者，淪為流離失所的難民群體，一個少數(shù)移民群體如何逐步掌控主導(dǎo)權(quán)？

更令人驚訝的是，這段血淚交織的歷史，在中國古代典籍中竟早已有所映照！

“失衡的天平”

巴勒斯坦的百年悲歌，常被簡化為一則“農(nóng)夫與蛇”式的道德寓言。人們感慨當初的寬容接納，換來的卻是故土被奪的苦果。

然而，這種簡單的是非判斷，遮蔽了歷史背后更為冷峻而復(fù)雜的現(xiàn)實。這并非一個黑白分明的善惡敘事，而是一場由外部大國操控、內(nèi)部決策失誤、以及長期歷史慣性共同作用下的權(quán)力結(jié)構(gòu)劇變。

核心問題在于：一個在19世紀末僅占當?shù)厝丝谏贁?shù)的猶太移民群體，為何能在短短半個世紀內(nèi)徹底改變本地權(quán)力格局，并最終占據(jù)主導(dǎo)地位？

要解開這個謎團，我們需要從三個維度深入剖析……

首先，巴以沖突的天平，自始至終都不是由當?shù)鼐用褡陨碚瓶氐摹Ｃ恳淮蝺A斜的背后，都有遠方大國的強力干預(yù)。這些外部勢力，就像在天平兩端不斷加減砝碼的手，其決策依據(jù)并非當?shù)厝嗣竦母ｌ?，而是自身的?zhàn)略利益。

這一切的起點，可以追溯到英國的“雙重承諾”。第一次世界大戰(zhàn)后，奧斯曼帝國瓦解，英國接管了巴勒斯坦地區(qū)。為了贏得戰(zhàn)爭，英國展開了自己的戰(zhàn)略布局。一方面，它向阿拉伯人承諾，將在戰(zhàn)后支持建立一個統(tǒng)一的阿拉伯國家，以此換取他們的合作。

但另一方面，英國又于1917年發(fā)布了《貝爾福宣言》，明確表示支持猶太人在巴勒斯坦建立“民族家園”。

英國的動因極為現(xiàn)實：既希望借此獲得世界猶太資本家的經(jīng)濟支持，緩解國內(nèi)經(jīng)濟困境，也意圖在地緣政治上牽制德國，防止其拉攏猶太復(fù)國主義勢力。同時，一個親英的猶太實體，有助于其維護中東的交通命脈。

就這樣，巴勒斯坦的命運被當作地緣政治交易的籌碼。這種矛盾政策，為日后沖突埋下了最深層的隱患。在英國托管期間，猶太移民數(shù)量從最初的數(shù)萬人迅速增長至數(shù)十萬，土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與社會結(jié)構(gòu)的劇變，使當?shù)匕⒗说牟粷M情緒日益加劇。

二戰(zhàn)結(jié)束后，疲憊的英國無力維持其全球帝國，美國取而代之，成為中東局勢的主導(dǎo)者。美國國內(nèi)強大的猶太政治影響力，使其毫不猶豫地站在支持猶太建國的一方。1947年，在美國的推動下，聯(lián)合國通過了巴勒斯坦分治決議。

這項決議以國際法的形式，將權(quán)力天平的傾斜制度化。當時僅占總?cè)丝谌种坏莫q太人，卻獲得了高達58.7%的土地，其中大部分是沿海的肥沃平原。

而占人口多數(shù)的巴勒斯坦阿拉伯人，只分得41.3%的土地，且多為貧瘠的山地。這種赤裸裸的不公，是權(quán)力逆轉(zhuǎn)在國際層面的“合法化”，也為即將爆發(fā)的戰(zhàn)爭與流亡埋下了伏筆。

從失地到失聲

外部壓力固然關(guān)鍵，但巴勒斯坦阿拉伯社會在應(yīng)對這場史無前例的變局時，其內(nèi)部的策略失誤與政治應(yīng)對不力，也加速了權(quán)力天平的傾斜。這個過程，始于土地的悄然流失，終于政治權(quán)利的全面瓦解。

在全面沖突爆發(fā)前的奧斯曼帝國統(tǒng)治時期，一切仿佛在“溫水煮蛙”。19世紀末興起的猶太復(fù)國主義運動，號召全球猶太人回歸故土。

初期移民規(guī)模有限，他們通過購買土地，逐步建立社區(qū)。對當時的阿拉伯地主和民眾而言，這似乎只是普通的土地交易，未能意識到這種漸進式的人口結(jié)構(gòu)變化將帶來怎樣的深遠影響。

當英國托管時期的移民浪潮洶涌而至，阿拉伯人才開始警覺，感受到家園被逐步侵蝕的危機。憤怒與恐慌最終在1936年至1939年間演變?yōu)榇笠?guī)模的阿拉伯起義。這場針對英國當局和猶太移民的激烈反抗，雖然造成重大傷亡，卻未能改變局勢。

而在關(guān)鍵的政治決策上，阿拉伯世界則顯得應(yīng)對失當。面對1947年聯(lián)合國極不公平的分治方案，猶太人選擇接受，因為這為其建國提供了法理依據(jù)。

而阿拉伯方面則因其不公而全面拒絕，并選擇以武力回應(yīng)。這種堅決態(tài)度雖在道義上可以理解，卻使他們失去了在國際政治框架內(nèi)博弈的最后機會。

1948年，以色列宣布建國，第一次中東戰(zhàn)爭隨之爆發(fā)。戰(zhàn)爭的結(jié)果是毀滅性的。約70萬巴勒斯坦人流離失所，成為難民，開啟了延續(xù)至今的難民危機。

隨后的幾十年里，以色列通過1967年的“六日戰(zhàn)爭”等軍事行動，進一步占領(lǐng)了包括約旦河西岸和加沙地帶在內(nèi)的大片區(qū)域。

政治與軍事上的連番失利，最終體現(xiàn)為家園的徹底喪失。根據(jù)2025年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，沖突已造成超過6萬巴勒斯坦人死傷，160萬人無家可歸，加沙地帶近九成建筑被毀。

從最初的土地擁有者，到后來的被統(tǒng)治者，再到如今的難民群體，巴勒斯坦人經(jīng)歷了從失地到失聲的悲劇性演變。

古鏡今鑒

巴勒斯坦的權(quán)力逆轉(zhuǎn)悲劇，并非孤立事件。當我們回望中國悠久的歷史與文化敘事，可以找到許多深刻的映照與警示。這些來自東方的鏡像，并非簡單的文化類比，而是揭示了關(guān)于權(quán)力、信任與生存策略的普遍人性規(guī)律。

唐朝的“安史之亂”便是一個典型案例。盛唐時期，朝廷為加強邊防，重用安祿山等外族將領(lǐng)，并賦予其極大的軍政權(quán)力。

唐玄宗的過度信任與資源傾斜，最終導(dǎo)致安祿山勢力膨脹，發(fā)動叛亂。這場動亂直接導(dǎo)致唐朝由盛轉(zhuǎn)衰。

其核心邏輯，并非“非我族類，其心必異”的狹隘判斷，而在于一個中央政權(quán)對一個擁有強大組織能力的邊緣力量失去控制。這與奧斯曼帝國后期及英國托管當局對猶太移民組織的默許甚至扶持，最終導(dǎo)致其坐大反噬本土社會，有著驚人的相似之處。

同樣，《中山狼傳》或“農(nóng)夫與蛇”的寓言，也為我們提供了另一種反思視角。這些故事的核心，并非單純譴責善意，而是在警示一個深刻的現(xiàn)實：在涉及生存資源的激烈競爭中，缺乏邊界意識和底線思維的“善意”，無異于戰(zhàn)略上的松懈，最終可能危及自身的生存基礎(chǔ)。

這為許多巴勒斯坦人“后悔接納”的復(fù)雜情緒，提供了一個更具現(xiàn)實意義的文化解讀。

歷史無法重來，但面對當下的僵局，不同外部力量扮演著不同角色。對比歷史上英美等國作為“操盤手”和“砝碼提供者”的做法，中國當前的外交路徑，展現(xiàn)出一種全新的思路。

中國始終支持巴勒斯坦人民建立獨立國家的“兩國方案”，并積極推動巴勒斯坦成為聯(lián)合國正式會員國。

更重要的是，中國更像一個“促和者”。2024年7月，在中國的斡旋下，包括法塔赫與哈馬斯在內(nèi)的14個巴勒斯坦政治派別舉行會談，并簽署了旨在實現(xiàn)內(nèi)部和解的《北京宣言》。

這種努力，并非從外部強加解決方案，而是堅持“巴人治巴”的原則，致力于幫助巴勒斯坦人彌合內(nèi)部分歧，重建屬于自己的團結(jié)力量。

結(jié)語

歷史的天平一旦失衡，就極難恢復(fù)。巴勒斯坦權(quán)力格局的逆轉(zhuǎn)，是外部干預(yù)、內(nèi)部失策和人性博弈共同譜寫的一曲悲歌。正如盛唐的輝煌一去不返，巴勒斯坦人失去的家園，也成為一道難以愈合的歷史傷痕。

認清和平的極端困難，是面對現(xiàn)實的第一步。但在絕望之中，仍存一線希望。真正的出路，或許已不再寄望于外部的同情或遙遠的干預(yù)，而是在廢墟之上重建內(nèi)部的團結(jié)與共識。