29年前（1996 年 12 月 4 日），四川宜賓長寧縣，一對新人去鎮(zhèn)民政辦領(lǐng)結(jié)婚證。

結(jié)果被要求，必須交200塊，買一份所謂的“農(nóng)村養(yǎng)老保險”。

200塊在當時是什么概念？

相當于農(nóng)民大半個月，甚至一個月的工資。

年輕人不懂什么是社保，只想順利結(jié)婚，只能交錢。

長寧縣梅硐鎮(zhèn)民政辦收取200元“農(nóng)村養(yǎng)老保險”并發(fā)放蓋有長寧縣民政局公章的紅本本。

甲方甩鍋

時間一晃29年。

2025年8月21日，60歲的當事人粟培已經(jīng)到了60歲，本想著能靠這份保險領(lǐng)養(yǎng)老金。

結(jié)果民政部門一句話：

“養(yǎng)老保險”無法兌現(xiàn)，但可以退回當初購買保險時繳納的200元本金。

粟培肯定拒絕了。

更讓人震驚的是，長寧縣梅硐鎮(zhèn)便民服務(wù)中心工作人員親口向采訪的媒體確認：

紅本本是真的，收據(jù)是真的，但因為“沒有電子檔案”，只能退還200元本金。

同一個地級市內(nèi)的處理對比

早在2014年4月，宜賓縣（今天的敘州區(qū)）就已經(jīng)完成了“老農(nóng)?！钡那逋?，涉及26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，38,116人，退還資金886萬元，人均428元。

換句話說，敘州區(qū)在11年前就解決了問題，長寧縣卻一直“漏退”，直到今天才被粟老人追問出來。

面對記者追問，長寧縣工作人員也承認：

“我們有一級一級報上去了，民政、財政、人社都開過會，最后決定退本金?！?/strong>

寫到這里，血脈僨張。

三點分析

第一，從法律角度看，這是典型的合同違約。

當年收錢，不是隨便寫個條子，而是有紅本本，有民政局公章，還有正式的繳費收據(jù)。

憑證白紙黑字寫明：“這是計發(fā)養(yǎng)老待遇的依據(jù)”。

并且還加蓋了長寧縣民政局的公章。

同時，繳費收據(jù)上清楚注明：“一次性繳納200元”。

這就意味著，當時的政府部門已經(jīng)通過書面文件和公章，確認了這是一份有明確法律效力的承諾：

農(nóng)民交錢，政府負責將來按手冊兌現(xiàn)養(yǎng)老待遇。

今天卻一句“檔案沒了、系統(tǒng)不存在”，就想推翻當年的承諾？

換句話說，這就像你去銀行存款，拿著存折和公章，幾十年后銀行告訴你：“不好意思，系統(tǒng)沒了，只能退本金”。

這在法律上無法成立。

第二，從常識上講，錢的價值是會變的。

200塊在1996年是大錢。

如果存銀行29年，哪怕是最普通的利息，至少能變成 3680元；

如果進入社保體系，60歲以后每月幾十塊，一輩子累計至少 3萬+。

如今卻只退本金200元，利息沒了、制度收益沒了，通脹損失也全甩給老百姓。

更諷刺的是，同樣屬于宜賓市，敘州區(qū)早在2014年就按本息清退，人均退428元。

長寧縣呢？整整“漏退”了11年。

這不是錢的問題，而是制度公平的問題。

第三，從誠信原則來說，這樣的“解決”傷害的不是200塊，而是公信力。

社保是最基本的民生保障。
老百姓交錢時，買的是未來的養(yǎng)老承諾；
政府收錢時，立下的就是長期兌現(xiàn)的責任。
如今卻只退本金，相當于把承諾撕毀，把責任推掉。
失去的，不只是錢，而是制度的信譽。

而且更嚴重的是，長寧縣工作人員已經(jīng)承認：

“我們一級一級報上去了，民政、財政、人社都開過會，最后決定退本金?！?/p>

說明他們很清楚問題的嚴重性，但最后拿出的，卻是最省事、最甩鍋的方案。

結(jié)果是什么？錢沒了，信任也沒了。

幾十年前蓋章收錢的承諾，說沒就沒。

那今天還有多少人，敢再相信制度？

如果連幾十年前的承諾都能說沒就沒，

那國家未來的政策，又憑什么讓老百姓安心落地？

結(jié)語

這個事件的最終處理，折射出來的，不只是一個農(nóng)民的損失，而是制度在面對歷史遺留問題時的態(tài)度。

敘州區(qū)2014年能清退，長寧縣卻拖到2025年，才告訴老人“退本金”。

退本金，是最便宜的辦法，卻不是最公道的辦法。

真正負責任的做法，應(yīng)當考慮通脹、利息和制度演進，給出合理的補償。

而不是讓一個普通農(nóng)民，獨自承擔全部損失。