（記者 李濤 通訊員 田晴）老舊小區(qū)加裝電梯，讓老年人經(jīng)常“下樓曬太陽(yáng)”不再是奢望，但隔壁單元業(yè)主“一票反對(duì)”，要求所有業(yè)主都同意才能繼續(xù)施工，導(dǎo)致工程一度停擺。日前，湘鄉(xiāng)市人民法院披露了這起因加裝電梯而引起的鄰里維權(quán)糾紛始末。

湘鄉(xiāng)市某小區(qū)的一棟居民樓共有3個(gè)單元，其中二單元共計(jì)12戶業(yè)主。2021年10月，二單元業(yè)主段某等7戶業(yè)主以自籌資金的方式，向相關(guān)部門申請(qǐng)加裝電梯。隨后，段某等人辦理了既有住宅增設(shè)電梯項(xiàng)目申報(bào)審核手續(xù)，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、所在社區(qū)和街道辦事處，以及湘鄉(xiāng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、自然資源局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門經(jīng)聯(lián)合審核，同意增設(shè)電梯。

然而，2023年11月，電梯安裝項(xiàng)目開始施工后，三單元業(yè)主周某站在挖機(jī)下阻撓，導(dǎo)致工程暫時(shí)停工。周某認(rèn)為，這棟樓前后的公共要道屬于業(yè)主共同所有，所有業(yè)主均享有使用權(quán)利，在公共使用權(quán)的物體上要改變?cè)瓲?，必須?jīng)得共同所有人或使用權(quán)人同意。

此前，湘鄉(xiāng)市自然資源局公示了加裝電梯規(guī)劃方案，在公示期間內(nèi)周某沒有提出行政復(fù)議和訴訟。為化解矛盾，小區(qū)所在社區(qū)和街道辦事處多次組織段某等人和周某協(xié)商，但雙方均未能達(dá)成一致，段某等7人事后向法院起訴周某。

法院查明，根據(jù)加裝電梯規(guī)劃方案及實(shí)際勘查情況，在依照規(guī)劃方案破除該樓棟東面的小坡道后，三單元的進(jìn)出通道可與小區(qū)道路銜接，通行寬度可達(dá)4米以上。

辦案法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，房屋增設(shè)電梯屬于業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

法院認(rèn)為，本案所涉電梯需加裝在二單元外墻面，二單元共12戶業(yè)主，現(xiàn)8戶業(yè)主簽字同意，加裝電梯項(xiàng)目已征詢專有部分面積和人數(shù)均占比在三分之二以上的業(yè)主的意見，獲得參與表決的專有部分面積和人數(shù)均占比在四分之三以上的業(yè)主的同意，并經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查許可。相關(guān)表決程序及建設(shè)程序符合法律規(guī)定，段某等7名原告有權(quán)對(duì)阻撓項(xiàng)目施工的周某提起訴訟。

此外，從預(yù)加裝電梯的施工位置以及各業(yè)主的可通行道路寬度等現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，在嚴(yán)格依據(jù)方案建設(shè)的情況下，三單元的道路通行可妥善解決。據(jù)此，法院認(rèn)定，原告段某等依法進(jìn)行的電梯施工行為合法，被告周某不得妨礙或阻止。

法院審理認(rèn)為，加裝電梯屬于“改建附屬設(shè)施”，僅需參與表決的專有部分面積和人數(shù)“雙三分之二”同意即可，而非“全體一致”。各業(yè)主應(yīng)在尊重法律表決結(jié)果的基礎(chǔ)上，弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助的傳統(tǒng)美德，秉持有利生產(chǎn)、方便生活的原則，給予電梯加裝活動(dòng)便利，依法配合。

綜合上述情況，法院最終判決被告周某立即停止對(duì)增設(shè)電梯工程施工的阻撓和妨礙。一審宣判后，周某不服提起上訴。不久前，湘潭市中級(jí)人民法院二審維持原判，目前判決已生效。

法官表示，加裝電梯是近年來(lái)國(guó)家大力推行的老舊小區(qū)改造民生工程，但“一戶反對(duì)、全樓擱淺”的現(xiàn)象并不鮮見。老舊樓房加裝電梯，對(duì)業(yè)主尤其是老年人、行動(dòng)不便者是“雪中送炭”。電梯井雖占用部分公共道路，但多位于樓棟原有出入口上方，對(duì)道路通行、景觀影響有限，可通過(guò)合理設(shè)計(jì)將影響降到最低。