前言

誰能想到，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?/strong>的魯迅先生，竟然在去世多年后，被投訴“帶壞小孩”！

8月24日，在紹興魯迅故居，游客孫女士向魯迅紀念館投訴，認為“魯迅夾煙”墻畫引導聚眾抽煙。

這件事曝光后，引發(fā)網(wǎng)友群嘲，女子的賬號被扒，已經(jīng)“社會性死亡”，如今，官方也回應(yīng)了……

“魯迅夾煙”墻畫

在紹興的魯迅故里，有一面墻，火了很多年。

它位于魯迅紀念館外的步行街上，畫中的魯迅身穿長衫，左手扶著書桌，右手夾著煙，跟課本上的魯迅一模一樣，非常真實、有藝術(shù)感。

這幅畫，是為了紀念魯迅先生的誕辰所畫，多年來，這面墻成了游客打卡的“網(wǎng)紅點”。

有人模仿魯迅夾煙的動作拍照，有人假裝給“先生”點煙，甚至還有家長帶著孩子說：“看，這就是魯迅爺爺，他一邊抽煙，一邊寫文章救中國?！?/strong>

然而，誰也沒想到，游客孫女士“獨辟蹊徑”，認為這幅畫引導人們聚眾抽煙，帶壞小孩。

孫女士本是一名“禁煙志愿者”，發(fā)現(xiàn)這種情況后，“正義感”爆棚，表示，連魯迅都在公共場合抽煙，這不是在給青少年做壞榜樣嗎？

于是，8月22日，她正式在“浙里辦”平臺發(fā)起了投訴，要求立即拆除，或者修改這個墻畫。

她還列出了3點理由。

原畫中，魯迅在書房抽煙，是私人的空間，可以理解，但在這幅墻畫中，書房的背景被刪，只剩了夾煙的動作，等于是在公共場所抽煙，很有誤導性。

墻畫放大了煙紋，煙的比例被刻意拉大，視覺沖擊很強，很容易引發(fā)其他人模仿。

她還建議，把魯迅的形象改為“握拳趴在書桌上”或者“右手握拳”，認為這樣更加“積極、向上”。

短短幾句話，字字“正義”，句句“為孩子好”，可問題是，魯迅先生抽煙，是事實，還是虛構(gòu)？既然是事實，為什么要改？

魯迅本就抽煙

史料記載，魯迅一生嗜煙，尤其偏愛“老刀牌”香煙，他曾多次在日記中寫自己買煙的細節(jié)比如：晚吸煙甚多、夜寫文，吸“老刀”三支，肺病復(fù)發(fā)，仍吸煙不止。

他的朋友許廣平、蕭紅等人也多次回憶，魯迅寫作的時候經(jīng)常“煙不離手”，煙灰缸堆得像小山一樣。

據(jù)說，他一天能抽50支煙，甚至在病重的時候，醫(yī)生勸他戒煙，他卻說：“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛，但我不能不抽煙?！?/p>

這不是什么“黑歷史”，而是一個文人的真實寫照。

那個年代，我國積貧積弱，知識分子在黑暗中摸索救國之路。

魯迅先生白天教書、寫文、罵官僚，晚上熬夜寫文章，他的精神高度緊繃，煙，是他唯一的慰藉，是他在孤獨與憤怒中保持清醒的工具。

正如作家郁達夫所說：“魯迅的煙，是他對抗這個世界的武器”，可如今，有人卻因為一支煙，否定魯迅先生的形象？

更荒謬的是，孫女士提議把“魯迅抽煙”改成“魯迅握拳”，仿佛這樣就可以“凈化”歷史，讓青少年“積極向上”。

可問題是，歷史人物的偉大，難道不是體現(xiàn)在他們的思想、作品和精神上嗎？

我們紀念魯迅，是因為他寫出了《吶喊》《彷徨》，是因為他敢于“直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血”，是因為他“我以我血薦軒轅”的擔當，而不是因為他“不抽煙”。

如果，我們因為抽煙就抹去魯迅的真實，明天，是不是要因為李白喝酒而刪掉《將進酒》？因為屈原投江，而禁止端午節(jié)？因為岳飛背上刺字，就“禁止紋身”？

歷史不是童話，人物不是圣人，把歷史人物“神化”或者“凈化”，本身就是一種對歷史的背叛。

女子連訴兩次，官方終于回應(yīng)

孫女士第一次投訴后，紹興的文旅局沒有回復(fù)，她認為自己“被無視”，于是，8月24日她再次投訴，直接把這件事搞上了熱搜。

隨后，紹興文旅終于表示，魯迅抽煙這是歷史事實，也是魯迅故里旅游的一張名片，網(wǎng)友的意見一致，認為不需要更改，所以不會因為一個人的投訴而盲目更換。

紹興文旅回應(yīng)后，全網(wǎng)沸騰，網(wǎng)友紛紛點贊：紹興文旅好樣的、這才是真正的文化自信、終于有人敢說“不”了。

信息源

有網(wǎng)友調(diào)侃：“建議孫女士，順便舉報一下《紅樓夢》里賈寶玉抽煙、林黛玉焚稿，這都是不良示范”。

身份被扒，全網(wǎng)群嘲

這件事曝光后，孫女士的賬號被扒了出來，這時候，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，她自稱“控煙志愿者”，經(jīng)常發(fā)布禁煙的內(nèi)容，也參加過公共場所的禁煙活動。

她曾經(jīng)還投訴過，地鐵站工作人員在站臺抽煙，理由是“煙頭掉進軌道影響安全”，看起來，她確實“熱心公益”。

可問題是，她的“正義”是否過度了？

有人翻她的賬號，發(fā)現(xiàn)她曾多次以“為孩子好”為由，要求下架某些影視作品，甚至還建議學校，禁止學生穿破洞的牛仔褲。

“為孩子好”成了她的擋箭牌，這一次，她把矛頭對準了魯迅，所以網(wǎng)友不買賬了。

剛開始的時候，網(wǎng)友還是理性討論，慢慢地，開始抵制孫女士的行為，她的評論區(qū)，全是諷刺。

“水滸傳一定要下架，畢竟，武松毆打國家一級保護動物！這種暴力的行為，肯定要下架，污染青少年”

“建議你把史記也舉報了，司馬遷受過宮刑，害怕誤導青少年的性別認知?！?/strong>

當然，這也不是個例，還記得2023年，《迪迦奧特曼》被下架的新聞嗎？

一位母親投訴，認為奧特曼打怪獸太暴力，孩子看了會模仿，不利于心理健康，結(jié)果，真的被下架了，理由是“內(nèi)容整改”。

#優(yōu)質(zhì)好文激勵計劃#

可問題是，如果孩子看了奧特曼就想打人，那看了《西游記》是不是就想打妖怪？看了《三國演義》就想打仗？孩子分不清，是動畫的錯，還是教育的錯？

我們不能因為個別孩子的誤讀，就剝奪所有人的文化權(quán)利，同樣的邏輯，也適用于魯迅的墻畫。

如果一個孩子看了“魯迅夾煙”就想抽煙，那問題可能不在墻畫，而是父母的看管。

父母的責任，是教會孩子分辨是非，提高認知，而不是，靠全世界為他們讓路。

就是因為他們，這種風氣，正在蔓延，有人舉報《水滸傳》“宣揚暴力”，有人建議刪掉語文課本中“死亡”等“負面詞匯”，有人要求博物館移除古代的刑具展品，怕嚇到孩子。

我們正在打造一個“無菌文化環(huán)境”，沒有煙、沒有酒、沒有痛苦、沒有爭議，可這樣，孩子還能成長嗎？

魯迅先生曾說：“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血”，如果連一支煙都不敢面對，他們還敢面對殘酷的現(xiàn)實嗎？

結(jié)語

我們尊重、紀念魯迅先生，不是為了塑造“禁欲”的圣人，而是學習他“敢于說真話”的精神，如果我們連一支煙都容不下，我們還有什么資格說“繼承魯迅精神”？

對此，您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言！

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容