2025年秋季，中國高等教育界迎來一個里程碑式的新生事物——首批“法律博士”（Juris Doctor，簡稱J.D.）專業(yè)學(xué)位研究生正式入學(xué)。這一學(xué)位被定位為培養(yǎng)國家急需的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才的搖籃 承載著深化法學(xué)教育改革、對接國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的厚望。然而，當(dāng)各大頂尖法學(xué)院校的招生簡章公之于眾時，輿論的焦點(diǎn)迅速從其精英化的培養(yǎng)目標(biāo)，轉(zhuǎn)移到了其令人咋舌的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上。本文旨在以2025年為時間節(jié)點(diǎn)，全面梳理已開設(shè)法律博士項(xiàng)目的高校名單及其收費(fèi)現(xiàn)狀，并就此現(xiàn)象展開深刻、犀利的反思，探討這場以“進(jìn)步”為名的教育改革，是否正在演變?yōu)橐粓鲆浴敖疱X”為入場券的精英俱樂部狂歡，其背后潛藏著對教育公平、社會流動乃至法治精神的巨大挑戰(zhàn)。

一、 序幕拉開：法律博士項(xiàng)目的落地與院校布局

中國法律博士專業(yè)學(xué)位的誕生并非一蹴而就。其政策醞釀可追溯至2018年教育部啟動的法學(xué)博士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作。歷經(jīng)數(shù)年探索，國務(wù)院學(xué)位委員會于2022年正式將其納入《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》，學(xué)科代碼0351，并于2023年開始實(shí)施。2024年，國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室發(fā)布了新增博士碩士學(xué)位授權(quán)審核結(jié)果，首批法律博士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)正式獲批，并普遍預(yù)計于2025年秋季開始招生 。

截至2025年開學(xué)季，全國已有至少19所頂尖法學(xué)院校獲得了法律博士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)并啟動招生。這份名單幾乎囊括了中國法學(xué)教育的“國家隊(duì)”，包括：

首批獲批的8所院校

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國政法大學(xué)、遼寧大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)。

其他頂尖綜合性大學(xué)與政法類院校

北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)、浙江大學(xué)、四川大學(xué)、吉林大學(xué)、中南大學(xué)、北京理工大學(xué)等。

這一布局清晰地表明，法律博士項(xiàng)目從誕生之初就被賦予了精英教育的色彩，其招生院校均為國內(nèi)法學(xué)領(lǐng)域的翹楚。然而，伴隨精英定位而來的，是同樣“精英”的學(xué)費(fèi)門檻。

二、 “天價”清單：一覽眾山小的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

如果說法律博士的培養(yǎng)目標(biāo)是“高層次”，那么其學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則無疑是“高價格”。通過對各校2025年招生簡章的梳理，一張令人震驚的“天價”學(xué)費(fèi)清單浮出水面。值得注意的是，多數(shù)高校在公布學(xué)費(fèi)時都加上了“暫定”或“以最終上級部門審核批準(zhǔn)的結(jié)果為準(zhǔn)”的備注，這本身就折射出定價過程的某種不確定性與內(nèi)部博弈，但已公布的擬定價格足以引發(fā)廣泛關(guān)切。

部分頂尖高校2025年法律博士項(xiàng)目學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（不完全統(tǒng)計）

學(xué)校名稱

學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（人民幣）

學(xué)制

清華大學(xué)

54萬元/全程

4年（非全日制）

非全日制項(xiàng)目

復(fù)旦大學(xué)

12萬元/年，共48萬元

4年

全日制

中山大學(xué)

12萬元/年，共48萬元

4年

全日制

中國人民大學(xué)

13.5萬元/年，共54萬元

4年（非全日制）

非全日制項(xiàng)目

中國政法大學(xué)

13.5萬元/年，共40.5萬元

3年

全日制

上海交通大學(xué)

12.6萬元/年

4年

華東政法大學(xué)

12萬元/年

3年

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

10萬元/年

3年

全日制

中南財經(jīng)政法大學(xué)

8萬元/年

3年

全日制

廣東外語外貿(mào)大學(xué)

9萬元/年

3年

廈門大學(xué)

36萬元/全程

3年（非全日制）

非全日制項(xiàng)目

（注：以上數(shù)據(jù)基于公開的搜索結(jié)果，部分為暫定標(biāo)準(zhǔn)，具體以學(xué)校最終公布為準(zhǔn)。）

從上表可見，法律博士項(xiàng)目的學(xué)費(fèi)普遍進(jìn)入“10萬+”時代，三到四年的總花費(fèi)輕松突破30萬、40萬，甚至超過50萬元大關(guān)。這一數(shù)字遠(yuǎn)超傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型博士（通常每年8000-10000元）和絕大多數(shù)碩士研究生項(xiàng)目，甚至高于許多MBA項(xiàng)目，在中國高等教育體系中堪稱一騎絕塵。這一現(xiàn)象，被網(wǎng)絡(luò)輿論辛辣地概括為“割韭菜”和高校的“創(chuàng)收工具”，其背后折射出的問題，遠(yuǎn)非一個簡單的市場定價所能解釋。

三、 “提錢進(jìn)步”的邏輯拷問：高收費(fèi)背后的三重爭議

面對如此高昂的定價，我們不禁要問：這場以培養(yǎng)法治精英為旗幟的教育改革，其內(nèi)在邏輯究竟是什么？“提錢”真的能帶來“進(jìn)步”嗎？

1. 教育公平的裂痕：金錢是否成為衡量法律精英的新標(biāo)尺？

法律的根基在于公平與正義。然而，法律博士項(xiàng)目甫一問世，就以其高昂的學(xué)費(fèi)，在通往頂尖法律職業(yè)的道路上設(shè)置了一道冰冷的“經(jīng)濟(jì)壁壘”。數(shù)十萬元的教育投資，對于普通工薪家庭乃至中產(chǎn)家庭而言，都是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。這意味著，能夠毫無壓力地支付這筆費(fèi)用的，大概率是那些家庭背景優(yōu)渥的申請者。這種以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為前提的篩選機(jī)制，其后果是令人擔(dān)憂的。

首先，它可能嚴(yán)重?fù)p害教育公平，將大量有才華、有理想但家境平平的優(yōu)秀學(xué)子拒之門外，使得法律精英的培養(yǎng)淪為少數(shù)富裕階層的特權(quán)。

其次，它可能導(dǎo)致未來中國頂尖法律服務(wù)群體的同質(zhì)化。當(dāng)未來的大法官、大檢察官、大律師主要出自同一個優(yōu)越的社會階層時，他們是否還能真正理解和共情社會底層民眾的疾苦與訴求？這不僅是社會流動性的問題，更直接關(guān)系到司法能否維持其包容性與公正性。這無疑是對“法律面前人人平等”原則的潛在侵蝕。

2. 高校的“創(chuàng)收”沖動與教育公益屬性的退位

一種普遍的辯護(hù)是，專業(yè)博士學(xué)位屬于市場化的教育產(chǎn)品，旨在滿足特定職業(yè)需求，其成本不應(yīng)完全由公共財政承擔(dān)。然而，這一邏輯在中國頂尖公立大學(xué)的語境下顯得尤為可疑。

這些高校本身享受著國家巨額的財政撥款與資源傾斜，其發(fā)展壯大根植于全民的共同投入。將法律博士這一關(guān)乎國家法治建設(shè)核心人才培養(yǎng)的項(xiàng)目，徹底推向市場化、商品化，包裝成一個利潤豐厚的“產(chǎn)品”，不能不被質(zhì)疑為一種利用公共資源和學(xué)術(shù)聲望進(jìn)行“創(chuàng)收”的沖動。

尤其值得注意的是，在所有公開信息中，我們幾乎看不到任何一所高校對其高昂學(xué)費(fèi)做出過清晰、詳盡的成本構(gòu)成說明。這筆錢將具體用于何處？是聘請國際一流師資，還是提供頂級的實(shí)習(xí)機(jī)會，抑或是單純?yōu)榱颂钛a(bǔ)學(xué)校的財務(wù)缺口？這種定價的不透明性，加劇了公眾對于其“割韭菜”的疑慮。當(dāng)教育，特別是關(guān)乎國之重器的法學(xué)教育，其公益屬性被商業(yè)邏輯過度擠壓時，其培養(yǎng)出的人才，是會更專注于捍衛(wèi)社會正義，還是會更汲汲于個人利益的回報？答案不言而喻。

3. 價值與價格的錯位：高昂投入能否換來對等回報？

即便我們暫時擱置公平與公益的討論，單從投資回報的角度審視，法律博士的價值主張也充滿了不確定性。與美國J.D.學(xué)位是成為律師的必需門檻不同，中國的法律博士并非法律職業(yè)準(zhǔn)入的強(qiáng)制性前置條件。其畢業(yè)生在就業(yè)市場上究竟能享有多大的“溢價”，尚是一個巨大的未知數(shù)。

花掉相當(dāng)于一套三四線城市首付的錢，去讀一個為期三四年的博士學(xué)位，其投資回報風(fēng)險極高。這可能催生一種危險的職業(yè)導(dǎo)向：畢業(yè)生為了盡快收回高昂的教育成本，將更傾向于選擇收入最高的法律服務(wù)領(lǐng)域，如頂尖“紅圈”律所的非訴業(yè)務(wù)，而對收入相對較低但社會價值巨大的領(lǐng)域，如刑事辯護(hù)、公益訴訟、基層法律服務(wù)等望而卻步。這不僅可能加劇法律服務(wù)市場內(nèi)部的失衡，更可能讓本應(yīng)成為社會良心的法律人，從職業(yè)生涯的起點(diǎn)就被迫戴上沉重的“黃金鐐銬”。

四、 制度性反思：一場缺乏透明度的“頂層設(shè)計”

本次法律博士高收費(fèi)現(xiàn)象，最值得深思的，是其背后的制度性問題。從搜索結(jié)果來看，無論是教育部還是國家發(fā)改委，至今都未發(fā)布一份關(guān)于法律博士學(xué)費(fèi)核定的全國性、綱領(lǐng)性的官方文件或具體條款。各高校不約而同地使用“暫定”、“待批”等字眼，暗示著這是一個由各?！白灾鳌碧岢?、再由上級部門“默許”或“追認(rèn)”的定價過程。

這種缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和透明程序的“頂層設(shè)計”，為高校的“自主”定價留下了過大的尋租空間。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)究竟是如何論證的？公眾參與和監(jiān)督的渠道在哪里？當(dāng)一項(xiàng)關(guān)乎國家法治未來的重要教育改革，其最關(guān)鍵的金錢門檻設(shè)定得如此隨意和不透明時，我們有理由擔(dān)憂，這是否會成為一個不良的先例，引領(lǐng)中國高等教育，尤其是在專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域，走向一條更加昂貴、更加封閉的道路。

結(jié)論：法律博士的未來——通往法治精英之路，還是加劇社會鴻溝之途？

2025年，中國法律博士教育正式上路。它承載著美好的愿景，卻以一種極具爭議的方式開場。這場以名校為主導(dǎo)、以高價為標(biāo)簽的教育實(shí)踐，與其說是培養(yǎng)法治精英的“進(jìn)步”之路，不如說更像一場少數(shù)人的“狂歡”。

它用金錢劃定了無形的界限，挑戰(zhàn)著教育公平的底線；它在公益與商業(yè)之間搖擺，模糊了大學(xué)作為社會公器的核心使命；它以高昂的價格標(biāo)簽，扭曲未來法律人的職業(yè)選擇與價值追求。如果不能對當(dāng)前的高收費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行及時、有效的反思與規(guī)制，我們培養(yǎng)出的，可能不是捍衛(wèi)社會正義的法治棟梁，而是一批精致利己的、與普羅大眾日益疏離的法律貴族。

因此，我們必須追問：這條用金錢鋪就的道路，最終將通向何方？是真正夯實(shí)中國法治的根基，還是在社會結(jié)構(gòu)中鑿開一道更深的鴻溝？這個問題的答案，不僅關(guān)系到法律博士項(xiàng)目自身的成敗，更深刻地關(guān)系到我們所期待的那個公平、正義、人人機(jī)會均等的法治社會的未來。