假如，魯迅先生會怎樣回應“吸煙照被投訴”

近日，有位孫姓女士在社交平臺發(fā)帖稱“魯迅故里景墻使用魯迅吸煙畫面，系誤導青少年，要求更換”。隨后多家媒體轉載和報道此事，引發(fā)廣泛關注和討論。

若魯迅在世并回應“吸煙照被投訴”事件，其回應可能會結合他一貫的犀利文風、歷史批判精神與對人性深刻的洞察，同時融入對當下社會現(xiàn)象的諷刺。

圖片

以歷史真實駁斥“道德綁架”

魯迅可能會首先強調(diào)歷史的客觀性，指出吸煙是其生活的一部分，正如他筆下的人物“魏連殳”“呂緯甫”借煙酒排遣苦悶一樣，吸煙是特定時代知識分子精神狀態(tài)的寫照。他或會諷刺道：“倘若今日之人，連歷史人物的煙斗也要繳械，明日是否要焚盡古書，因其中盡是‘不合時宜’的禮教？”

這種回應直指投訴者脫離歷史背景的苛責，暗示其邏輯的荒謬性。

諷刺“形式主義衛(wèi)道士”

魯迅擅長揭露“以道德之名行虛偽之實”的現(xiàn)象。他可能將投訴者比作《肥皂》中“四銘老爺”一類人物——表面關心公序良俗，實則嘩眾取寵：“向來如此，便對么？今日有人見畫中煙，便憂心少年學壞；他日見畫中刀，豈不要狀告武訓‘教唆行兇’？”

此類諷刺會直指投訴者以“控煙”為名，行“文化審查”之實的本質。

圖片

批判“公共資源的無謂消耗”

魯迅對浪費社會資源的行為深惡痛絕。他或借《聰明人和傻子和奴才》的隱喻，調(diào)侃投訴者如同“無事忙”的“聰明人”，而紀念館的回應則是“奴才”的妥協(xié)：“改一幅畫，費銀錢若干，勞工匠數(shù)人，而于國民精神何益？不過供看客們嚼一番舌根罷了。”

這種回應強調(diào)社會應關注實質問題，而非糾纏于符號化的爭議。

自嘲與“戰(zhàn)士形象”的解構

魯迅常以自嘲消解神圣化標簽。他可能調(diào)侃道：“我本是一個‘癮君子’，偏被塑成‘民族魂’；如今煙卷一夾，又成了‘教唆犯’。橫豎都是你們的道理，我倒成了泥塑木雕的玩物?！?/p>

這種回應既諷刺了公眾對歷史人物的工具化，也揭示了對“完美偶像”的盲目追求。

圖片

呼吁“尊重思想的復雜性”

最終，魯迅可能會回歸其核心主張——獨立思考。如他在《拿來主義》中所言：“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”面對投訴，他或寫道：“若見煙便學吸煙，見拳便學打人，這般‘模范青年’，倒不如沒有。教育的真諦，是教人辨別，而非盲從?！?/p>

綜上，魯迅的回應大概率會以雜文式的辛辣筆觸，將投訴事件轉化為對時代病癥的解剖：既捍衛(wèi)歷史的真實性與藝術的自由，又批判輿論場中“偽正義”的泛濫與公共討論的淺薄化。其核心立場或許正如長孫周令飛所言：“銘記歷史，尊重歷史”——但措辭必然更鋒利，如“投槍匕首”，直指問題的荒誕本質。