我一直以為，人們應該看清楚了一個問題：民營是民生的脊梁，你打斷了它，痛的是民生的背。

這個道理很簡單，制度的正義性在人人平等，而市場經(jīng)濟的驅(qū)動力卻是競爭性公平；假如營商環(huán)境，缺少賺錢效應，也缺少投資者失敗的退路，甚至會受到文化歧視和意識形態(tài)上的批判，那么，這個市場的競爭性也受到了抑制。

你不競爭,別人在競爭,中國一步也不能退。

而民營真正的價值，一是效率，二是就業(yè)．要效率，就要支持民營，保就業(yè)，就要保民營．

不能把社會主義市場經(jīng)濟與民生對立起來，更不能把民營與民生對立起來。

民營的退潮，對民生的影響是直接的，它支持了８５％的就業(yè)；提供了約４億的工作崗位．這個量級，并非想替代就能替代的．

然而政策在鼓勵、支持民營，民粹主義卻認為是多余的，認為：沒有民營，還有國營。

前三十年沒有民營，血統(tǒng)純正，不也一樣走過了風風雨雨。

前三十年作為一個歷史階段的現(xiàn)象，自有它可圈可點之處，但是，它不應該構(gòu)成對民營的否定．作為一種經(jīng)濟學原理性的定位，用前三十年成功的方面定義未來的成功，邏輯上是不成立，按這種邏輯，人類一個勁地往回走就行了，母系社會也一樣走過了風風雨雨，是不是父系社會就不會出現(xiàn)了？

經(jīng)濟的問題，一定要用數(shù)據(jù)說話，經(jīng)濟的核心是發(fā)展，要在世界叢林的殘酷競爭中一騎絕塵，效率定乾坤。前蘇９５％是國營，大國爭霸，與同期美國比，只有美國效率的４０％，雖然軍力超強，但最后輸在了經(jīng)濟。

所以，不管你是什么主義，任何一個思維正常的人，都應該清楚，錢不是從天上掉下來的，５６７８９的貢獻率不是用嘴巴辯論出來的．在現(xiàn)實的選擇中，不能做沒有民營這類黑板經(jīng)濟學的假設(shè)，正常的邏輯是：沒有民營，如何解決一億七千萬民營市場主體及其4億人就業(yè)的問題？