一幅掛在紹興魯迅紀(jì)念館外墻上的壁畫，本來是游客打卡的“網(wǎng)紅點(diǎn)”，卻因?yàn)轸斞甘掷飱A著一根煙，被一位自稱“控?zé)熤驹刚摺钡膶O女士投訴。

沒想到事件經(jīng)過各大媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，直接在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋，引發(fā)了大量網(wǎng)友熱議。

有人調(diào)侃她“吃飽了撐的”，有人覺得“她是多管閑事”，也有人質(zhì)疑她背后另有目的。

隨著事件一點(diǎn)點(diǎn)的深入，很快有網(wǎng)友扒出了這位孫女士的真實(shí)目的。

01

魯迅手里夾著香煙的網(wǎng)紅打卡墻被投訴

紹興魯迅紀(jì)念館外墻上的壁畫，已經(jīng)存在二十多年了，畫面取材自著名版畫家趙延年的《魯迅像》，畫中的魯迅神態(tài)冷峻，手里夾著一根香煙，這一細(xì)節(jié)真實(shí)還原了魯迅的日常生活。

游客們對(duì)這幅畫情有獨(dú)鐘，甚至形成了一種特殊的“打卡儀式”：有人會(huì)擺出給魯迅點(diǎn)煙的動(dòng)作，有人會(huì)學(xué)著魯迅的姿勢拍照，久而久之，這面墻成了魯迅故里的一張“名片”。

但就在剛剛，一位叫孫女士的游客站了出來，高調(diào)投訴了這幅壁畫。

她說魯迅夾煙的形象，會(huì)讓青少年覺得抽煙是“正常的”“酷的”，從而被誤導(dǎo)。

她甚至直接點(diǎn)名“浙里辦”，建議把這幅畫換掉，換成魯迅雙手緊握拳頭的姿勢。

這條投訴一經(jīng)曝光，馬上在網(wǎng)上引起軒然大波，有人覺得她是出于善意，畢竟吸煙確實(shí)有害健康，公共場所更該控?zé)煛?/p>

但更多人覺得她的“詭辯”太過牽強(qiáng)：青少年要真是因?yàn)橐环诋嬀烷_始學(xué)抽煙，那是不是看了《水滸傳》就要去打家劫舍？看了《三國演義》就要去征戰(zhàn)沙場？

因此，當(dāng)孫女士要求“掐掉魯迅手里的煙”，不少人覺得這不僅是對(duì)魯迅生活真實(shí)的否認(rèn)，更是一種對(duì)歷史的篡改。

對(duì)此魯迅紀(jì)念館進(jìn)行了回應(yīng)，態(tài)度明確：尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不會(huì)因?yàn)橐蝗送对V而輕易更改。

紹興文旅局也補(bǔ)充說，這幅畫存在二十多年，從未引發(fā)過類似爭議，說明公眾并沒有把它當(dāng)作“吸煙廣告”。

原以為事情到這里就結(jié)束了，但沒想到事情并沒有這么簡單。

02

女子真實(shí)原因被扒

隨著熱度持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友開始“順藤摸瓜”調(diào)查孫女士的背景。

很快，有網(wǎng)友扒出了她在小紅書上的賬號(hào)，這個(gè)賬號(hào)名叫“無味的空氣”，而賬號(hào)內(nèi)容幾乎全在宣傳一種叫“尼古丁袋”的新型產(chǎn)品。

這種尼古丁袋，又稱口含煙，不含煙草，但含有尼古丁和各種添加劑，放在嘴里就能吸收尼古丁。

據(jù)說不會(huì)產(chǎn)生二手煙，還能幫助戒煙，但問題在于，這類產(chǎn)品在中國屬于嚴(yán)格監(jiān)管甚至是違禁品，尚未合法上市。

而孫女士正是在極力推廣這種所謂的“替代品”。

她的賬號(hào)里寫著：“煙草、電子煙OUT，只可尼古丁袋?！?/p>

她還頻繁引用美國FDA的審批信息，為產(chǎn)品背書，更微妙的是，她的這套邏輯與她的投訴完美契合——先聲稱魯迅夾煙的畫會(huì)誤導(dǎo)青少年，再順勢宣傳“健康替代品”，這不就是赤裸裸的營銷套路？

網(wǎng)友們一針見血地諷刺：“嘴上都是主義，心里全是生意。”

原本以為她是多管閑事的“控?zé)煻肥俊?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她其實(shí)是打著“正義”的旗號(hào)推銷產(chǎn)品。

有人甚至調(diào)侃：“她不是怕青少年學(xué)抽煙，她是怕青少年不買她的尼古丁袋?！?/p>

一時(shí)間，孫女士從“正義使者”變成了“生意人”，輿論徹底反轉(zhuǎn)。

03

女子怒懟網(wǎng)友

面對(duì)洶涌的質(zhì)疑和網(wǎng)暴，孫女士并沒有選擇退縮。

她在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖回應(yīng)，堅(jiān)稱自己沒有賣貨，網(wǎng)友們是在造謠抹黑，她強(qiáng)調(diào)自己只是出于控?zé)熤驹刚叩纳矸荩艜?huì)投訴魯迅夾煙的畫，絕無商業(yè)目的。

但問題在于，她賬號(hào)里的推廣信息擺在那里，她對(duì)尼古丁袋的“熱情推薦”也擺在那里。

網(wǎng)友們可不是三歲小孩，怎么可能輕易相信她的辯解？

于是，評(píng)論區(qū)幾乎被諷刺和反問淹沒，有人說她“搬起石頭砸自己的腳”，有人說她“打著魯迅的旗號(hào)賣美國貨”。

知曉孫女士的目的后，不少網(wǎng)友開始舉報(bào)她的賬號(hào)，質(zhì)疑她涉嫌推廣違禁品。

04

人民日報(bào)怒批

事態(tài)持續(xù)升溫，連人民日報(bào)都出手了，人民日報(bào)在評(píng)論中強(qiáng)調(diào)，歷史人物的形象不能隨便改動(dòng)，更不能被現(xiàn)代人拿來做流量工具。

魯迅夾煙，是歷史的真實(shí)寫照，不代表鼓勵(lì)吸煙，更不能因?yàn)橐患核接淮鄹摹?/p>

人民日報(bào)的態(tài)度，等于給這場爭論蓋了章：尊重魯迅，尊重歷史，尊重藝術(shù)。

有意思的是，人民日報(bào)并沒有點(diǎn)名孫女士，但所有人都明白，矛頭指向的就是她。

她的投訴和背后的推廣行為，已經(jīng)偏離了“控?zé)煛钡某踔?，變成了赤裸裸的商業(yè)算計(jì)。

05

原來儲(chǔ)殷教授說的沒錯(cuò)

事件發(fā)展到這里，儲(chǔ)殷教授對(duì)此事進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，簡單一句話就是：禁煙成了一條“安全的賽道”。

為什么這么說？因?yàn)樵凇拔鼰熡泻】怠边@個(gè)大旗之下，發(fā)聲、投訴、甚至煽動(dòng)，都顯得正當(dāng)合理，不會(huì)觸碰敏感領(lǐng)域。

歷史上，美國的女權(quán)運(yùn)動(dòng)就曾借“禁酒”來動(dòng)員社會(huì)力量，直到掌握更多話語權(quán)。

如今，一些人借“禁煙”制造話題，目的未必是為了健康，而是為了流量、為了生意、甚至成為了利益集團(tuán)的博弈。

孫女士的投訴，恰恰印證了這一點(diǎn)，她打著控?zé)煹钠焯?hào)，實(shí)際上卻在為尼古丁袋鋪路。

這種“掛羊頭賣狗肉”的行為，看似正義，實(shí)則虛偽。

就像儲(chǔ)殷所說，“嘴上說的是主義，心里想的全是生意”。

更深層次的問題是，這類事件不僅消耗了公眾的注意力，還容易讓真正的控?zé)熜袆?dòng)受到質(zhì)疑。

真正的公共健康事業(yè)，本該基于科學(xué)和實(shí)事求是，而不是被某些人當(dāng)作營銷的噱頭。

06

結(jié)語

從魯迅夾煙壁畫，到孫女士的投訴，再到媒體與官方的回應(yīng)，這場鬧劇讓人看清了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：一是魯迅的形象不容隨意篡改，歷史需要真實(shí)；二是所謂的“控?zé)煻肥俊?，未必真的是為了健康，更多時(shí)候是為了自己的算盤。

你怎么看待這場風(fēng)波，歡迎留言分享。