這兩天網(wǎng)上“魯迅夾煙”的話題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的。

估計(jì)連魯迅也沒想到，有一天自己會(huì)因?yàn)槌闊熣斩K別人的眼。

真的想不明白，吸煙究竟是招誰(shuí)惹誰(shuí)了？

在浙江紹興的魯迅紀(jì)念館外，有一面特別的墻畫，上面畫著魯迅先生夾著香煙的形象。這墻畫打從 2003 年設(shè)立起，就成了游客們來(lái)紹興必打卡的熱門景點(diǎn)，大家還喜歡跟它拍些有趣的互動(dòng)照片，比如假裝給魯迅點(diǎn)煙啥的?？烧l(shuí)能想到，就這么一幅充滿歷史韻味和藝術(shù)感的墻畫，最近竟被人投訴了。

事情的起因是一位孫女士，她自稱是控?zé)熤驹刚撸匠＠详P(guān)注公共場(chǎng)所禁煙這些事兒。

在 8 月 22 號(hào)的時(shí)候，孫女士通過(guò) “浙里辦” 平臺(tái)，向有關(guān)部門投訴了這面魯迅夾煙的墻畫。她覺得，這墻畫展示的是魯迅在公共場(chǎng)合吸煙的樣子，對(duì)青少年的行為規(guī)范會(huì)產(chǎn)生不良影響，甚至還會(huì)誘導(dǎo)青少年去吸煙呢。更離譜的是，她還給出了修改意見，建議把魯迅夾煙的形象改成右手握拳伏案的樣子，說(shuō)這樣能傳遞正能量。

你說(shuō)這事兒奇不奇怪？

孫女士這投訴一提交，立馬就引起了廣泛關(guān)注，好多媒體都報(bào)道了，網(wǎng)上瞬間炸開了鍋。

一開始，紹興市越城區(qū)文化廣電旅游局回復(fù)說(shuō)：魯迅故里景區(qū)歸市文旅集團(tuán)管，讓孫女士直接向市文旅集團(tuán)反映。

而紹興文旅集團(tuán)這邊呢，一開始有工作人員說(shuō)考慮整改，結(jié)果這話一傳出，網(wǎng)友們可不干了，全國(guó)各地的電話都打到文旅部門去了，大家紛紛表態(tài)，希望能保留這幅墻畫。

在鋪天蓋地的反對(duì)聲中，文旅部門很快調(diào)整了立場(chǎng)。

8 月 25 號(hào)，紹興市文旅局的工作人員明確表示，收到了來(lái)自全國(guó)各地的電話，大家一致認(rèn)為這墻畫反映的是歷史客觀現(xiàn)實(shí)，也是紹興魯迅故里旅游的一張亮麗名片，不能因?yàn)橐粋€(gè)人的投訴就盲目做決策。

而且，紹興魯迅紀(jì)念館也在當(dāng)天晚上發(fā)布了回應(yīng)，說(shuō)魯迅故里景區(qū)一直堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不會(huì)輕易改變魯迅故里在廣大游客心中已經(jīng)形成的既有形象。

不僅如此，浙江省魯迅研究會(huì)也站出來(lái)發(fā)聲了，明確反對(duì)有人借著這個(gè)形象在網(wǎng)絡(luò)上炒作。

研究會(huì)的秘書長(zhǎng)卓光平強(qiáng)調(diào)，這墻畫呈現(xiàn)的是 “生活化的魯迅”，特別受大眾認(rèn)可和喜愛。以前大家印象里的魯迅，總是 “頭發(fā)如鋼釘、筆如匕首”，戰(zhàn)斗氣息十足的樣子，而這夾煙的形象，讓魯迅顯得更貼近普通人，讓人覺得親切，符合大家對(duì) “生活化魯迅” 的認(rèn)知。抽煙這個(gè)行為，通常和沉思、思考聯(lián)系在一起，正好能體現(xiàn)魯迅作為思想家的那種深度。我們更應(yīng)該關(guān)注他深刻的思想價(jià)值，而不是只盯著這一個(gè)生活小細(xì)節(jié)。再說(shuō)了，這墻畫都存在幾十年了，是紹興魯迅故里的標(biāo)志性場(chǎng)景，承載著幾代人的共同記憶，要是僅僅因?yàn)橐粋€(gè)動(dòng)作引發(fā)了點(diǎn)爭(zhēng)議，就把它拆除或者改掉，那既不尊重歷史，也對(duì)藝術(shù)作品缺乏包容，相信大多數(shù)人都不會(huì)同意的。

這事兒到這兒還沒完，網(wǎng)友們?cè)阶聊ピ接X得不對(duì)勁，就開始深挖孫女士的背景。這不挖不知道，一挖嚇一跳。

原來(lái)，孫女士可不光投訴了這墻畫，她還投訴過(guò)地鐵站工作人員在站臺(tái)上抽煙，理由是怕影響軌道正常行駛；還以 “為孩子好” 為由，舉報(bào)過(guò)多部影視作品，要求下架。

更讓人起疑的是，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)她在網(wǎng)上大力宣傳 “尼古丁袋子”，個(gè)人簡(jiǎn)介里還明明白白寫著 “目標(biāo)是煙草、電子煙 out，只能用尼古丁袋”。這么一看，她頻繁投訴控?zé)煹氖聝?，很可能是借著公益的幌子，想給自己的產(chǎn)品打廣告，牟取商業(yè)利益呢。

這么一來(lái)，大家對(duì)她投訴魯迅夾煙墻畫的動(dòng)機(jī)，就更懷疑了，覺得她根本不是單純?yōu)榱饲嗌倌杲】抵耄橇碛心康摹?/p>

甚至還有一些網(wǎng)友開始懷疑這背后會(huì)不會(huì)有境外的勢(shì)力在有意的操控，從而引起民憤。

其實(shí)，這事兒并不是個(gè)例。在生活中，類似這種過(guò)度投訴、上綱上線的事兒還真不少。

就拿之前抵制電影《731》和《南京照相館》來(lái)說(shuō)，抵制的理由是電影場(chǎng)面血腥，怕給孩子帶來(lái)心理創(chuàng)傷，影響不好。

還有投訴高鐵站臺(tái)工作人員吸煙的，說(shuō)工作人員知法犯法，沒起到好榜樣作用，要求全面禁煙。這些事兒看似是在維護(hù)公共利益，可實(shí)際上，很多都是有些人站在自己的角度，過(guò)度解讀，甚至故意挑刺。

就像這次魯迅夾煙墻畫的事兒，魯迅先生抽煙是歷史事實(shí)，他的很多照片里都能看到他夾著煙，這已經(jīng)是他形象的一部分了。用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去要求歷史人物，還想強(qiáng)行改變已經(jīng)深入人心的文化符號(hào)，這實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。

人民日?qǐng)?bào)針對(duì)這件事也發(fā)表了看法，提出要：“尊重魯迅本人、尊重歷史事實(shí)、尊重藝術(shù)呈現(xiàn)”。

這話說(shuō)得太對(duì)了，歷史人物的形象可不是能隨便改的，不能讓它成為某些人博眼球、謀私利的工具。魯迅的偉大，在于他對(duì)中國(guó)社會(huì)深刻的洞察和批判精神，在于他用文字喚醒民眾的力量，而不是在于他抽不抽煙。我們應(yīng)該從更深刻的層面去理解和傳承魯迅的精神，而不是在這些細(xì)枝末節(jié)上糾結(jié)，甚至搞出一些荒謬的舉動(dòng)。

多一些包容，少一點(diǎn)矯情，這種惹眾怒的投訴，很有可能讓自己面臨“社死”的邊緣。

不知道大家對(duì)魯迅夾煙墻畫被投訴這件事有什么看法呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論，咱們一起聊聊。