中國(guó)軍事力量不斷強(qiáng)大，也會(huì)在周邊進(jìn)行一些實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。

這些都是再正常不過(guò)的事情。只是沒(méi)有想到，在2024年的5月份，中國(guó)“戰(zhàn)神”出擊之后，美國(guó)政客“破防”，甚至聯(lián)名寫(xiě)信警告，大肆渲染中國(guó)威脅。

信中也提到了，美軍在印太地區(qū)的防御能力薄弱，甚至可能會(huì)導(dǎo)致90%的美軍戰(zhàn)機(jī)被摧毀在地面，這究竟是怎么回事？

中國(guó)東部戰(zhàn)區(qū)近年來(lái)頻繁開(kāi)展多型號(hào)戰(zhàn)機(jī)的實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練，這些動(dòng)作實(shí)際上是中國(guó)空軍正常訓(xùn)練計(jì)劃的一部分，目的在于提升飛行人員在復(fù)雜環(huán)境下的作戰(zhàn)能力和裝備的可靠性。

2024年5月，官方媒體簡(jiǎn)要披露了轟-6K參與跨晝夜飛行、攻防對(duì)抗等多項(xiàng)演訓(xùn)內(nèi)容，雖未過(guò)多強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)，但仍傳遞出中國(guó)空軍正在從單純防御型向攻防兼?zhèn)滢D(zhuǎn)型的信號(hào)。

被譽(yù)為“戰(zhàn)神”的轟-6K，是我國(guó)在轟-6系列基礎(chǔ)上改進(jìn)而來(lái)的中遠(yuǎn)程轟炸機(jī)。它的最大航程約為8000公里，可攜帶多種空面導(dǎo)彈，具備較強(qiáng)的防區(qū)外打擊和制空作戰(zhàn)能力。

不過(guò)客觀來(lái)看，它與美俄現(xiàn)役主流戰(zhàn)略轟炸機(jī)，在一些性能上上仍存在代差。

也正是因此，轟-6K目前更準(zhǔn)確的定位，是中國(guó)空中戰(zhàn)略打擊體系中的重要組成，而非某些西方媒體所描述的全球打擊平臺(tái)。

也正因如此，我國(guó)正在積極研制新一代遠(yuǎn)程隱身轟炸機(jī)轟-20，以期在未來(lái)補(bǔ)齊這一短板，以期待真正躋身戰(zhàn)略空軍梯隊(duì)。

但就現(xiàn)階段而言，轟-6K的主要任務(wù)仍集中于區(qū)域防衛(wèi)與遠(yuǎn)程巡航，所謂摧毀九成美軍戰(zhàn)機(jī)顯然并不是單一機(jī)型所能承擔(dān)的任務(wù)。

訓(xùn)練的目的是提升戰(zhàn)斗力，但提升不等于挑釁，這是中國(guó)軍事行動(dòng)的基本邏輯。那么，既然實(shí)力并未形成碾壓，美國(guó)一些人為何還要刻意抬高中國(guó)裝備的威脅呢？

2024年5月上旬，美國(guó)13名國(guó)會(huì)議員聯(lián)合簽署信件致美國(guó)海軍與空軍部長(zhǎng)，信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)導(dǎo)彈部隊(duì)的發(fā)展已對(duì)美軍印太基地構(gòu)成前所未有的威脅。

他們引用模擬兵推結(jié)果稱，一旦發(fā)生沖突，美軍位于沖繩、關(guān)島等地的空軍基地可能面臨飽和打擊，90%的戰(zhàn)機(jī)或還未來(lái)得及升空就被摧毀。

此類表述迅速被《南華早報(bào)》、《星條旗報(bào)》等媒體轉(zhuǎn)載，中國(guó)導(dǎo)彈威脅再次成為國(guó)際話題。然而這類言論其實(shí)并不新鮮。

回顧最近五年，幾乎每隔一段時(shí)間就有美國(guó)軍方人士、智庫(kù)或政治人物拋出類似觀點(diǎn)，其共同點(diǎn)是不是依托于真實(shí)數(shù)據(jù)的理性分析。

信中提到的中國(guó)擁有超過(guò)400座加固機(jī)堡，而美國(guó)在印太只有22座，試圖在數(shù)字上制造不對(duì)稱恐慌。

但他們沒(méi)有說(shuō)明的是，中國(guó)此類建設(shè)均在本國(guó)境內(nèi)完成，屬于正當(dāng)國(guó)防建設(shè)范疇，而美軍基地則遍布它國(guó)領(lǐng)土，前沿存在遠(yuǎn)高于中國(guó)。

換言之，美國(guó)在亞太的軍事部署是進(jìn)攻性、前沿存在的體現(xiàn)，而中國(guó)所做的更多是國(guó)土防御的基礎(chǔ)工作。

這類言論與其說(shuō)是警示，不如說(shuō)是在為美軍爭(zhēng)取更多預(yù)算、推進(jìn)亞太軍事部署制造理由。

渲染外部威脅，本質(zhì)是為內(nèi)部軍費(fèi)擴(kuò)張鋪路，這是國(guó)際政治中并不鮮見(jiàn)的策略。那么，為什么美軍基地會(huì)顯得不堪一擊？這真的只是因?yàn)橹袊?guó)導(dǎo)彈太強(qiáng)嗎？

美軍在印太地區(qū)的主要基地集中在日本、韓國(guó)、關(guān)島等地，這些基地雖然位置前沿，但也存在防御設(shè)施更新緩慢、抗打擊能力不足的問(wèn)題。

關(guān)島的安德森空軍基地至今仍未建成一座具備防鉆地導(dǎo)彈能力的加固機(jī)堡，而駐韓美軍群山基地直到2020年才完成首批第三代強(qiáng)化機(jī)庫(kù)的建設(shè)。

這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題暴露出美軍在主動(dòng)進(jìn)攻和被動(dòng)防御之間的資源配置失衡，多年以來(lái)，美國(guó)更傾向于將預(yù)算投入到攻擊性武器與海外行動(dòng)中，相對(duì)忽視了對(duì)基地生存力的投入。

而中國(guó)導(dǎo)彈技術(shù)尤其是常規(guī)彈道導(dǎo)彈的發(fā)展，確實(shí)在精度、數(shù)量和突防能力上取得進(jìn)步，使美軍部分傳統(tǒng)基地顯得脆弱。

但值得注意的是，真正讓美國(guó)感到緊張的，或許并不是中國(guó)某一型武器或某一次訓(xùn)練，而是中國(guó)整體軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的速度與確定性。

中國(guó)堅(jiān)持自主研發(fā)、系統(tǒng)推進(jìn)國(guó)防建設(shè)，在導(dǎo)彈技術(shù)、戰(zhàn)機(jī)迭代、海域管控等方面穩(wěn)步提升，這種按節(jié)奏發(fā)展的模式顯然超出了一些美國(guó)戰(zhàn)略家的預(yù)期。

換句話說(shuō)，中國(guó)并沒(méi)有做出超出國(guó)際法范疇的行動(dòng)，但卻通過(guò)持續(xù)投入與技術(shù)積累，改變了區(qū)域力量的平衡態(tài)勢(shì)。這種轉(zhuǎn)變，才是美國(guó)部分人士感到不適的根本原因。

在信息高度國(guó)際化的今天，軍事動(dòng)態(tài)往往被不同立場(chǎng)的行為體加放大甚至扭曲。中國(guó)軍事現(xiàn)代化之路始終明確而透明，目標(biāo)是防御性的，技術(shù)是自主可控的，發(fā)展是步步為營(yíng)的。

轟-6K的演訓(xùn)不應(yīng)被曲解為“準(zhǔn)備開(kāi)戰(zhàn)”，而是中國(guó)軍隊(duì)實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練的常規(guī)組成部分。同樣，美國(guó)議員的信件內(nèi)容也應(yīng)被看作是其國(guó)內(nèi)政治與戰(zhàn)略動(dòng)員的一環(huán)，而不必全部當(dāng)作客觀軍情評(píng)估。

事實(shí)上，信中所提到的90%戰(zhàn)機(jī)被毀更像是一種政治表述，目的是推動(dòng)美軍方加快基地加固、調(diào)整軍事部署、爭(zhēng)取更多預(yù)算。

真正的地區(qū)安全，應(yīng)當(dāng)建立在相互尊重基礎(chǔ)之上。中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)永不稱霸、不搞擴(kuò)張，這一原則始終貫穿于國(guó)防與外交政策中。

而美國(guó)如果持續(xù)以假想敵思維看待中國(guó)，反而可能誤導(dǎo)自身戰(zhàn)略、過(guò)度軍事擴(kuò)張，造成資源浪費(fèi)與地區(qū)緊張。

中國(guó)戰(zhàn)神轟-6K的訓(xùn)練見(jiàn)諸報(bào)端，本是一次常規(guī)的軍事新聞，卻意外折射出國(guó)際政治中的深層博弈。美國(guó)部分政客和媒體的過(guò)度反應(yīng)，表面上是對(duì)所謂導(dǎo)彈威脅的擔(dān)憂，實(shí)則是地緣戰(zhàn)略與國(guó)內(nèi)政治需要的交織產(chǎn)物。

回過(guò)頭看，中國(guó)空軍依然處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的上升期，轟-6K雖性能可靠但并非頂尖，轟-20仍在研制途中，中國(guó)軍事現(xiàn)代化還有很長(zhǎng)的路要走。

我們既不應(yīng)被外界的夸大描述所誤導(dǎo)，也不該盲目自信、停滯不前。唯有腳踏實(shí)地發(fā)展國(guó)防科技、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，才能在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中真正捍衛(wèi)國(guó)家安全與世界和平。