當離婚案件遭遇被告缺席、證據(jù)有限，且經(jīng)歷過一次起訴撤訴的波折，能否順利判離并妥善處理撫養(yǎng)權(quán)？在家理（深圳）律師事務(wù)所專職律師詹純?nèi)纭⒙蓭熤砣无辱淼膹埮侩x婚糾紛案中，答案是肯定的。本案中，被告王先生經(jīng)公告送達仍缺席庭審，法院卻在有限證據(jù)下，不僅認定了其賭博惡習與雙方分居事實，支持了離婚訴求，還將女兒撫養(yǎng)權(quán)判歸張女士。這場“少見”的判決，背后是家理律師對證據(jù)的精準梳理與法律邏輯的嚴密構(gòu)建。

案情簡介

張女士與王先生于2016年登記結(jié)婚，次年生育女兒王小妹。婚后，王先生染上賭博惡習，頻繁向張女士索要資金，經(jīng)多次勸誡仍未改正。疫情期間，王先生因涉嫌走私、販賣、運輸、制造毒品罪被采取強制措施，同年12月因檢察院不予起訴被釋放。

家理（深圳）律師事務(wù)所專職律師詹純?nèi)?、律師助理任奕?br/>

2022年，張女士因感情不和搬至父母家居住，與王先生分居至今。2023年，張女士首次起訴離婚，后于次年撤訴，撤訴原因是希望王先生能有所改變。但撤訴后，王先生依舊不求上進，雙方矛盾未緩解，甚至徹底失聯(lián)。近期，張女士再次起訴離婚，請求判離并由自己撫養(yǎng)女兒，王先生支付撫養(yǎng)費。案件審理中，王先生經(jīng)公告送達開庭傳票仍未到庭，法院依法缺席審理。

辦案經(jīng)過

難點一：首次撤訴后再次起訴的“程序壁壘”

根據(jù)司法實踐，第一次起訴離婚后撤訴，再次起訴常被視為“首次有效訴訟”，若被告缺席，法院對“夫妻感情破裂”的認定會更為審慎。詹純?nèi)缏蓭熓紫让鞔_核心思路：需通過證據(jù)鏈證明“撤訴后雙方關(guān)系未改善，感情確已破裂”。為此，詹律師重點梳理了張女士的陳述與居住登記信息，證實自分居后，雙方無任何交流且狀態(tài)持續(xù)至今，結(jié)合首次撤訴后王先生仍未改正惡習的事實，強化“感情無和好可能”的主張。

難點二：有限證據(jù)下的“賭博惡習”認定

證明王先生賭博的直接證據(jù)僅有少量微信聊天記錄，如何讓法院采信這一“屢教不改”的惡習？家理律師對聊天記錄進行時間軸梳理，標注出王先生索要賭資、張女士勸誡的關(guān)鍵內(nèi)容，結(jié)合張女士關(guān)于“多次勸誡無效”的庭審陳述，形成“惡習持續(xù)且未改正”的證據(jù)閉環(huán)，最終讓法院認定該情形符合《民法典》中“有賭博等惡習屢教不改”的法定離婚條件。

難點三：被告缺席下的事實查明與撫養(yǎng)權(quán)處理

被告王先生缺席庭審，意味著其對離婚、撫養(yǎng)權(quán)等訴求均未抗辯，如何確保法院在“被告未質(zhì)證”的情況下，仍能支持合理訴求？家理律師提前與法院溝通，詳細說明王先生失聯(lián)經(jīng)過、分居事實及女兒現(xiàn)狀，強調(diào)“子女最佳利益”原則：王先生的賭博惡習與涉毒經(jīng)歷可能影響孩子成長，而張女士有穩(wěn)定工作與收入，且分居期間持續(xù)探望孩子，具備撫養(yǎng)能力。最終，法院采納了團隊關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的主張。

案件結(jié)果

2025年中旬，法院作出判決：

1.準予張女士與王先生離婚；

2.王小妹由張女士直接撫養(yǎng)，王先生自判決生效之日起每月支付撫養(yǎng)費1000元，直至王小妹年滿18周歲。

家理律說

本案的特殊性在于，在被告缺席、證據(jù)有限且經(jīng)歷一次撤訴的情況下，法院仍支持離婚并妥善處理撫養(yǎng)權(quán)，這在司法實踐中并不常見。其關(guān)鍵在于律師團隊通過精準梳理居住登記信息與當事人陳述，鎖定“因感情不和分居滿兩年”的事實；通過時間軸梳理聊天記錄，有效論證“賭博惡習屢教不改”；并緊扣“子女最佳利益”原則，對比雙方撫養(yǎng)能力與環(huán)境，最終讓法院在被告缺席的情況下作出了合理判決，印證了即使對方不配合，只要證據(jù)扎實、邏輯嚴密，法律仍會為正當訴求提供支持。

案外說法

家風是家庭的精神底色，父母的言行是孩子最好的榜樣。本案中，王先生的賭博惡習與涉毒行為，不僅違背了家庭責任，更給孩子樹立了負面典型，這樣的行為顯然與“互敬互愛、共擔責任”的良好家風背道而馳。家庭的維系需要夫妻雙方共同發(fā)力，一方行差踏錯、逃避責任，另一方再努力也難以撐起完整的家。真正的家風建設(shè)，離不開雙方的遵紀守法與相互扶持，唯有如此，才能為孩子營造健康的成長環(huán)境，讓家庭成為彼此的港灣而非拖累。