作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在民事訴訟進程中，案件進入再審或重審階段時，有關管轄異議的提出及法院移送管轄的相關問題，常引發(fā)當事人與司法實務界的關注。

那么，再審或者重審期間還能提管轄異議嗎？法院能否移送管轄？

最高院在《湖北豐景園林古建有限公司、梁寶倉等合同糾紛民事指定管轄裁定書》中明確：

上級人民法院指令再審、發(fā)回重審的案件，由原審人民法院再審或者重審。再審或者重審期間當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查；審理法院認為沒有管轄權的，也不得依職權再自行移送管轄。

本案中，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院重審認為本案屬于建設工程施工合同糾紛，涉案工程項目位于青海省德令哈市，故于2021年5月27日作出（2020）陜0113民初18653號民事裁定，將本案移送青海省德令哈市人民法院處理。青海省德令哈市人民法院認為移送不當，遂層報青海省高級人民法院。

青海省高級人民法院經審查認為，陜西省西安市中級人民法院第一次將本案發(fā)回陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院重審，第二次維持一審裁定不受理梁某的反訴，均包含了已經確定陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院對本案享有管轄權的內容。根據我國民事訴訟管轄恒定原則，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院前后兩次對本案進行了實質性審理，第一次駁回了豐某公司的訴訟請求，第二次對梁某提出的反訴不予受理，故在陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院對本案實際享有管轄權的情況下，又將案件移送德令哈市人民法院處理不當。經與陜西省高級人民法院協商未果，報請最高人民法院指定管轄。

最高人民法院于2023年3月9日作出（2023）最高法民轄29號民事裁定：本案由陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院審理。

最高院認為，

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十八條明確規(guī)定人民法院發(fā)回重審的案件由原審人民法院重審。從報請指定管轄的情況看，本案系其他合同糾紛，豐某公司以代梁某墊付工程款為由，請求法院判令梁某償付款項。

經過陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院（2019）陜0113民初2608號一審，陜西省西安市中級人民法院（2019）陜01民終6223號二審發(fā)回重審，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院是本案重審的管轄法院。

在重審過程中，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院以本案系建設工程施工合同糾紛為由，作出（2020）陜0113民初18653號民事裁定，將本案移送青海省德令哈市人民法院處理，適用法律錯誤。

周軍律師提醒，在再審或重審期間，當事人提出管轄異議通常不被法院審查；原審法院在再審或重審期間也無權自行移送管轄，特殊情況需通過上級法院指定管轄等程序解決。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！