河南開封這事兒，最近真是讓人看懵了！16歲的孩子，沒駕照，瞞著爹媽拿壓歲錢租了車，居然不是去玩，是拉著小伙伴去盜竊！結果人贓并獲，車也被警方扣了。本以為家長找租車公司討說法就夠亂了，沒想到租車公司先一步找上門，張嘴就要2.9萬租金——按一天200算，扣了多少天就按多少天算。這錢該給嗎？今天咱就來看看這個案子，也給大家普及普及法律常識。

一、事兒得先捋明白：16歲娃咋租到車？租金爭議咋來的？

咱先把這事兒的來龍去脈說清楚，不然光聽“要2.9萬租金”都覺得離譜。

今年年初，開封的小高（16歲）跟爸媽說“去干活”，結果轉頭就把自己的壓歲錢揣兜里，找了家租車公司租了車。關鍵是，他沒駕照，也沒成年，按說租車公司根本不能租給他?？勺廛嚬菊f，小高當時拿的是別人的成人身份證和駕照，看著也像20、30歲的人，根本沒看出是未成年人，直到警方打電話才知道實情。

后來小高因為盜竊被抓，車也被警方扣了。這一扣就是好幾個月，等小高爸媽還沒琢磨著找租車公司要說法呢，租車公司先找上門了：“車是你們家孩子租的，被扣期間的租金得給，一天200，總共2.9萬！”

小高爸媽直接怒了：“我家孩子未成年沒駕照，你們憑啥租車給他？現(xiàn)在還敢要租金？”雙方吵得不可開交，記者介入了也沒談攏，最后都放話要去法院解決。

網(wǎng)友們看了這事兒，也吵翻了，主要是三種聲音：

有人說“重點錯了！這娃是去盜竊，先管管孩子的犯罪問題！”

也有人懟家長“子不教父之過！16歲敢偷租車、去盜竊，家長監(jiān)護根本沒做到位！”

還有人拎得清“一碼歸一碼，租車公司審核不嚴是事實，不能全賴家長！”

其實網(wǎng)友說得都有道理，但咱得從法律上掰扯：這2.9萬租金，家長到底該不該給？核心就看租車公司當時“知不知道小高是未成年人、沒駕照”。

二、法律不看“誰委屈”，只看“誰有理”！兩種情況分清楚

很多人覺得“租車公司把車租給沒駕照的孩子，本身就錯了，憑啥要租金？”但法律講的是“具體情況具體分析”，咱得按《民法典》《道路交通安全法》的規(guī)定，分兩種情況說：

第一種情況：租車公司真不知道小高是未成年人，是被“騙”了

如果像租車公司說的那樣——小高拿了別人的成人證件，長得也顯老，租車公司當時沒看出來，確實是“審核不嚴+被欺騙”才租的車。那從法律上看：

1. 租車公司能要租金嗎？能！

雖然小高是未成年人，但他用假證件騙了租車公司，租車公司基于“信任他是成年人”租了車，合同在法律上是能認的。租車公司可以要求繼續(xù)履行合同，也就是要租金。

2. 為啥找家長要？因為《民法典》第1188條有規(guī)定：

未成年人造成他人損害的，得由監(jiān)護人（也就是家長）承擔責任。小高租了車，導致租車公司產(chǎn)生租金損失，這就算“造成損害”，家長作為監(jiān)護人，得替孩子扛這個責任——除非家長能證明“自己盡到了監(jiān)護職責”（比如每天盯著孩子、不知道他有壓歲錢、也不知道他會開車），但從這事兒看，家長大概率沒法證明，所以很可能要掏這筆錢。

不過這里要提一句：租車公司說“審核不嚴愿意擔責”，這話不是白說的。就算家長要給錢，也能因為“租車公司審核有問題”，跟法院申請少給點，畢竟租車公司沒仔細核對證件，本身也有過錯。

第二種情況：租車公司其實知道，只是為了賺錢裝不知道

如果后續(xù)打官司，能拿出證據(jù)（比如聊天記錄、員工證言）證明——租車公司當時知道小高是未成年人、沒駕照，只是想賺租金，故意睜一只眼閉一只眼。那情況就完全反過來了：

1. 租車合同直接無效！

《民法典》第19條明確說了：8歲以上的未成年人是“限制民事行為能力人”，租車上萬的事兒，根本不是他這個年齡能自己做的，必須家長同意才行。如果租車公司明知這點還租車，合同就是“效力待定”，家長只要不認可，合同就無效。合同無效，租車公司就沒資格要租金。

2. 租車公司還得挨罰！

《道路交通安全法》第99條規(guī)定：把車交給沒駕照的人開，交警能罰200到2000元。要是真查出租車公司明知故犯，不光拿不到租金，還得被交警罰款，簡直是“偷雞不成蝕把米”。

所以關鍵就看“證據(jù)”——租車公司當時到底知不知道。這也是接下來打官司的核心：家長要找證據(jù)證明租車公司“知情”，租車公司要找證據(jù)證明自己“被欺騙”。

三、這事兒給所有人提了醒：家長別缺位，租車公司別黑心

不管最后法院怎么判，這事兒都給兩類人敲了警鐘，比“誰掏2.9萬”更重要：

對家長：別只盯著“孩子別出事”，得真“看住、教好”

16歲的孩子，能自己拿壓歲錢租車、敢去盜竊，這絕不是“一時沖動”。家長可能覺得“孩子說去干活就信了”，但實際上，孩子有沒有駕照、會不會開車、壓歲錢有多少、平時跟什么人玩，這些都是家長該關注的。

《民法典》讓家長擔責，不是“甩鍋”，而是提醒：監(jiān)護不是“嘴上說說”，得真的了解孩子的行蹤、糾正他的錯誤，不然出了事兒，不光孩子要受法律制裁（盜竊是犯罪，小高大概率要承擔刑事責任），家長還得賠錢，真的是“雙重打擊”。

對租車公司：別為了賺小錢，擔大風險

有些租車公司覺得“審核證件太麻煩，只要有人租、有錢賺就行”，但這事兒就是教訓：一旦租給沒駕照的人，輕則拿不到租金、被罰款，重則如果出了車禍，租車公司還得承擔連帶賠償責任（比如撞了人，受害者能一起告租車公司）。

法律要求租車公司“嚴格審核證件”，不是“為難”，是保護——既保護路人安全，也保護租車公司自己不栽跟頭。賺錢得走正道，別因小失大。

最后說句實在的：這事兒里沒有“贏家”——小高要為盜竊付出代價，家長可能要賠錢還得操心孩子的未來，租車公司要么拿不到租金、要么得挨罰。與其爭論“2.9萬該誰掏”，不如記?。杭议L多盯一眼孩子，租車公司多核一下證件，很多麻煩事根本就不會發(fā)生。大家覺得呢？