今天（8月29日）是七夕節(jié)，江蘇省高級人民法院與江蘇省婦女聯(lián)合會聯(lián)合發(fā)布涉彩禮糾紛典型案例，旨在通過發(fā)揮司法裁判的指導(dǎo)、示范和引領(lǐng)作用，營造健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風(fēng)，讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于“禮”。

據(jù)悉，公布的典型案例，就社會實際常見的4種情形進(jìn)行了說明。其中，戀愛期間表情達(dá)意的小額贈與，分手時無需返還；未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，“悔婚”應(yīng)全額返還彩禮；未辦理結(jié)婚登記但同居懷孕，應(yīng)合理酌定彩禮返還比例；登記結(jié)婚后短暫共同生活，“閃離”應(yīng)酌情返還彩禮。

1.戀愛期間表情達(dá)意的小額贈與，

分手時無需返還

——張某與陸某婚約財產(chǎn)糾紛案

【案情簡介】

2022年4月，張某（男）與陸某（女）確定戀愛關(guān)系并同居生活。2023年5月雙方訂婚，張某向陸某給付禮金18.8萬元。雙方戀愛、同居期間，張某在情人節(jié)、生日、元旦等時點均會向陸某轉(zhuǎn)賬520、999、10001等不定額款項，并備注“我愛你”“老婆，新年快樂！”等內(nèi)容，合計數(shù)萬元。2023年7月雙方產(chǎn)生糾紛分手。張某訴至法院，要求陸某返還上述所有款項。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，彩禮系以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的由一方向另一方給付的金錢及貴重物品。張某在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付陸某的款項，屬于表情達(dá)意的一般贈與，不屬于彩禮，不應(yīng)返還。張某在訂婚時給付陸某的禮金18.8萬元屬于彩禮，考慮到雙方共同生活一年有余，判決陸某返還部分禮金。

【法官說法】

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，男女雙方在戀愛期間贈與財物逐漸呈現(xiàn)數(shù)額大、頻率高、種類多的趨勢，一旦結(jié)束戀愛關(guān)系，容易就贈與財物應(yīng)否返還產(chǎn)生爭議。對此，首先應(yīng)厘清彩禮與戀愛期間一般贈與的關(guān)系。

彩禮通常是在男女雙方談婚論嫁階段以締結(jié)婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付的較大數(shù)額的財物，如8.8萬元、18.8萬元等有特殊含義的禮金、婚房、車輛及“三金”“五金”等。彩禮系以結(jié)婚為目的的贈與，在雙方最終未辦理結(jié)婚登記或離婚出現(xiàn)法定特殊情形時，給付人可以要求返還。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，戀愛期間的一般贈與，如在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金、日常消費性支出等，多出于聯(lián)絡(luò)關(guān)系、增進(jìn)感情、表達(dá)愛意的目的，其性質(zhì)不屬于彩禮，贈與行為一經(jīng)完成，即便雙方之后結(jié)束戀愛關(guān)系，原則上也不能主張返還。

此外，實踐中還會出現(xiàn)戀愛期間明顯超出日常交往范圍的大額款項給付，雖不同于典型意義上的彩禮，但給付人明顯是以結(jié)婚為目的，一旦結(jié)束戀愛關(guān)系導(dǎo)致結(jié)婚目的未實現(xiàn)，此時，無論從附條件贈與的法律性質(zhì)還是平衡雙方利益考量，均應(yīng)酌情支持給付人的返還主張，以體現(xiàn)禁止借婚姻斂財?shù)乃痉☉B(tài)度，引導(dǎo)社會公眾樹立正確的金錢觀和婚戀觀，維護(hù)正常的婚姻秩序。

2.未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，

“悔婚”應(yīng)全額返還彩禮

——丁某與劉某婚約財產(chǎn)糾紛案

【案情簡介】

丁某（男）經(jīng)人介紹認(rèn)識劉某（女），二人相戀。在商量婚事期間，劉某父母明確提出丁某要給付禮金16.6萬元并購買價值30萬元的車輛作為彩禮。丁某出身普通家庭，一家人雖感為難，但仍竭力湊齊了禮金。其后，丁某為劉某購買價值近30萬元車輛一臺，并于訂婚當(dāng)日給付劉某禮金16.6萬元。訂婚后，丁某多次催促劉某結(jié)婚，但劉某以各種理由推脫，后明確表示不愿與丁某繼續(xù)交往。雙方分手后，劉某僅退還了車輛，但拒不返還禮金。丁某訴至法院，要求劉某返還全部禮金。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，彩禮是以締結(jié)婚姻為目的，按照民間風(fēng)俗習(xí)慣，婚前由一方給付另一方的貴重禮物、禮金。案涉禮金16.6萬元系訂婚當(dāng)日給付的彩禮，因雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，判決劉某返還全部禮金。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)予支持。彩禮是以結(jié)婚為目的的贈與，在雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活的情形下，給付彩禮的目的未實現(xiàn)，彩禮應(yīng)予返還。選擇人生伴侶，兩情相悅是根本，雙方家庭要考慮對方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不要盲目攀比，將彩禮作為婚姻的籌碼，為本該神圣的婚姻增添不和諧音符，不僅為婚姻穩(wěn)定埋下隱患，還會導(dǎo)致因婚返貧等不良后果。本案提醒社會公眾應(yīng)理性對待彩禮，讓彩禮定位于“禮”而非“財”，推動形成文明嫁娶的新風(fēng)尚。

3.未辦理結(jié)婚登記但同居懷孕，

應(yīng)合理酌定彩禮返還比例

——王某與白某婚約財產(chǎn)糾紛案

【案情簡介】

2023年12月，王某（男）與白某（女）經(jīng)人介紹相識相戀。2024年2月二人舉行了訂婚儀式，王某給付彩禮11.8萬元。此后二人同居生活，白某不久懷孕。2024年4月，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)解除了婚約，白某自行做了終止妊娠手術(shù)。王某訴至法院，要求白某返還全部彩禮。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與白某在訂婚前缺乏了解，訂婚后亦未建立起深厚的感情，在共同生活期間雙方為生活瑣事產(chǎn)生矛盾，并進(jìn)而解除婚約，后白某又因婚約解除終止妊娠。綜合考慮上述因素，判決白某返還部分禮金。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定應(yīng)否返還以及返還的具體比例。男女雙方未辦理結(jié)婚登記雖不具有法律上的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在已共同生活的情形下，不應(yīng)忽視共同生活的“夫妻之實”。共同生活的事實不僅承載著給付彩禮的目的，也會對女性身心健康產(chǎn)生重大影響，尤其在有妊娠經(jīng)歷甚至生育子女的情形下，若僅因未辦理結(jié)婚登記即要求女方返還全部彩禮，有違公平原則。在個案處理中，應(yīng)關(guān)注雙方“共同生活”的實際情形，合理確定彩禮應(yīng)否返還以及返還的具體比例，尤其要體現(xiàn)對婦女權(quán)益的特殊保護(hù)。

4.登記結(jié)婚后短暫共同生活，

“閃離”應(yīng)酌情返還彩禮

——李某與吳某離婚糾紛案

【案情簡介】

吳某（男）與李某（女）于2023年5月經(jīng)人介紹相識并確定戀愛關(guān)系，2023年6月舉行結(jié)婚儀式后共同生活，2023年9月辦理結(jié)婚登記。戀愛期間雙方互贈了幾十萬元的衣物、奢侈品，訂婚時吳某給付李某禮金100余萬元、價值幾十萬元的首飾。2024年春節(jié)期間雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵后吳某外出工作，之后雙方再次發(fā)生糾紛分居生活。李某訴至法院，要求與吳某離婚，吳某同意離婚，但要求李某返還全部彩禮。

【法院審理】

法院經(jīng)審理判決準(zhǔn)予雙方離婚，依法分割夫妻共同財產(chǎn)，就彩禮返還問題，法院認(rèn)為，吳某訂婚時給付的禮金100余萬元及價值幾十萬元的首飾屬于彩禮，雙方互贈的衣物、奢侈品屬日常消費支出，不屬于彩禮。雙方雖登記結(jié)婚但共同生活時間較短，李某給付的彩禮遠(yuǎn)超一般彩禮數(shù)額，結(jié)合未孕育子女、彩禮已部分消費等情形，判決李某返還大部分彩禮。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。一般而言，雙方已辦理結(jié)婚登記并共同生活的，離婚時彩禮不予返還。但是，彩禮是否需要返還不能僅僅以婚姻登記作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還需考察當(dāng)事人之間是否形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。因此，在涉彩禮糾紛案件中，無論是辦理結(jié)婚登記還是未辦理結(jié)婚登記，“共同生活”均是確定彩禮是否返還以及返還具體比例的重要考量因素。在“閃婚閃離”情形下，給付人給付彩禮但無法實現(xiàn)雙方長期共同生活的心理預(yù)期時，酌情支持給付人的返還請求，具有合理性和正當(dāng)性。本案中，吳某給付了高額彩禮，但雙方共同生活不足一年，酌情返還大部分彩禮，能夠妥善平衡雙方利益，有效指引和規(guī)范健康文明的婚嫁觀念。

來源｜人民網(wǎng)江蘇綜合 江蘇高院