新疆一男子在自家羊圈旁發(fā)現(xiàn)可疑車輛，與對(duì)方發(fā)生沖突后被掐脖。他為掙脫用刀劃傷對(duì)方，又補(bǔ)了兩拳。警方認(rèn)定其行為屬故意傷害而非正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)其行拘罰款。男子不服，將警方告上法庭，法院如何判呢？

一、自家羊圈旁起沖突，男子動(dòng)刀反被罰！

新疆一男子，大半夜躺在自家羊圈旁的拖拉機(jī)車斗里睡覺，突然聽見有動(dòng)靜，趕緊拿起手電一照——好家伙，有輛車停羊圈旁邊，車?yán)锶苏龘u下車窗朝羊圈方向瞅。

這條路平時(shí)根本沒人來，是個(gè)死胡同，再加上之前他家羊就被偷過，這男子頓時(shí)警覺起來，上前問了一句：“你干啥的？” 誰知道對(duì)方態(tài)度賊橫，回一句：“關(guān)你屁事！” 兩人就這么吵起來了。

吵著吵著，對(duì)方伸手指他，他一氣之下把對(duì)方手指打開。結(jié)果沒想到，對(duì)方直接一只手掐住他脖子，把他整個(gè)人按在汽車引擎蓋上！

這男子一下子慌了，為了掙脫，從右邊口袋摸出一把折疊刀，雙手打開后，右手持刀朝對(duì)方左側(cè)腰和左胳膊各劃了一刀。對(duì)方一痛，才松手。這男子又把刀合上，掄起拳頭朝對(duì)方肋骨捶了兩拳。

事后對(duì)方報(bào)警，說自己只是走錯(cuò)路正在掉頭，反而被這男子毆打。警方調(diào)查完，認(rèn)定這男子“故意傷害”，處行政拘留7天+罰款300元。

這男子當(dāng)然不服啊！先是申請(qǐng)行政復(fù)議，沒成功，又一紙?jiān)V狀把警方告上法院，說自己明明是被攻擊后才反擊的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，憑什么罰我？

二、法律怎么說？為什么不算“正當(dāng)防衛(wèi)”？

你肯定也覺得：別人先動(dòng)手掐你脖子，你還手怎么了？不是應(yīng)該算自衛(wèi)嗎？

但法院最終支持了警方的處罰決定，認(rèn)為這男子的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。為啥？

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋（二）》的規(guī)定，的確有一條說：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為?！?換句話說，如果能認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，是不應(yīng)該處罰的。

但問題出在哪？——法院認(rèn)為這男子“主觀上有傷害他人的故意”，不是純粹為了制止侵害。換句話說，你拿刀劃傷人家之后，明明已經(jīng)脫身了，還又合上刀、用拳頭揍對(duì)方兩拳，這個(gè)行為就被認(rèn)定為“事后反擊”，帶有報(bào)復(fù)性質(zhì)，不屬于防衛(wèi)了。

法律上的正當(dāng)防衛(wèi)，必須符合幾個(gè)條件：侵害正在發(fā)生；防衛(wèi)手段必要且合理；不能明顯超過必要限度。

這一次，法院認(rèn)為男子后面捶那兩拳已經(jīng)超過了“必要限度”，所以整體不被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

三、網(wǎng)友炸鍋：到底該怎么保護(hù)自己？

這個(gè)案子一發(fā)出來，不少網(wǎng)友都吵翻了：

一方說：“別人掐你脖子，你生命受威脅，動(dòng)刀合理啊！不然等著被掐暈嗎？”

另一方則認(rèn)為：“對(duì)方也沒武器，你動(dòng)刀確實(shí)過了，而且后來還補(bǔ)了兩拳，明顯是上頭了?！?/p>

但也有人指出關(guān)鍵點(diǎn)：“如果真是小偷，怎么可能主動(dòng)報(bào)警？” 說明對(duì)方可能確實(shí)只是走錯(cuò)路，態(tài)度差≠真要偷羊。

不過說回來，最容易引起共鳴的一點(diǎn)是：如果我們是自己遇到這種事，該怎么辦？

第一時(shí)間報(bào)警，別硬剛。即使要自衛(wèi)，也要控制在必要范圍內(nèi)，一旦對(duì)方失去攻擊能力就應(yīng)停手。隨身帶刀等器械，一旦使用極易被認(rèn)定為“故意攜帶兇器”，法律風(fēng)險(xiǎn)極高。

最后小小總結(jié)一下： 情理上，我們都能理解這男子的憋屈和警覺；但法理上，他的行為確實(shí)過了線。法律不是鼓勵(lì)我們“以暴制暴”，而是講究證據(jù)和行為是否合理。 這件事也再次提醒大家：遇到可疑情況，先報(bào)警、留證據(jù)，別沖動(dòng)動(dòng)手。否則一不小心，自己就從“受害者”變成“違法者”。

你怎么看？你覺得法院判得合理嗎？歡迎評(píng)論區(qū)聊一聊?。ò咐齺碓矗翰门形臅W(wǎng)、新疆霍城縣法院）