真是無奇不有，世界之大，什么樣的事情都可能發(fā)生。繼“紅褲衩”風(fēng)波、“玉石”爭議之后，胖東來再次成為輿論焦點。

一位消費者因“一雙筷子”將胖東來告上法庭，理由是產(chǎn)品包裝上沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期。那么，這究竟是怎么一回事？胖東來又將如何回應(yīng)？

這上面也要有生產(chǎn)日期？

一次性筷子竟將這家零售巨頭送上被告席。一位消費者因包裝上未標(biāo)注生產(chǎn)日期，將胖東來告上法庭，這場訴訟不僅牽動企業(yè)命運，更可能影響整個行業(yè)的運作方式。

一雙小小的筷子究竟能引發(fā)多大的波瀾？在胖東來這里，它引發(fā)了一場法律糾紛。事件的主角是一位網(wǎng)絡(luò)博主，他將這家被廣泛譽(yù)為“零售行業(yè)典范”的企業(yè)送上了法庭。

爭議的焦點聽起來有些出人意料，胖東來免費提供給顧客的一次性筷子，在單雙支獨立包裝上未標(biāo)明生產(chǎn)日期。

在很多人看來，這并不是什么大問題，畢竟全國每天消耗的外賣一次性筷子數(shù)量巨大，幾乎沒有人會因為包裝上沒有生產(chǎn)日期而提出質(zhì)疑。

但這位消費者認(rèn)為，這種做法侵犯了消費者的知情權(quán)。每一雙筷子都應(yīng)被視為獨立商品，必須具備完整的標(biāo)識信息，包括生產(chǎn)日期。

而胖東來方面則表示，所有必要的合規(guī)信息，包括生產(chǎn)日期與質(zhì)檢報告，都已清晰標(biāo)注在整箱外包裝上。

產(chǎn)品本身并不存在質(zhì)量問題，市場監(jiān)管部門在介入調(diào)查后也未發(fā)現(xiàn)任何質(zhì)量隱患。對于此次起訴，胖東來方面表示將依法應(yīng)訴。

可能改變行業(yè)規(guī)則的“風(fēng)暴”

這場訴訟的核心并不在于筷子是否好用，而是關(guān)于法律條文適用范圍的解讀。市場監(jiān)管部門已確認(rèn)筷子質(zhì)量無問題，甚至不少消費者在使用后也紛紛曬圖表示，這款一次性筷子的質(zhì)量遠(yuǎn)超市面上普通產(chǎn)品。

原告援引《消費者權(quán)益保護(hù)法》，主張即便是免費贈品，一旦拆零銷售，也應(yīng)具備完整的商品信息。

有網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑，認(rèn)為如果照此邏輯，每卷衛(wèi)生紙、每粒大米是否也應(yīng)單獨標(biāo)注生產(chǎn)日期才算合規(guī)？

這場訴訟可能帶來的連鎖反應(yīng)，也讓整個行業(yè)感到擔(dān)憂。如果消費者勝訴，意味著餐飲與零售行業(yè)將面臨更高的合規(guī)要求。

未來所有免費提供、拆分發(fā)放的小物件，都可能面臨更嚴(yán)格的合規(guī)審查，這或?qū)⒁l(fā)整個行業(yè)的“規(guī)則重置”。

民間的口碑

除了法庭，輿論場上的另一場較量也在激烈展開。一邊是因此獲得廣泛關(guān)注的起訴者，另一邊則是憑借多年積累建立起強(qiáng)大品牌信任的胖東來。

該博主通過線上渠道與胖東來溝通，將個人維權(quán)行為迅速升級為公共事件。這種“正面硬剛”知名企業(yè)的做法，在一些人看來，更像是“雞蛋里挑骨頭”，其背后動機(jī)可能遠(yuǎn)超對一雙筷子的關(guān)注。

其實，這并非胖東來首次面對類似爭議。此前的“紅褲衩”和“玉石”事件也曾引發(fā)不小討論。

但這一次，公眾對胖東來的支持顯得格外堅定。這種支持并非來自公關(guān)團(tuán)隊，而是由大量普通消費者自發(fā)形成的。

他們曬出胖東來提供的筷子實物圖，分享自己的購物體驗，用最樸實的方式表達(dá)對企業(yè)品質(zhì)的認(rèn)可。面對洶涌的輿論支持，胖東來的官方回應(yīng)卻始終保持冷靜與克制，僅表示將積極應(yīng)訴，并呼吁雙方以理性態(tài)度陳述事實。

這種姿態(tài)體現(xiàn)出，即便在擁有強(qiáng)大輿論優(yōu)勢的情況下，企業(yè)仍堅持回歸法律框架解決問題。

這場風(fēng)波似乎也在印證胖東來創(chuàng)始人于東來的理念。他曾公開表示，不打算將胖東來擴(kuò)展到全國，目標(biāo)是打造行業(yè)典范，而非追求規(guī)模擴(kuò)張。此次事件恰恰說明，成為“典范”意味著要承受更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)苛的審視。

這份代價就是，哪怕企業(yè)已經(jīng)做到極致，也總會有人用放大鏡去尋找“瑕疵”。這或許正如于東來所說：“善良如此艱難，遠(yuǎn)非我想象?！?/p>

一家企業(yè)出于善意，免費為顧客提供遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平的贈品，卻因此陷入法律糾紛，這本身就令人費解。

再回看他“不走出河南”的決定，似乎也多了幾分遠(yuǎn)見。于東來或許早已意識到，他所構(gòu)建的這套基于信任與精細(xì)化管理的企業(yè)文化，一旦放在更廣闊的商業(yè)環(huán)境中，必然面臨成倍增加的挑戰(zhàn)。而今天這雙筷子，正是這種挑戰(zhàn)的一個縮影。

無論這場官司最終如何判決，它都為我們提供了一個極具參考價值的社會案例。它促使我們思考，在追求消費者權(quán)益保護(hù)的同時，是否也應(yīng)該為那些真正具有善意的商業(yè)行為保留一些理解與寬容？

當(dāng)然，對于企業(yè)而言，這也是一堂現(xiàn)實的風(fēng)險教育課，提醒他們在日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，必須更加注重細(xì)節(jié)合規(guī)。

那么，屏幕前的你，對于這起因“一次性筷子”引發(fā)的訴訟又有怎樣的看法？歡迎在評論區(qū)留言交流。

信息來源：