“我們免費送的筷子，外箱有標(biāo)生產(chǎn)日期和質(zhì)檢報告，怎么就侵權(quán)了？”面對法院立案通知，胖東來工作人員的無奈，戳中了不少人對“維權(quán)邊界”的困惑。

事情要從天津一位顧客的消費經(jīng)歷說起：在胖東來買熟食時，店家附贈了幾雙一次性筷子。就是這看似平常的贈品，讓顧客以“單雙未標(biāo)生產(chǎn)日期、侵犯知情權(quán)”為由，先投訴至市監(jiān)局，后又一紙訴狀將胖東來告上法庭。

盡管市監(jiān)局調(diào)查后明確“筷子無質(zhì)量問題”，但這場“筷子官司”還是在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋，關(guān)于“消費者權(quán)益”與“企業(yè)責(zé)任”的討論，我們今天也聊一下，不對的地方歡迎留言討論：

一、一次性筷子的標(biāo)注，國家到底有啥規(guī)定？

不少人疑惑：一次性筷子到底要不要在單雙上標(biāo)生產(chǎn)日期？答案得從法規(guī)里找。

根據(jù)國家質(zhì)檢總局《食品用包裝容器工具等實施細(xì)則》，一次性餐具屬于“限期使用產(chǎn)品”，必須標(biāo)注保質(zhì)期，且“經(jīng)消毒的一次性餐具保質(zhì)期最長4個月”；同時明確要求包裝需標(biāo)注生產(chǎn)日期、QS/SC標(biāo)志、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號，檢測項目更是涵蓋菌落總數(shù)、二氧化硫殘留等多項安全指標(biāo)。

但法規(guī)里沒說“必須在單雙包裝上標(biāo)注”——這也是爭議的核心?，F(xiàn)實中，成箱進(jìn)貨的一次性筷子，大多會把生產(chǎn)信息統(tǒng)一印在大包裝箱上，“單雙”獨立標(biāo)注的情況極少。就像我們買整包糖果，有些糖果不是在每個糖果的包裝紙上印上“生產(chǎn)日期”，邏輯其實相通。

二、法律上，免費贈品真能“免責(zé)”嗎？律師：不能，但也別鉆牛角尖

有人覺得“贈品而已，沒必要較真”，但從法律層面看，贈品還真不是企業(yè)的“免責(zé)金牌”。

河南某律師明確表示：“一次性筷子屬于與食品安全直接相關(guān)的用具，即便免費提供，也得符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求——不能因為是贈品，就省略關(guān)鍵信息。從保障知情權(quán)的角度，單雙標(biāo)注確實更清晰?！?/p>

可問題是，“法律要求清晰標(biāo)注”，不等于“必須單雙標(biāo)注”。如果大包裝信息完整、可追溯，且符合行業(yè)通用做法，硬要揪著“單雙沒印”不放，就有點偏離法規(guī)初衷了。畢竟，法律保護(hù)的是消費者的“實際安全權(quán)”，而非“形式上的完美”。

三、爭議升級：是“過度維權(quán)”還是“合理監(jiān)督”？數(shù)據(jù)和例子更有說服力

這場官司之所以引發(fā)熱議，本質(zhì)是大家在爭論：顧客的行為，到底是“較真維權(quán)”還是“刁難好企業(yè)”？我們不妨用數(shù)據(jù)和日常例子說話。

先看行業(yè)現(xiàn)狀：“單雙”標(biāo)注本就是少數(shù)

- 中國包裝聯(lián)合會2022年調(diào)研顯示：約70%的一次性餐具（筷子、牙簽等），僅在外包裝標(biāo)注生產(chǎn)信息，只有30%的高端或出口產(chǎn)品會做單雙獨立標(biāo)識。

- 2023年某電商平臺消費報告也印證：銷量前100的一次性餐具中，68%只在包裝袋標(biāo)日期，32%提供單件標(biāo)識，但后者價格比前者平均高15%-20%。

這意味著，“單雙不標(biāo)生產(chǎn)日期”是行業(yè)普遍現(xiàn)象，并非胖東來特例。如果按“單雙必須標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，超市里大半一次性用品都得下架。

再看日常的一些商品，要是嚴(yán)格按顧客的邏輯，我們生活中很多常見商品都算“違規(guī)”：

- 買飲料時，瓶子上標(biāo)的是“飲料灌裝日期”，沒有標(biāo)注“瓶子本身的生產(chǎn)日期”；

- 吃方便面時，叉子和包裝盒從未單獨標(biāo)生產(chǎn)日期；

- 零食袋里的干燥劑、調(diào)味包，更是幾乎見不到生產(chǎn)信息。

這些商品都符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也沒人覺得“知情權(quán)被侵犯”。

更關(guān)鍵的是，要求每雙筷子獨立標(biāo)注，不僅會讓企業(yè)成本上升（最終可能轉(zhuǎn)嫁到消費者身上），還會增加包裝材料，與環(huán)保理念相悖。這種“為了標(biāo)而標(biāo)”的維權(quán)，到底是在保護(hù)消費者，還是在給正常經(jīng)營添堵？

四、監(jiān)管難點：該盯“商家送的筷子”，還是“源頭的工廠”？

不過，這場官司也不是全無價值——它暴露了一次性餐具監(jiān)管的漏洞：小企業(yè)、小門店的一次性用品流轉(zhuǎn)慢，確實可能存在過期風(fēng)險，該怎么管？

答案其實很明確：與其盯著商家送的一根筷子，不如從源頭抓起。

當(dāng)前監(jiān)管面臨三大難題：

1. 監(jiān)管資源有限：市場監(jiān)管部門要管食品、藥品、日用品等多個領(lǐng)域，精力更多放在“食品安全（如微生物超標(biāo)）”這類核心問題上，難以覆蓋所有標(biāo)簽細(xì)節(jié)；

2. 中小企業(yè)成本壓力大：若強(qiáng)制“單雙”標(biāo)注，小作坊可能因成本過高退出市場，反而導(dǎo)致供應(yīng)緊張；

3. 消費者需求錯位：比起“筷子有沒有單標(biāo)日期”，大家更關(guān)心“熟食新不新鮮”“服務(wù)好不好”這類實際問題。

針對這些問題，其實有更務(wù)實的解決辦法：

- 對餐飲企業(yè)：重點查一次性餐具的“批次追溯”，只要能提供大包裝信息，就不算違規(guī)；

- 對生產(chǎn)工廠：要求在外包裝上印清晰的“生產(chǎn)日期+保質(zhì)期+追溯碼”，從源頭把好關(guān)；

- 對消費者：多些理性認(rèn)知——維權(quán)是好事，但別把“形式合規(guī)”當(dāng)成唯一標(biāo)準(zhǔn)，更別用“放大鏡”盯著頭部企業(yè)挑刺。

結(jié)語：維權(quán)要“走心”，別“走形”

胖東來的“筷子官司”，與其說是“企業(yè)與消費者的矛盾”，不如說是“維權(quán)邊界與行業(yè)現(xiàn)實的碰撞”。

法律保護(hù)消費者的知情權(quán)，但這份權(quán)利的核心，是“保障安全”而非“制造麻煩”；監(jiān)管部門的職責(zé)，是“規(guī)范市場”而非“苛求完美”；消費者的維權(quán)，也該“抓核心問題”而非“鉆形式牛角尖”。

畢竟，我們更希望看到的是：企業(yè)把精力放在提升服務(wù)和品控上，監(jiān)管把資源用在解決真問題上，消費者用理性維權(quán)推動行業(yè)進(jìn)步——而不是為了幾雙筷子，讓好企業(yè)陷入不必要的糾紛。

以上觀點你是否贊同，歡迎留言討論