吉林
本文轉(zhuǎn)自“善本古籍”，旨在知識分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。
又見岳飛佚詩
早年曾關(guān)注岳飛詩詞，不僅寫了關(guān)于《滿江紅》詞真?zhèn)蔚恼撐模ā稊嗾Z不可輕下》，《寧夏大學(xué)學(xué)報》1981年第4期）,還從包括各種岳飛詩文集在內(nèi)的諸多文獻中，輯得十七首岳飛詩詞，撰成《岳飛詩詞輯考》一文（載《岳飛研究》第一輯，浙江古籍出版社，1988年）。大學(xué)時代的這些查書訓(xùn)練，極大地鍛煉了我的資料查找能力。
在研究的幾個點中，岳飛一直是我關(guān)注的對象，既在《文史知識》創(chuàng)刊號上寫過岳飛的文章，也在《文史》上發(fā)表過考證岳飛孫子岳珂生平的論文。對岳飛詩詞的搜集也一直縈繞于懷。上世紀90年代初，還從民國年間編纂的《廬山志》中輯得一首七律岳飛佚詩，披露于《浙江學(xué)刊》（1990年第期）。
近日，在早稻田大學(xué)圖書館所藏和刻本 《岳武忠王集》中，又發(fā)現(xiàn)了一首岳飛佚詩：
第一泉頭過九日，黃花猶待客重來。男兒有意扶中國，不斬樓蘭不易回。
和刻本 《岳武忠王集》為日本文久三年（1683）刊刻，一冊不分卷，收錄岳飛詩文53篇。書前書后均刻有牌記。書前為：“文久癸亥季春鐫/岳武忠王集/江都玉巖堂版”；書后為：“文久三癸亥春季鐫/江戶橫山町三丁目/頒行書林/和泉屋金右衛(wèi)門”。此集第28頁以后為詩，上述之詩系題為《金山寺》的第一首。檢《全宋詩》冊 34卷 1935所收 13首岳飛詩中，并無此詩，蓋為佚詩，殆無疑義。
和刻本 《岳武忠王集》的來源，為明末崇禎十一年（1638）單恂選編岳飛詩文集的翻刻本。當(dāng)年搜集岳飛詩詞時，在北大圖書館，我曾查閱過單恂所編的《岳武忠王集》，不知是看漏，還是的確未收，并未發(fā)現(xiàn)有這首詩。還望有心人代為查核。
鎮(zhèn)江金山寺，在南宋初年曾成為宋金交戰(zhàn)的戰(zhàn)場之一。據(jù)宋人劉時舉《續(xù)宋中興編年資治通鑒》卷二記載，韓世忠曾在金山寺伏兵，差一點就活捉了金兀朮。岳飛與金山寺也有淵源，流傳有當(dāng)年岳飛與高僧道悅的交往逸事。至今金山寺大雄寶殿的左側(cè)還有一塊浮雕，描繪著岳飛與道悅。
從內(nèi)容看，岳飛這首詩作于秋季重陽菊花盛開時節(jié)。詩雖淺近直白，但表達作者攘夷匡漢的意志則十分明確。詩中“男兒有意扶中國”的“中國”，并非固有名詞，不是王朝或國家的概念，在新式古籍標點時，不能標上專名線，應(yīng)當(dāng)是指位于天下之中的文化中心，就是陳亮在《水調(diào)歌頭》詞中所寫的“堯之都，舜之壤，禹之封”。因為有文明的界線，所以陳亮在詞的下句寫了“于中應(yīng)有，一個半個恥臣戎”，而岳飛在詩中既說泉水也喻人，“不斬樓蘭不易回”。不像文人詞那么含蓄，武將的詩如刀槍劍戟，直截了當(dāng)。此詩當(dāng)可為認識岳飛思想之一助。
末了要說明的是，不敢掠美，這首岳飛佚詩并非是我最早發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)權(quán)當(dāng)歸屬北大古文獻的學(xué)妹王嵐教授。2007年，她曾在早稻田大學(xué)做了一年交換研究員，一直進行《全宋詩補正》的王嵐教授十分敬業(yè)，在早大圖書館辛勤搜尋，對館藏宋人別集進行了詳細調(diào)查。這首佚詩的發(fā)現(xiàn)，便是眾多的調(diào)查成果之一。我是拜讀了早稻田大學(xué)中國文學(xué)會會刊《中國文學(xué)研究》第 38期所載的王嵐教授大作《關(guān)于早稻田大學(xué)圖書館所藏宋人別集》，才留意到這首岳飛佚詩，并到早大圖書館進行了確認。
“禮失而求諸野”，海外有遺珍。此為感慨之一。辛勤爬梳，終有斬獲。此為感慨之二。同是置身其中，我對精心呵護和整理傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的學(xué)者充滿敬意。
讀這首詩，相近的內(nèi)容，很容易讓人聯(lián)想到那首記在岳飛名下的《滿江紅》詞。這一點，我尤為看重。
“白了少年頭”——探索《滿江紅》詞作者之謎的一個蹊徑
看到 “白了少年頭”這幾個字，相信不少人都會想到岳飛《滿江紅》詞中“莫等閑白了少年頭，空悲切”的名句。
不過，我的話題倒不是從岳飛名句引出的。
我三十多年前整理過的南宋人羅大經(jīng)的《鶴林玉露》（中華書局，1983年），于甲編卷四《朱文公詞》載：
世傳滿江紅詞云：“膠擾勞生，待足后何時是足？據(jù)見定隨家豐儉，便堪龜縮。得意濃時休進步，須知世事多翻覆。漫教人白了少年頭，徒碌碌。誰不愛，黃金屋；誰不羨，千鐘祿。奈五行不是、這般題目。枉費心神空計較，兒孫自有兒孫福。也不須采藥訪神仙，惟寡欲。”以為朱文公所作。余讀而疑之，以為此特安分無求者之詞耳，決非文公口中語。后官于容南，節(jié)推翁諤為余言，其所居與文公鄰，嘗舉此詞問公。公曰，非某作也，乃一僧作，其僧亦自號“晦庵”云。
在這段記載中，羅大經(jīng)講述了一首詞的作者聚訟。初讀此詞，咀嚼內(nèi)容，羅大經(jīng)覺得與朱熹的思想不合。后來他在廣西做官，聽曾經(jīng)與朱熹做鄰居的同僚講，那個同僚曾以此詞向朱熹求證，為朱熹所否定。但朱熹也告訴鄰居，誤認之說也不是空穴來風(fēng)，剛好有個和尚也號“晦庵”，于是人們就把和尚詞作安在了同號“晦庵”的大名鼎鼎的朱熹頭上。
羅大經(jīng)初讀此詞時的疑惑，一直在心中揮之不去，帶到了遙遠的廣西，直到聽起同僚的講述，方始釋然冰解。
相信我們讀書，也會有許多疑惑縈繞在心中。跟羅大經(jīng)一起讀上述那首詞，讓我心中的疑惑復(fù)燃的，是“漫教人白了少年頭，徒碌碌”一句。這一句，與岳飛《滿江紅》中“莫等閑白了少年頭，空悲切”一句，何其相似。
關(guān)于岳飛 《滿江紅》詞真?zhèn)蔚膯栴}，我關(guān)注了幾十年。在1981年《斷語不可輕下》一文中，傾向《滿江紅》詞為岳飛所作?，F(xiàn)在“漫教人白了少年頭，徒碌碌”一句映入眼簾，又觸動了我敏感的神經(jīng)，想到了岳飛的《滿 江 紅 》。
我產(chǎn)生了一種另辟蹊徑求證嘗試的念頭，冀為考證岳飛《滿江紅》詞真?zhèn)沃恢７瓩z文獻，“白了少年頭”的表述還真是不少。
明人陳耀文輯 《花草稡編》卷二收錄朱敦儒詞云：
瀧州幾番清秋，許多愁。嘆我貼閑，白了少年頭。人間事，如何是，去來休。自是不歸，歸去有誰留？
宋人王邁《臞軒集》卷十三《贈郭五星》詩云：
五陵豪家輕薄兒，驕傲成癖不可醫(yī)。
揮金買笑紅塵市，老死不曉寒與饑。
囊螢案雪單貧士，杯水生涯北窗里。
途窮山鬼恣揶揄，命壓人頭提不起。
郭君昔從先人游，萬丈壯氣橫高秋。
天無老眼不見錄，匆匆白了少年頭。
一日訪余道艱窶，杯酒未闌淚如雨。
揲蓍有術(shù)金不換，鶉衣百結(jié)無人補。
我聞君語鼻亦酸，誤身直是坐儒冠。
英雄未遇隱于卜，時人莫作白眼看。
包括前述羅大經(jīng)引述的僧人詞在內(nèi)，上述三首詞都使用了 “白了少年頭”的語句。我相信三首詩詞對“白了少年頭”的使用，是不約而同，并無因襲。
排比一下上述詩詞作者的時代。朱敦儒生活在兩宋之交，與朱熹同號的和尚生活在南宋初年，王邁稍晚，生活在南宋中期。這樣的排比顯示了一個事實，這就是，“白了少年頭”似為當(dāng)時的習(xí)用語句與表述。
一個時代有一個時代的習(xí)用語，從語詞的使用頗可以窺見時代的印記。由此而論，岳飛《滿江紅》詞的“莫等閑白了少年頭，空悲切”，跟上述三首作于同時代詩詞使用“白了少年頭”一樣，都隱含有時代印記。透過用語的時代印記，后人可以解碼，洞悉作者身份之謎。
自然，仿古造假也會以用語來偽裝，不過出于時代隔膜，終究會有不到位之處。作為一種考證線索，用語的時代痕跡，亦應(yīng)納入考證者的視野。在此基礎(chǔ)上，同時綜合運用多種方法，當(dāng)可解決不少問題。
偶讀 “白了少年頭”，因作如是想。其實，《滿江紅》詞所見的用語時代痕跡并不僅僅限于這一處 “白了少年頭”，南宋末年文天祥的《念奴嬌·驛中別友人》一詞中也可以見到與“怒發(fā)沖冠”極為相似的表達“千古沖冠發(fā)”。岳飛作 《滿江紅》詞可能性的一個新旁證
對岳飛作《滿江紅》詞的可信度，還想提供一個旁證。近日讀書，從南宋周必大的《泛舟游山錄》卷一讀到了這樣的記載：“（四月己未）飯于金沙寺，登頤山，訪講易臺，酌潛虬泉，皆希聲遺跡也。寺有岳飛己酉歲留題刻石，詞甚壯?！?/p>
周必大的 《泛舟游山錄》作于宋孝宗乾道三年（1167），距岳飛遇害僅隔26年。所記“己酉歲”為南宋初建的宋高宗建炎三年（1129）。在這期間，岳飛的確率兵在紹興一帶活動過，還與當(dāng)?shù)厝擞羞^詩詞唱和。有明確記載的，至少就有《過張溪贈張完》一詩：“無心買酒謁青春,對鏡空嗟白發(fā)新?；ㄏ律倌陸?yīng)笑我,垂垂羸馬訪高人。”此詩見于清人黃邦寧所編 《岳忠武王文集》,注明輯自明成化間所編《毗陵志》。清人吳騫撰《桃溪客語》卷一 “岳武穆詩”條云:“桃溪一曰張溪,乃宜興至廣德要道。宋建炎四年六月,岳武穆提兵經(jīng)此,嘗館于張大年家,有題屏?xí)?詳 《云麓漫鈔》。又有贈張完絕句云(詩略)。完次答云:‘相別相逢不計春,眼前非舊亦非新。聲求色相皆虛妄,莫認無疑是昔人?！娑?蓋武穆至桃溪非一次矣?！鼻迦岁懶脑此?《宋詩紀事補遺》卷四七亦從《宜興縣志》輯錄了張完的答詩,題為《答岳鵬舉》?！对坡绰n》為宋人趙彥衛(wèi)所撰,記載了岳飛為張大年題屏之事。據(jù)我考證這首詩當(dāng)作于建炎四年（1130）前后。
然而觀此詩內(nèi)容、風(fēng)格，顯然不是周必大所記載的己酉歲題于金沙寺的文字，因為這首詩談不上“詞甚壯”。就是說，周必大看到的題刻，肯定是岳飛其他文字。在時間上，周必大所記載的己酉歲題刻與岳飛的行歷相應(yīng)，同時岳飛在當(dāng)時又有詩文唱和的作品留下，因此，周必大所親眼看到的“詞甚壯”的岳飛題刻文字，既有可能是抒發(fā)壯志的一般性文字，也有可能是實指狹義的 “詞”。那么，“甚壯”之詞，或許就是那首“怒發(fā)沖冠”的《滿江紅》詞亦未可知。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
