大家若對(duì)現(xiàn)代君主立憲制國(guó)家稍作考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著差異：日本是唯一將其君主稱(chēng)為“皇”，且明確使用“天皇”稱(chēng)謂的國(guó)家，而歐洲同樣實(shí)行君主立憲的國(guó)家，普遍采用“國(guó)王”或“女王”之稱(chēng)。

為何日本仍執(zhí)意延續(xù)這一特殊稱(chēng)謂？這并非歷史的偶然，而應(yīng)被清醒地視為日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)未能被徹底清算所遺留的政治后果。

回顧其國(guó)號(hào)變遷可知，現(xiàn)今日本憲法所規(guī)定的正式國(guó)號(hào)為“日本國(guó)”（にほんこく／Nippon-koku），而在1889年至1947年間，日本對(duì)外擴(kuò)張所使用的國(guó)號(hào)實(shí)為“大日本帝國(guó)”，該名稱(chēng)源于《大日本帝國(guó)憲法》，并隨著其二戰(zhàn)戰(zhàn)敗而被明文廢止。依照戰(zhàn)后所頒布的《日本國(guó)憲法》，日本法理上已從“帝國(guó)”降格為“國(guó)”。

既已如此，其君主稱(chēng)號(hào)本應(yīng)隨之更改為與“國(guó)”體相符的“國(guó)王”或“女王”，然而日本卻刻意保留“天皇”稱(chēng)號(hào)——這一做法顯然超出單純的習(xí)慣延續(xù)，其背后隱藏著某種政治意圖與身份焦慮。

值得警惕的是，除中國(guó)之外的主要戰(zhàn)勝?lài)?guó)及聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)——包括英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)與俄羅斯——均未在官方語(yǔ)境中接受“天皇”（隱喻自己為神族的君主）這一稱(chēng)謂，而是統(tǒng)一將其君主譯為“日本皇帝”：

英語(yǔ)：Emperor of Japan

法語(yǔ)：Empereur du Japon

俄語(yǔ)：Император Японии

這些國(guó)家通過(guò)語(yǔ)詞選擇，從法理和外交層面拒絕承認(rèn)其“天”冠之位的正當(dāng)性。

在此背景下，中國(guó)仍沿用戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“天皇”之稱(chēng)，便顯得格外值得反思。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是出于“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念，不愿將“皇帝”這一中原王朝至高名號(hào)用于他國(guó)；另一種解釋則傾向于承襲傳統(tǒng)的惰性，稱(chēng)“改稱(chēng)會(huì)引起日方抗議”。

然而若從更深層審視：繼續(xù)使用這一飽含神權(quán)與帝國(guó)記憶的稱(chēng)號(hào)，是否在無(wú)意中迎合了日本部分勢(shì)力試圖模糊歷史罪責(zé)、重塑?chē)?guó)族神話(huà)的政治意圖？是否在某種程度上，助長(zhǎng)了其未被徹底整肅的帝國(guó)意識(shí)？

對(duì)此，我們應(yīng)保持清醒審視與戰(zhàn)略警覺(jué)。