來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：李源菁 2025-08-30 21:30:44

信網(wǎng)8月30日訊 近日，膠州市人民法院報(bào)送的兩個(gè)案例入選最高人民法院多元解紛案例庫。據(jù)悉，多元解紛案例庫是最高人民法院建設(shè)的多元解紛類案檢索平臺，收錄由全國四級法院和國家部委、調(diào)解組織經(jīng)過層報(bào)后評選出具有參考示范作用的案例。

案例一： 法院與市場監(jiān)管部門聯(lián)手化解商標(biāo)侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

“某大白菜”是備受認(rèn)可的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，在市場上擁有極高的商業(yè)美譽(yù)度。2023年11月，某大白菜協(xié)會在市場走訪排查期間發(fā)現(xiàn)，某種子店所售種子的外包裝上，未經(jīng)授權(quán)標(biāo)注了“某大白菜”字樣，該行為涉嫌侵犯該大白菜協(xié)會享有的商標(biāo)權(quán)。該大白菜協(xié)會迅速向市場監(jiān)管部門提交書面舉報(bào)請求，要求該種子店立即停止侵權(quán)銷售行為，并對引起侵權(quán)行為給協(xié)會造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，以維護(hù)“某大白菜”品牌的市場價(jià)值和協(xié)會的合法權(quán)益。

【處理結(jié)果】

市場監(jiān)管部門經(jīng)深入調(diào)查后確認(rèn)該種子店存在侵權(quán)行為。面對確鑿證據(jù)，該種子店認(rèn)識到自身行為違法，主動配合將剩余侵權(quán)種子下架處理。針對該大白菜協(xié)會提出的經(jīng)濟(jì)損失賠償訴求，因超出市場監(jiān)管部門處理權(quán)限，市場監(jiān)管部門在完成處罰后，依托與法院建立的商標(biāo)侵權(quán)多元解紛機(jī)制，及時(shí)將情況告知法院，并就如何合法有效化解糾紛請求法院予以指導(dǎo)。

之后，法院指派法官指導(dǎo)市場監(jiān)管部門組織雙方開展調(diào)解工作。首先，法官向市場監(jiān)管部門詳細(xì)闡釋商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，助力其清晰界定雙方權(quán)利義務(wù)；其次，梳理人民法院案例庫中類似地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)案例，就成功調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)以及此類案件常見爭議焦點(diǎn)和應(yīng)對策略向市場監(jiān)管部門進(jìn)行分享，特別是賠償金額確定依據(jù)、協(xié)商突破口找尋方法等；第三，指導(dǎo)市場監(jiān)管部門規(guī)劃調(diào)解流程，包括前期如何收集證據(jù)、調(diào)解中怎樣引導(dǎo)雙方理性溝通、后期如何擬定和解方案等，確保調(diào)解工作有序開展；第四，依據(jù)法律法規(guī)和司法實(shí)踐，給出合理賠償金額范圍，供市場監(jiān)管部門在調(diào)解時(shí)參考，促使雙方在調(diào)解問題上達(dá)成共識；最后，向市場監(jiān)管部門提示調(diào)解可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如一方不履行協(xié)議，并提出應(yīng)對策略，再比如明確違約責(zé)任等，保障調(diào)解成果有效落實(shí)。

市場監(jiān)管部門按照上述提示組織雙方開展調(diào)解，并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由該種子店給予該大白菜協(xié)會1000元一次性賠償，作為商標(biāo)侵權(quán)賠償款，并現(xiàn)場進(jìn)行賠付；該種子店承諾在協(xié)議生效后，不再侵犯該大白菜協(xié)會的注冊商標(biāo)專用權(quán)；該大白菜協(xié)會則承諾協(xié)議生效后，不再追究該種子店在協(xié)議生效前的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的責(zé)任。

【典型意義】

地理標(biāo)志證明商標(biāo)，代表著特定區(qū)域有關(guān)商品或服務(wù)的獨(dú)特品質(zhì)和聲譽(yù)，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)文化與產(chǎn)業(yè)價(jià)值的集中體現(xiàn)。保護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)對于維護(hù)區(qū)域品牌形象、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在侵權(quán)處理上，人民法院與市場監(jiān)管部門依法具有相應(yīng)的處理權(quán)限。為進(jìn)一步凝聚解紛合力，及時(shí)高效化解商標(biāo)侵權(quán)糾紛，該地區(qū)法院會同市場監(jiān)管部門建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，充分整合司法與行政資源，改變以往行政保護(hù)與司法保護(hù)分立局面。對于當(dāng)事人就同一侵權(quán)事實(shí)，經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)查核實(shí)侵權(quán)行為屬實(shí)后，在依法實(shí)施行政處罰的同時(shí)，積極引導(dǎo)雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，法院提供調(diào)解指導(dǎo)，做好程序銜接，不僅能有效促推糾紛實(shí)質(zhì)化解，也極大降低了當(dāng)事人解紛成本。

本案中，對于該大白菜協(xié)會與該種子店的地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)糾紛，市場監(jiān)管部門在核實(shí)侵權(quán)行為作出處罰后，就賠償問題在法院指導(dǎo)下開展調(diào)解。法院發(fā)揮指導(dǎo)調(diào)解職能，通過提供案例庫參考案例、告知調(diào)解中需要注意的事項(xiàng)等，為市場監(jiān)管部門推進(jìn)調(diào)解、促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議奠定基礎(chǔ)，不僅實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決在前端，也有力推動該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，為地理標(biāo)志證明商標(biāo)撐起了堅(jiān)實(shí)“保護(hù)傘”，讓“某大白菜”這樣具有深厚地域特色與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的地理標(biāo)志證明商標(biāo)在市場中穩(wěn)健發(fā)展，持續(xù)釋放其獨(dú)特的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)活力，進(jìn)一步培育了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)，優(yōu)化了營商環(huán)境。

案例二： 綜治中心統(tǒng)籌化解商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛

【案情簡介】

某食品公司持有食用香料注冊商標(biāo)，該商標(biāo)被評定為中國馳名商標(biāo)，在國內(nèi)獲得了諸多榮譽(yù)，具有較高知名度及商業(yè)價(jià)值。該食品公司以排他使用許可的方式授權(quán)某餐飲配料公司使用該商標(biāo)。某食品配料公司未經(jīng)許可，使用與該商標(biāo)相似的商品標(biāo)識用于產(chǎn)品包裝。2024年11月，該食品公司與該餐飲配料公司認(rèn)為該食品配料公司構(gòu)成侵權(quán)，向綜治中心提交糾紛化解申請，要求該食品配料公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品，銷毀含有侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識的成品、半成品及包裝物，并賠償損失。

【處理結(jié)果】

綜治中心收到申請后，考慮到商標(biāo)權(quán)糾紛專業(yè)性較強(qiáng)，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，委派商事調(diào)解組織中的調(diào)解員開展調(diào)解工作，并指派入駐綜治中心的法官指導(dǎo)調(diào)解。

一是梳理案件事實(shí)，明確爭議焦點(diǎn)。在法官指導(dǎo)下，調(diào)解員結(jié)合本案事實(shí)，根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定明確本案爭議焦點(diǎn)為該食品配料公司使用與注冊商標(biāo)相近似的商品標(biāo)識是否構(gòu)成侵權(quán)，如構(gòu)成侵權(quán)賠償數(shù)額如何計(jì)算。

二是深入溝通交流，開展釋法明理。圍繞爭議焦點(diǎn)，調(diào)解員向該食品配料公司就商標(biāo)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定開展釋法明理工作，詳細(xì)說明使用與注冊商標(biāo)相似的商品標(biāo)識屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，給權(quán)利人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，調(diào)解員也勸導(dǎo)當(dāng)事人，借用其他品牌影響力無法形成自身企業(yè)的核心競爭力，難以在市場上占據(jù)有利地位。經(jīng)調(diào)解員耐心釋明后，該食品配料公司承認(rèn)侵權(quán)行為，并表示愿意賠償損失。

三是平衡雙方利益，確定賠償數(shù)額。該食品配料公司認(rèn)為此款產(chǎn)品銷售額較低，希望減少賠償數(shù)額。調(diào)解員多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)商，并結(jié)合案件實(shí)際提出多個(gè)調(diào)解方案，平衡雙方利益，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：該食品配料公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品，并銷毀含有侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識的成品、半成品以及包裝物，承諾不再實(shí)施侵權(quán)行為；該食品配料公司向該食品公司、該餐飲配料公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15萬元。

【典型意義】

本案系未經(jīng)授權(quán)在商業(yè)活動中使用他人注冊商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)糾紛。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、商業(yè)競爭激烈的當(dāng)下，此類商標(biāo)侵權(quán)糾紛日益增多。本案中，綜治中心牽頭統(tǒng)籌，發(fā)揮其平臺樞紐作用，結(jié)合糾紛類型，指派商事調(diào)解組織開展調(diào)解，并指派法官指導(dǎo)調(diào)解，將綜治中心的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力、商事調(diào)解組織的專業(yè)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)以及法院的司法權(quán)威有機(jī)融合，凝聚解紛合力，促推糾紛高效化解，大大降低當(dāng)事人的解紛成本，同時(shí)通過“柔性”方式協(xié)商化解，避免因陷入訴訟給企業(yè)正常經(jīng)營帶來的影響，實(shí)現(xiàn)雙贏共贏。（通訊員 郭倩 記者 趙彥閱）

[來源：信網(wǎng) 編輯：李源菁]