記者：古幼新 通訊員：吳丹 李蕾

近日，武漢一家網(wǎng)站設(shè)計(jì)公司在海外遭遇的一起跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案成功結(jié)案。在武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（簡(jiǎn)稱武漢保護(hù)中心）的專業(yè)指導(dǎo)下，該公司以3000美元和解金達(dá)成撤訴，避免了同類案件中缺席應(yīng)訴賣(mài)家最高面臨60萬(wàn)美元的懲罰性賠償金。
這一案例不僅為企業(yè)挽回了重大損失，更為武漢跨境電商企業(yè)“走出去”應(yīng)對(duì)高頻知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)悉，該公司因在亞馬遜國(guó)際站平臺(tái)銷售涉商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品，被列入“附表A被告”名單，平臺(tái)隨即下架相關(guān)產(chǎn)品并凍結(jié)其賬戶。
這里的“附表A案件”，是跨境電商領(lǐng)域近年來(lái)頻發(fā)的一種集體訴訟模式，其名稱源于訴訟文件的格式。原告在提起訴訟時(shí)，會(huì)將一次性起訴的數(shù)十甚至數(shù)百名境外電商賣(mài)家，集中列在起訴狀的“附表A”中。
此類案件的典型特點(diǎn)是“批量起訴、精準(zhǔn)施壓”：原告通常為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)或維權(quán)機(jī)構(gòu)，瞄準(zhǔn)跨境平臺(tái)上的中小賣(mài)家，以商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)等為由，一次性將大量賣(mài)家列為共同被告，并同步向法院申請(qǐng)凍結(jié)所有被告的平臺(tái)資金賬戶、要求平臺(tái)下架侵權(quán)產(chǎn)品。由于涉事賣(mài)家多為跨境經(jīng)營(yíng)，對(duì)海外法律程序不熟悉、單獨(dú)應(yīng)訴成本高，若選擇缺席審判，往往會(huì)被法院判決承擔(dān)巨額懲罰性賠償，最高可達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元。
接到該公司的應(yīng)對(duì)指導(dǎo)申請(qǐng)后，武漢保護(hù)中心迅速介入，通過(guò)核實(shí)起訴書(shū)指控內(nèi)容、深度分析產(chǎn)品侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，明確判斷該公司若缺席審判，不僅可能面臨高額賠償，還會(huì)對(duì)企業(yè)征信與跨境經(jīng)營(yíng)資質(zhì)造成長(zhǎng)期影響。結(jié)合案件風(fēng)險(xiǎn)與訴訟成本綜合評(píng)估，武漢保護(hù)中心為企業(yè)制定“和解優(yōu)先、應(yīng)訴并行”的應(yīng)對(duì)策略：一方面協(xié)助該公司聯(lián)系當(dāng)?shù)貙I(yè)律師，與原告方開(kāi)展針對(duì)性和談；另一方面指導(dǎo)企業(yè)整理產(chǎn)品資質(zhì)、交易記錄等材料，同步做好行政申訴與司法抗辯的雙重準(zhǔn)備。
最終，該公司依托這一策略，通過(guò)替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制與原告達(dá)成和解，簽署具備強(qiáng)制執(zhí)行力的《撤訴協(xié)議》，并獲得海外公證機(jī)關(guān)認(rèn)證的撤訴裁定書(shū)，賬戶順利解封，跨境經(jīng)營(yíng)未受實(shí)質(zhì)影響。
作為武漢企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的“專業(yè)護(hù)航者”，武漢保護(hù)中心表示，將持續(xù)監(jiān)測(cè)涉及武漢企業(yè)的海外訴訟動(dòng)態(tài)，通過(guò)主動(dòng)上門(mén)服務(wù)、提供訴訟流程指導(dǎo)等方式，推動(dòng)跨境電商企業(yè)以“聯(lián)合應(yīng)訴”降低單獨(dú)應(yīng)對(duì)成本，幫助企業(yè)提前防范高頻糾紛風(fēng)險(xiǎn)，為武漢企業(yè)“走出去”筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全防線。