南昌城郊，一個尋常的景區(qū)，十九歲女大學生正游賞著。那男子上前搭訕，言語間想必不過是些尋常的油滑言語。少女的拒絕大約也并未帶什么刺——可她未及料到，對面那人并非尋常庸俗男子，只見他竟自懷中抽出剪刀，刀光閃爍，寒星點點，疾風驟雨般朝她刺去。十余刀后，少女倒下了，生命斷然終止于這被明媚日光籠罩的午后。

消息傳出，憤慨如潮水般卷來。警方旋即通報，兇手席某某有精神病史。霎時間，輿論場里那根久已麻木的神經(jīng)又猛地被刺中：怎么又是“精神病”？難道此名號竟真成了某些人恣意行兇的護身符、免死牌？

兇器是剪刀——這細節(jié)細思極恐。一個正常人，何至于懷揣一把鋒利剪刀，在光天化日下游逛于人潮涌動的景區(qū)？搭訕不成便立刻拔剪相向，這哪里是尋常犯罪邏輯？分明是預謀好的暴戾宣泄。那份所謂病歷，此刻倒顯出某種詭異的“合理性”了。這合理性卻如一根冰冷的針，扎穿了我們對公共安全那層薄如蟬翼的信任。

這“恍然大悟”之后，憤怒非但未減，反被火上澆油。若席某某當真是病情深重之人，那看護者何在？街道的職責安在？景區(qū)的安檢又成了什么樣子？為何能讓一個顯然充滿攻擊性的精神病人，懷揣著足以致人死命的兇器，如入無人之境般游蕩在萬千游客之中？這剪刀刺穿的，豈止是那個如花生命的胸膛？分明是層層監(jiān)護與防范的紙糊屏障。

于是，眾人心頭的疑問，那有關(guān)行兇者事發(fā)時精神狀態(tài)能否擔責的疑問，早已被更為切膚的憂慮取代了：我們?nèi)绾文芊判牡匦凶咴陉柟庵�？難道每個擦肩而過的陌生人，都可能是一個未被約束的、懷揣利刃的“席某某”？精神病歷上的字跡，竟仿佛成了某種無形的“丹書鐵券”，令人人自危，惶惶不可終日。

這薄紙片與剪刀之間的荒謬關(guān)聯(lián)，并非孤例。多少悲劇之后，總有一紙病歷如約而至，輕輕覆蓋在淋漓的鮮血之上，似乎準備抹去一切追問。然而，那本應堅實的監(jiān)護網(wǎng)絡(luò)卻處處透風漏雨——監(jiān)護人眼神空洞，仿佛置身事外；基層監(jiān)管如同虛設(shè)，無力又無形；景區(qū)安檢徒有其表，只成了擺設(shè)。

當法律條文如《精神衛(wèi)生法》第二十八條所鄭重承諾的“可能危害公共安全者應強制住院”，在現(xiàn)實中竟脆弱到連一把剪刀都無力攔截，當監(jiān)護人在麻將桌上甩出“王炸”的瞬間，剪刀或許正刺穿無辜者的肺葉；當保安盯著監(jiān)控屏幕昏昏欲睡，那屏幕上閃爍的剪刀寒光，他竟視而不見——此時，那紙輕飄飄的診斷書，早已被淋漓的鮮血浸透，它非但洗不去罪責，反而成了映照出整個系統(tǒng)千瘡百孔的明鏡，成了所有環(huán)節(jié)失守后推諉罪責的冰冷墓志銘。

當“精神病”成為一頂可以隨時取用的帽子，正能量大V胡錫進都憤怒了。我們每一次對責任鏈條斷裂的容忍，每一次對監(jiān)護缺位的麻木，都是在為下一個“席某某”悄然鋪路。那柄奪命的剪刀，絕非僅僅握在一個狂徒的手中。它折射的，是家庭照護的缺席，是社區(qū)監(jiān)管的形骸，更是公共安全網(wǎng)絡(luò)令人心驚的巨大破洞。

兇器不會自行傷人，病歷也非自動赦免令。當帶剪刀的搭訕者游蕩于人群，那寒光所照之處，正是我們共同責任意識上那一道道無法回避的、流血的豁口。

新聞來源

《19歲女大學生在景區(qū)遇害！警方通報：兇手有精神病診療史已刑拘》揚子晚報等