8月29日，美國的聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票裁決，直接給特朗普曾經(jīng)最愛的“關(guān)稅大棒”潑了一盆冷水。法院白紙黑字地說，你總統(tǒng)沒權(quán)力隨便用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來對中國加征關(guān)稅！

可特朗普卻在社交媒體上的暴怒回應(yīng)：“這將摧毀美國！”

美國這場內(nèi)斗會何去何從？

今年1月，特朗普上任首周就援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），以“芬太尼危機(jī)”和“貿(mào)易對等原則”為由，對中國稀土磁鐵、電動汽車零部件等多類商品拋出巨額關(guān)稅牌。

這部1977年的老法律，簡直成了他的趁手武器，所謂“國家緊急狀態(tài)”、面對“異常威脅”更是無稽之談，而他繞開國會，直接用行政令操作，搞得國際市場一陣雞飛狗跳。

5月，美國國際貿(mào)易法院就先跳出來說：你這操作不合法！特朗普政府當(dāng)然不服啊，立馬向上訴法院申訴，而如今7:4的投票結(jié)果，等于又給了他一記響亮的“耳光”。

法院說得非常清楚：關(guān)稅權(quán)是國會的基本權(quán)力，總統(tǒng)不能隨便拿來用。《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是讓你應(yīng)對緊急狀況，可沒讓你隨便征稅。

有意思的是，過去五十年那么多美國總統(tǒng)，從卡特到奧巴馬，誰都用過這法律搞經(jīng)濟(jì)制裁，但從沒人像特朗普這樣，直接拿來當(dāng)關(guān)稅武器使。

不過，這裁決可不是立馬生效。

法院還留了個窗口期——10月14日前，特朗普政府還能向最高法院上訴。

所以你看，特朗普立馬就炸了，大罵法院“極具黨派色彩”，還說這裁決是“美國的災(zāi)難”，一旦成立就會“摧毀美國”。這話聽著挺嚇人，但明眼人都知道，他真正急的是：沒了關(guān)稅這張牌，以后還怎么玩？

其實(shí)，特朗普從上臺以來，最喜歡干的不就是“極限施壓”嗎？不管是北美貿(mào)易協(xié)定重談，還是跟中國打貿(mào)易戰(zhàn)，他動不動就甩出一句“不加稅不行哦”，不亞于逼著對方讓步。

這一招，他自稱是“交易的藝術(shù)”，但在很多人看來，更像是一場高風(fēng)險、高不確定性的賭博。

他這次用的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，原本是為了應(yīng)對戰(zhàn)爭、恐怖主義這類真正的國家安全危機(jī)，比如以前制裁伊朗、凍結(jié)外國資產(chǎn)用的也是這條法。

但特朗普把它擴(kuò)展成加征關(guān)稅的工具，法院這次顯然不買賬，7位法官多數(shù)認(rèn)為，總統(tǒng)的權(quán)力不是無邊的，你不能把一個應(yīng)對“異常威脅”的法律，隨便用在日常經(jīng)貿(mào)摩擦上。

這不只是法律問題，更是一場權(quán)力博弈。

美國三權(quán)分立的設(shè)計(jì)，本來就是讓行政、立法、司法互相牽制。特朗普想用行政令快速做事，但法院這次明顯是在說：慢著，關(guān)稅這種大事，得國會說了算。

而從現(xiàn)實(shí)層面看，特朗普這一輪失敗，可能意味著他今后在國際談判中會越來越被動。

比如他前段時間還放話，說如果中國不供應(yīng)稀土磁鐵，就要加征200%的關(guān)稅。這話當(dāng)時聽著挺唬人，可現(xiàn)在法院裁定一來，簡直就像沒子彈的槍，響聲很大，卻沒有殺傷力。

很多人一看到這新聞，可能第一反應(yīng)是：那是不是中美貿(mào)易戰(zhàn)就要結(jié)束了？關(guān)稅都要取消了？

先別急著下結(jié)論。

目前，特朗普已經(jīng)放話要上訴到最高法院，但最高法院現(xiàn)在保守派法官占多數(shù)，會不會買他的賬？還真的難說。哪怕最終裁決維持原判，也不代表之前加的關(guān)稅就自動全部撤銷。

這更多是對“總統(tǒng)權(quán)力邊界”的界定，而不是直接廢除某一條關(guān)稅。

我們得看清楚，特朗普對中國加征關(guān)稅，從來不只是經(jīng)濟(jì)行為，更是一場戰(zhàn)略布局。就算法院限制了他用某一種法律工具，他也不排除會找別的辦法繼續(xù)施壓。

比方說他可能轉(zhuǎn)向更多技術(shù)管制、投資限制、甚至金融手段，畢竟，此人的風(fēng)格就是你堵我一條路，我另開一條道。

但有一點(diǎn)值得注意：法院這次裁定，無疑在國際上進(jìn)一步削弱了特朗普政策的合法性。

以前很多國家抱怨他“隨意加稅、不守規(guī)則”，但現(xiàn)在連美國自己的法院都站出來說不合規(guī)，這無疑讓中國、歐盟等在WTO對他投訴時多了幾分底氣。

而從中國的反應(yīng)來看，我們也顯得很淡定。外交部發(fā)言人只淡淡回應(yīng)“已多次表明立場”，沒有大肆渲染也沒有低調(diào)回避。

這種表現(xiàn)說明我們正在冷靜觀察，并不急于一時。貿(mào)易戰(zhàn)打到現(xiàn)在，中國反而越來越習(xí)慣在壓力中尋找機(jī)會，也更加注重培養(yǎng)自身產(chǎn)業(yè)鏈的韌性。

說到底，這場7:4的裁決，不只是特朗普一個人的挫折，更是對“總統(tǒng)擴(kuò)權(quán)”趨勢的一次司法回應(yīng)。它告訴我們，哪怕是在“美國優(yōu)先”口號最響的年代，制度內(nèi)部的制衡機(jī)制仍然在起作用。

而對我們中國人來說，這事也提醒我們：國際博弈從來不是靠一個人、一場訴訟就能定輸贏的。

特朗普的關(guān)稅策略受挫，可能意味著中美之間的較量將進(jìn)入更復(fù)雜、多元的新階段。

所以大家，既不必過度樂觀以為貿(mào)易戰(zhàn)馬上結(jié)束，也不用覺得特朗普就此“報廢”。國際關(guān)系的走勢時晴時雨，我們必須一步步踏實(shí)往前走。