7月下旬，特朗普突然放話，說自己支持《新削減戰(zhàn)略武器條約》，還想跟俄羅斯重啟核裁軍談判，甚至直接點(diǎn)名希望中國也加入。結(jié)果這邊白宮的事兒還沒落地，8月25號他跟李在明見面時(shí)，又把這事兒提了一嘴，語氣還挺硬：“接下來肯定要讓中國也參與進(jìn)來。”當(dāng)時(shí)鏡頭掃到記者，明顯能看出他們都愣了一下——要是真這么搞，表面上看倒像是“全球三大核國家一起談裁軍”的大戲。

到了8月27號，北京的例行記者會(huì)上，俄新社記者直接把問題拋了出來：中國愿不愿意坐到這張三邊談判桌前？外交部發(fā)言人郭嘉昆就給了八個(gè)字：“既不合理，也不現(xiàn)實(shí)?！痹挷婚L，分量卻一點(diǎn)不輕。

中方的立場其實(shí)特別直白，沒什么繞彎子的：美俄手里的核彈頭都堆成山了，中國一直就維持著最低限度的自衛(wèi)威懾力，不管是數(shù)量還是邏輯，都跟他們不對等。讓三家坐一起“對稱談判”，就好比讓一個(gè)端著小碗喝稀粥的人，跟兩個(gè)囤滿糧倉的地主一起簽“節(jié)食計(jì)劃”——這哪是談判啊，分明是套路。

現(xiàn)在不少媒體都盯著“中方拒絕會(huì)不會(huì)錯(cuò)失軍控機(jī)會(huì)”這種問題，但我更關(guān)心的是：這回到底是誰在急？誰著急，誰就想改游戲規(guī)則。先看美國，軍費(fèi)跟流沙似的往外流，一年快到一萬億美元了，全球四成的軍費(fèi)都被它一家占了。這概念說出來挺嚇人：財(cái)政赤字都快頂?shù)教旎ò辶耍?jīng)濟(jì)增速卻沒見半點(diǎn)起色。所以美國把核裁軍拿出來當(dāng)“和平”的幌子，其實(shí)也是給自己找個(gè)“省錢”的臺(tái)階，典型的兩手準(zhǔn)備：一邊想把自己的開銷壓一壓，一邊還想拿“限制軍備”捆住中國的手腳。

再看俄羅斯，態(tài)度也挺耐人尋味，俄烏戰(zhàn)場消耗太大，軍費(fèi)占GDP的比例還在往上走，就算嘴上喊得再硬，賬本上的壓力騙不了人。普京愿意談核裁軍，肯定不是一時(shí)興起，背后既是想緩解外部壓力，也是想重新分配國內(nèi)資源。但更特別的是，他跟特朗普在“拉中國進(jìn)來”這事兒上，好像還挺有“默契”。說“一起談”，聽著是客氣的邀請，換個(gè)角度看，其實(shí)是想給中國畫個(gè)框：把中國的核力量框進(jìn)三邊對稱的議程里，俄羅斯以后就不至于被中美之間的互動(dòng)邊緣化。

美俄兩國的核武庫，外界公開的數(shù)據(jù)擺在那兒：美國大概3700枚，俄羅斯4300枚，再加上一堆等著拆的退役彈頭，倆加起來占了全球核彈頭的近九成。中國這邊呢？官方?jīng)]公布具體數(shù)字，民間常提的是美國科學(xué)家聯(lián)合會(huì)的估算，說大概600枚左右。這個(gè)數(shù)準(zhǔn)不準(zhǔn)咱先不說，但從中國一直說的“最低限度核力量”來看，跟美俄的體量確實(shí)不在一個(gè)檔次。要是連這都能擺到“對等裁軍”的桌上，那談判的基礎(chǔ)從根上就是歪的。

中國這么多年一直堅(jiān)持“不首先使用核武器”，這條紅線幾十年沒動(dòng)過。核力量不搞擴(kuò)張，威懾也不搞虛頭巴腦的，平時(shí)盡量“藏著”，只有到關(guān)鍵時(shí)刻才拿出來當(dāng)國家安全的底線。

而美俄的相關(guān)文件大家也都看過，里面都留了“先發(fā)制人”或者模糊不清的說法，戰(zhàn)略姿態(tài)明顯更具進(jìn)攻性。一個(gè)把核當(dāng)盾牌，一個(gè)既當(dāng)盾牌又當(dāng)矛，怎么可能用一套規(guī)則來談？有人說那就搞“框架對齊”，但問題是，要是按美俄的模板來定框架，中國的“最低威懾”就會(huì)被硬拉進(jìn)“對稱博弈”里，這方向從一開始就錯(cuò)了。

中方說的“既不合理，也不現(xiàn)實(shí)”，不只是拒絕一個(gè)談判邀請，更是給軍控議題“正名”。核裁軍這事兒，該誰先動(dòng)手，國際社會(huì)心里都有桿秤：家里存貨最多的，先把倉庫清一清；家里存貨最少的，沒法跟人比誰扔得多。

有些人愛拿“全球大國的責(zé)任”說事兒，但“責(zé)任”這倆字，不能脫離實(shí)際情況。美俄破壞的是他們自己主導(dǎo)建的機(jī)制，撕毀的是他們自己簽的條款，憑什么讓中國來“擦屁股”？中國沒簽過《中導(dǎo)條約》，既沒從那里面撈過好處，也沒受過它的約束，現(xiàn)在卻要替別人維持這個(gè)條約？沒這道理。

很多人把特朗普這次的話解讀成“重啟軍控的積極信號”，不否認(rèn)這層表面意思，但里子可不能忽略。美國軍費(fèi)壓力是真的，財(cái)政赤字是真的，國內(nèi)政治周期的考量也是真的。把核裁軍當(dāng)成工具箱里的選項(xiàng)，好處可不少：對內(nèi)能宣傳“幫納稅人省錢”，對外能裝“負(fù)責(zé)任大國”，還能給中國套上新的制度性枷鎖。這一石三鳥的算盤打得挺精，但再精也掩蓋不了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：美俄核力量的基數(shù)就擺在那兒，談判得講實(shí)際，不能光靠政治上的漂亮話。

現(xiàn)在美國在西太平洋部署得密密麻麻，還老拉著地區(qū)盟友搞軍演，一邊喊著“威懾”，一邊給中國周邊的安全環(huán)境施壓。這種情況下，讓中國削減核力量，或者把核力量的發(fā)展納入別人定的時(shí)間表，相當(dāng)于讓中國在不對稱的壓力下自己卸甲。

俄羅斯這邊，其實(shí)也是現(xiàn)實(shí)考量，俄烏前線需要喘口氣，工業(yè)產(chǎn)能得重新調(diào)整，金融和能源的鏈條也得穩(wěn)住。要是核裁軍能換來緩和的輿論環(huán)境，降低外界的警惕，還能騰出點(diǎn)資源，那對俄羅斯來說就是筆劃算的“戰(zhàn)略交易”。

拉中國進(jìn)來，既能在談判桌上多塊砝碼，也能在“對稱結(jié)構(gòu)”里加道安全閥，防止以后在亞洲的相對實(shí)力被拉得太開。這倒不是對中國有敵意，而是對結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的本能應(yīng)對。但我得提醒一句：要是這種應(yīng)對建立在誤解中國安全邏輯的基礎(chǔ)上，最后肯定得落空。

中國的核政策寫得明明白白，不跟任何國家搞軍備競賽，這話不是外交辭令，是實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)略原則。

現(xiàn)在中俄關(guān)系被定義成“最穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系之一”，現(xiàn)實(shí)里合作也挺緊密，這是事實(shí)。但說到各自的戰(zhàn)略安全，每個(gè)國家都會(huì)有自己的小算盤。俄羅斯不想在遠(yuǎn)東方向陷入被動(dòng)，也不想在亞洲安全結(jié)構(gòu)里看著中國獨(dú)自往前沖，這能理解。但問題是，想用“對稱三邊軍控”來平衡這種心理落差，不光技術(shù)上行不通，政治上也站不住腳。中國的安全顧慮和俄羅斯的不在一個(gè)地方，拿一把尺子量三塊不一樣的布，肯定縫不出合身的衣服。

其實(shí)中方說的“既不合理，也不現(xiàn)實(shí)”，是設(shè)了兩道門檻：“不合理”，指的是原則上的不對等；“不現(xiàn)實(shí)”，指的是操作上的行不通。原則問題不解決，操作上肯定白費(fèi)功夫。美俄要是真有誠意，就從自己能做、該做、必須做的事入手：把現(xiàn)役核彈頭大幅削減，把模糊的“先發(fā)制人”政策往后縮，把可核查的條款定得更嚴(yán)。這些事要是真能落地，全球的安全信心自然會(huì)上來。到那時(shí)候，談不談多邊、談不談中國，就不會(huì)是“誰逼誰”的戲碼，而是“條件成熟了，水到渠成”的事。

可能有人會(huì)擔(dān)心，這樣的表態(tài)會(huì)不會(huì)讓中美俄三邊的戰(zhàn)略溝通更難？但我覺得恰恰相反：清晰的底線是溝通的起點(diǎn)，不是障礙，模糊不清才容易出風(fēng)險(xiǎn)。過去這幾年，國際安全架構(gòu)的好多支柱都被拆得差不多了，大家都在摸著石頭過河。有人就喜歡在迷霧里談判，覺得能“渾水摸魚”。但這次中國把霧吹散了，說清楚了自己的立場——坐標(biāo)明確了，才能談下一步的方向。

在中國式的安全觀里，核武器只是一道底線，不是擴(kuò)張勢力的工具。把核力量的定位放低，把常規(guī)力量做強(qiáng)，把發(fā)展抓穩(wěn)，這條路子比任何“秀肌肉”的操作都穩(wěn)妥。誰想拉中國“踩坑”，就得先把坑填平；誰想談軍控，就得先跨過該跨的門檻。不對等的現(xiàn)實(shí)就擺在那兒，不解決這個(gè)問題，談判就是空中樓閣；承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，合作才有機(jī)會(huì)。

等哪天美俄真把自家倉庫清到“能跟中國對上眼”的水平，中國肯定不缺對話的誠意，也不缺參與的智慧。但在這之前，“既不合理，也不現(xiàn)實(shí)”，就是最負(fù)責(zé)、最清醒，也最難被歪曲的一句話