北京市高級人民法院行政案

（2025）京行申358號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）王某某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）北京鐵路公安局北京公安處。

再審申請人王某某因訴北京鐵路公安局北京公安處（以下簡稱北京公安處）政府信息公開一案，不服北京市第二中級人民法院（2024）京02行終390號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請再審稱，原審適用法律錯誤、程序嚴(yán)重違法等，請求撤銷原審裁定、依法裁定再審。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項之規(guī)定，對不屬于人民法院受案范圍的起訴，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

本案中，王某某申請公開北京鐵路西站警號0160**、1039**兩位民警的依法執(zhí)行職務(wù)的憑證和標(biāo)志的信息。

但上述信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所規(guī)定的政府信息，不屬于該條例的調(diào)整范疇。因此，王某某就被訴告知書所提起的本案之訴，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，原審法院裁定駁回王某某的起訴正確。

綜上，王某某提交的證據(jù)材料不能證明其申請再審的事由成立，其再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審判長　盛亞娟

審判員　趙世奎

審判員　孔慶兵

二〇二五年七月二十九日

法官助理　譚曉晴

書記員 　王雨桐

對于這個判決，如果你一定要問小編支持不支持，我只能舉起32支觸須表示：全力支持盛亞娟法官的判決。

最后，希望同志們牢牢記住這些訟棍和無賴的經(jīng)典套路：

我和你講法律，你跟我談道德；

我和你談道德，你跟我說程序；

我和你說程序，你跟我扯輿論；

我和你扯輿論，你和我談感情；

我和你談感情，你和我講規(guī)矩；

我和你講規(guī)矩，你跟我聊政治；

我跟你聊政治，你和我噴孔子；

我跟你噴孔子，你對我說國情；

我對你說國情，你讓我出示警官證、執(zhí)法資格證、健康證明......