鄉(xiāng)村振興，法治先行。人民法庭作為基層司法的最前沿陣地，是保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要力量。雙羊人民法庭立足漢代經(jīng)學(xué)大師鄭玄故里的文化根脈，將傳統(tǒng)“和讓”文化與現(xiàn)代法治精神深度融合，創(chuàng)新推出“和讓雙祥調(diào)解法”，通過(guò)構(gòu)建多元解紛機(jī)制、厚植法治文化土壤、強(qiáng)化基層治理協(xié)同，為轄區(qū)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興筑起堅(jiān)實(shí)的法治屏障。

讓傳統(tǒng)禮治智慧賦能現(xiàn)代鄉(xiāng)村法治

兩千年前，鄭玄“和讓立雙羊”的典故為這片土地注入了“謙和禮讓”“和為貴”的文化基因。雙羊法庭深挖本土法律文化資源，將鄭玄“道有讓則寬，路無(wú)爭(zhēng)則順”的調(diào)解智慧與新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相結(jié)合，創(chuàng)造性提出“聽(tīng)、理、估、明、疏、借、讓、和”八步調(diào)解流程，讓傳統(tǒng)禮治精神成為鄉(xiāng)村法治的鮮活注腳。

在處理某村土地承包糾紛時(shí)，法庭工作人員踏著鄭玄當(dāng)年的調(diào)解足跡，深入田間地頭實(shí)地勘察。面對(duì)拖欠承包費(fèi)引發(fā)的村委與村民矛盾，法官既依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》明確權(quán)利義務(wù)，又援引“閭里之間推賢讓能”的鄉(xiāng)俗民約，引導(dǎo)雙方認(rèn)識(shí)到“和則兩利”的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。經(jīng)過(guò)三次面對(duì)面調(diào)解，村民不僅補(bǔ)繳了欠款，還與村委重新簽訂了承包協(xié)議，既維護(hù)了集體利益，又保障了農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種“法為據(jù)、理為橋、情為紐”的調(diào)解模式，正是傳統(tǒng)禮治與現(xiàn)代法治在鄉(xiāng)村土壤中共生共榮的生動(dòng)寫照。

為讓法治文化浸潤(rùn)?quán)l(xiāng)土，法庭掛牌成立“鄭玄法律文化研學(xué)基地”，打造“親睦園”緩沖區(qū)、“勸和堂”調(diào)解室等特色空間，將“訴訟風(fēng)險(xiǎn)六筆賬”等法治宣傳融入鄉(xiāng)村文化活動(dòng)。每年開(kāi)展“鄭玄法治文化節(jié)”，通過(guò)情景劇、鄉(xiāng)賢評(píng)理等形式，讓村民在潛移默化中增強(qiáng)法治意識(shí)。這種將法律條文轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)音鄉(xiāng)語(yǔ)、將司法理念融入鄉(xiāng)風(fēng)民俗的做法，使法治真正成為鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。

讓司法服務(wù)精準(zhǔn)對(duì)接鄉(xiāng)村振興需求

鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、家庭糾紛等矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)“坐堂問(wèn)案”模式難以適應(yīng)基層治理新需求。雙羊法庭構(gòu)建“網(wǎng)格+法庭”服務(wù)體系，在“全國(guó)文明村”闞家鎮(zhèn)松興屯村等23個(gè)行政村設(shè)立法官工作室，建立“1名法官+2名調(diào)解員+N名網(wǎng)格員”的解紛團(tuán)隊(duì)，促推實(shí)現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。

在一起持續(xù)十余年的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛中，當(dāng)事人張某因廠房產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議歷經(jīng)多輪訴訟仍未徹底解決，成為影響當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的“頑疾”。多年來(lái)，因張某通過(guò)各種途徑維權(quán)未果，身心俱疲，多疑偏執(zhí)，案件處理很難在短時(shí)間內(nèi)找到突破點(diǎn)。法庭摒棄“就案辦案”思維，承辦法官首先從外部形勢(shì)幫助其分析，考慮近幾年房地產(chǎn)業(yè)的具體情況，案涉的房屋土地的最大利用價(jià)值，以及比較同時(shí)期房地產(chǎn)的投資回報(bào)，理性給出心理預(yù)期。同時(shí)運(yùn)用“和讓雙祥調(diào)解法”的“借、疏、和”三步法：借力行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)解紛，疏導(dǎo)當(dāng)事人十幾年的積怨，最終促成各方達(dá)成和解。調(diào)解協(xié)議履行后，涉案地塊被重新盤活，土地上的房屋也舊貌換新顏，公司利用場(chǎng)地?cái)U(kuò)大了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益。此案的化解不僅解開(kāi)了當(dāng)事人的心結(jié)，更激活了鄉(xiāng)村閑置資源，彰顯了司法服務(wù)產(chǎn)業(yè)振興的能動(dòng)作用。

針對(duì)鄉(xiāng)村糾紛“標(biāo)的小、影響大、情法交織”的特點(diǎn)，法庭建立“家事審判綠色通道”，對(duì)婚姻家庭、繼承贍養(yǎng)等案件實(shí)行”調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”。在某兄妹撫恤金分割糾紛中，調(diào)解員沒(méi)有簡(jiǎn)單依據(jù)《民法典》作出裁判，而是從“手足之情”切入，邀請(qǐng)村里德高望重的長(zhǎng)輩參與調(diào)解，最終促使雙方放下恩怨、達(dá)成共識(shí)。2024年，法庭家事糾紛調(diào)撤率達(dá)83.75%，其中繼承類糾紛調(diào)撤率高達(dá)90%，有效維護(hù)了鄉(xiāng)村家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

讓法治保障融入鄉(xiāng)村振興全鏈條

鄉(xiāng)村振興是系統(tǒng)工程，需要司法力量與基層治理體系深度融合。雙羊法庭推動(dòng)“和讓雙祥調(diào)解法”與村級(jí)自治、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解有機(jī)銜接，構(gòu)建“縱向到底、橫向到邊”的法治保障網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)“黨建+網(wǎng)格”平臺(tái)，與轄區(qū)黨委政府、公安、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、自然資源與規(guī)劃等部門建立定期會(huì)商機(jī)制，對(duì)土地確權(quán)、環(huán)境整治等重點(diǎn)工作提前介入，從源頭上預(yù)防矛盾。

在一起民間借貸糾紛中，被告馬某某因家庭困難無(wú)力償還借款，原告王某情緒激動(dòng)。承辦法官聯(lián)動(dòng)當(dāng)?shù)孛裾块T核實(shí)被告家庭情況，協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府提供就業(yè)幫扶，最終促成雙方達(dá)成分期還款協(xié)議。這種“調(diào)解+幫扶”的模式，既解決了法律糾紛，又化解了當(dāng)事人的實(shí)際困難，體現(xiàn)了司法服務(wù)的溫度與深度。

數(shù)據(jù)見(jiàn)證成效：2024年，雙羊法庭一審服判息訴率達(dá)97.65%，調(diào)撤率達(dá)64.5%，其中婚約財(cái)產(chǎn)糾紛調(diào)撤率100%。這些數(shù)字背后，是一個(gè)個(gè)矛盾化解的故事，是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的持續(xù)向好，更是法治保障為鄉(xiāng)村振興注入的強(qiáng)勁動(dòng)力。法庭還通過(guò)編寫《鄉(xiāng)村常見(jiàn)糾紛調(diào)處指南》，為基層政府提供決策參考，推動(dòng)將“和讓”理念納入村規(guī)民約，實(shí)現(xiàn)法治與德治、自治的協(xié)同發(fā)力。

從鄭玄調(diào)解立村到新時(shí)代“和讓雙祥”調(diào)解法，雙羊法庭的實(shí)踐證明：鄉(xiāng)村振興的法治保障，既要堅(jiān)守法律底線，又要扎根文化土壤；既要發(fā)揮司法定分止?fàn)幍墓δ?，又要延伸服?wù)發(fā)展的觸角。面向未來(lái)，雙羊法庭將繼續(xù)深化“和讓雙祥調(diào)解法”的實(shí)踐創(chuàng)新，讓法治陽(yáng)光照亮鄉(xiāng)土大地，為轄區(qū)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供更加堅(jiān)實(shí)的司法保障，讓“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡拿篮脠D景在法治護(hù)航下加速實(shí)現(xiàn)。