文｜木白

網(wǎng)上一個知名大v發(fā)帖說，這一波攻擊吳京的人不僅僅是針對吳京。意思是攻擊吳京都是在攻擊明天的大活動，吳京只是一個道具而已！

吳京的文章我是寫了一篇，但思考了一番壓根也沒考慮到那場活動。

之所以寫，是因為網(wǎng)上一些視頻博主說現(xiàn)在的人不好忽悠了，變聰明了！

我個人覺得變聰明這個概念是不成立了，而是更像是一種反噬。因為我有一個微信，是最早期寫那種十八禁電影影評的，然后那個微信來的都是電影迷，而且他們來看我影評也并非是看人性的剖析，而是奔著這個來的。這類群體就有一個很好的眾生相，除了極少數(shù)比較平靜的，大多數(shù)其實思考能力偏弱。如此，在這個群體里，當(dāng)年《戰(zhàn)狼》的粉絲就有很多。

而在他們友圈的動態(tài)就可以看到，其實現(xiàn)在這些戲謔吳京的，基本都是當(dāng)年支持《戰(zhàn)狼》的人。其中還有一個戰(zhàn)狼粉扒出來吳京八旗子弟的那些言論，說搞了半天原來這家伙不是自己人，還有的發(fā)了吳京現(xiàn)在留辮子的照片，說簡直是詆毀中國XX啥的。

那么這些攻擊自然是不成立了，因為捕風(fēng)捉影，如此，我思考了一番這個群體的憤懣，其實就是另一種形式的“反噬”。

烏合之眾里早就說過的：“在集體心理中，個人的智力和個性被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性淹沒，無意識的屬性占了上風(fēng)?！?/strong>

現(xiàn)在這個群體就是這樣，他們只知道惡搞吳京，但其實是并不知道自己為何要惡搞和嘲諷吳京的，大多的都是被同質(zhì)推動著去做的。下一波譬如某音平臺開始想要讓吳京的名聲好起來，只需要用大數(shù)據(jù)給這些人推動一些吳京的正面內(nèi)容，如此網(wǎng)絡(luò)上就會很快刮起一股吳京正面的風(fēng)潮。

如此的話，這位大v的臆測是不成立的。事實上他自己在發(fā)帖的時候也知道這個臆測以及把吳京和活動結(jié)合到一起是不成立的，但沒辦法，他吃的就是這樣一碗飯，它有著的就是這樣一波喜歡聽這些陰謀論的受眾。就像當(dāng)年的司馬南被全網(wǎng)嘲風(fēng)的時候，也有大v說，攻擊司馬南的人都不是攻擊司馬南，是攻擊國家而已！

除了吳京之外，另一個代表性的是張維為。其實我昨天的文章只是標(biāo)題用了張維為，當(dāng)時腦子不知道咋想的，忽然就一氣呵成把標(biāo)題寫成如果也這般嗎，那和張維為的擁簇者有啥區(qū)別。文章里甚至連“張”這個字眼都沒出現(xiàn)?；蛟S只是因為張維為的受眾太有代表性的緣故。

但這個標(biāo)題惹了麻煩。昨天的文章好多留言質(zhì)問我為何要用張維為先生來說事。

像上面這位北京東城的讀友便很憤怒的質(zhì)問我為何罵張維為是怎么回事？

首先我昨天的文章內(nèi)容和張維為沒有一分錢關(guān)系，其次昨天文章的標(biāo)題是

看見沒有，表達(dá)的是張維為的擁簇者。而非是在罵張維為。事實上我除了一些貪官和人渣到不行的惡性犯罪者，我沒在文章里罵過任何一個，包括司馬南吳京以及張維為啥的。

其次，張維為當(dāng)然不是我感冒的人物，像下面他這些言論，我覺得非常不貼切實際。甚至可以說，這就是虛假的肉喇叭，因為事實完全不是如此，因為事實是城鎮(zhèn)居民的生活目前還無法和美國比！

我在外面的時候，走的路，看的地方最多的就是城鎮(zhèn)，因為你只有在城鎮(zhèn)才能看到一個地域的最真實。

張維為說城鎮(zhèn)居民的資產(chǎn)平均是141萬，那么張維為老師有沒有到城鎮(zhèn)看一眼，就拿現(xiàn)在幼兒園開學(xué)了，一個失業(yè)好幾個月的年輕媽媽帶著孩子在街上溜達(dá)，正苦澀的看著女兒的背影，心里想著孩子并不知道現(xiàn)在幼兒園開學(xué)了，并不知道自己也要上幼兒園，只是因為媽媽沒有錢交學(xué)費她沒有去而已。

這份苦澀，張維為老師能感同身受嗎？估計不會的。但我能，因為這是我所眼所見看到的。

如此，雖然我沒有罵張維為，但對于虛假的制造者，對于美麗詞匯的虛假編造者，該不該罵？

甚至說不止張維為，當(dāng)下的復(fù)旦三杰，老一輩的陳平，中流的張維為，新一代要接班的沈逸都是一種很大很大的那個啥！

我覺得一些人和復(fù)旦這樣的名校摻合到一起，是一種很大恥感的。

包括上面這位北京的關(guān)注我一個月的讀友，是的，你的生活或許很好，有著育兒補貼，有著高的收入，大車子開著，大房子住著，但你不能因為擁有了這些，就看不到幼兒園開學(xué)了，因為失業(yè)而沒法給孩子交學(xué)費的年輕媽媽們！

關(guān)注身邊具體的人，才是最純粹的愛，而虛假的制造者，連身邊的人都看不到，這是什么？

謝謝！