國產(chǎn)電車企業(yè)低價賣車，而在日常使用中阻止車主到第三方維修店維修保養(yǎng)，甚至出現(xiàn)車企將第三方維修店修理工起訴，借此壟斷維修保養(yǎng)服務(wù)獲取厚利，此前只是被業(yè)界質(zhì)疑，如今在澳大利亞得到證實，澳大利亞可能對四家中國電車企業(yè)開出1000萬澳元（約合4000多萬元人民幣）的罰款。

據(jù)悉這次澳大利亞對四家中國電車企業(yè)處罰的依據(jù)是《機(jī)動車服務(wù)與維修信息制度》（MVIS），澳大利亞要求汽車企業(yè)需要向第三方維修廠公開診斷軟件、技術(shù)參數(shù)等相關(guān)信息，以便于第三方維修廠對汽車進(jìn)行維修，而這四家中國電車企業(yè)并未做到。

此外澳大利亞的部分車主還指責(zé)一些中國電車企業(yè)的維修等候時間過長，客服效率低下，甚至被指責(zé)這些電車企業(yè)偏向銷售，而在售后服務(wù)方面不夠完善，這一切與國內(nèi)電車車主的遭遇頗為類似。

在國內(nèi)，一些電車企業(yè)以捆綁權(quán)益等方式，要求車主到電車企業(yè)指定的售后服務(wù)店例如4S店進(jìn)行維修保養(yǎng)服務(wù)，甚至連輪胎都得到4S店更換，否則就可能導(dǎo)致諸如免費換電池的權(quán)益受損，更有上述的幾名修理工因為維修某品牌電車而導(dǎo)致入獄。

由此導(dǎo)致的結(jié)果就是諸多第三方維修店如今都不敢維修電車，他們自嘲擔(dān)心維修這些電車會如那幾名修理工那樣被入獄。

電車企業(yè)如此做其實也有他們的道理，例如與電池相關(guān)的部件非常精密，而且存在著高壓電等危險，第三方維修店維修電車可能影響電池性能，甚至可能對修理工造成風(fēng)險。

另一方面則是維修保養(yǎng)存在著巨額的利潤，更換個中控屏就要數(shù)千元，4S店的輪胎比市面貴五成，汽車企業(yè)當(dāng)然希望攫取這些豐厚的利潤，他們通過捆綁權(quán)益的方式迫使車主終身的維修保養(yǎng)服務(wù)都在4S店進(jìn)行，就能為車企貢獻(xiàn)源源不斷的利潤。

這方面其實燃油車也有類似的做法，燃油車的諸多配件都是定制配件，一些故障需要用車企提供的檢測軟件發(fā)現(xiàn)故障，甚至連螺絲都是定制化，因此4S店維修保養(yǎng)車輛甚至需要在車企采購一整套工具。

只不過燃油車并沒有如電車這樣深度捆綁，燃油車的許多小問題都可以在街邊維修店進(jìn)行，換輪胎更是可以隨便找第三方維修店，這樣的做法不僅成本低，還方便了車主的日常用車，這與電車大小問題都得開車或拖車到4S店進(jìn)行存在巨大的區(qū)別。

當(dāng)然面對多方的質(zhì)疑，車企肯定會給出否定的說法，而會說電車更精密，第三方維修店沒有那樣的技術(shù)，如今澳大利亞對中國四家電車企業(yè)采取措施，則證明了這些電車企業(yè)確實有這樣的嫌疑，相當(dāng)于撕下了他們的遮羞布。

這也凸顯出，海外市場與國內(nèi)市場又很大的不同，車企在海外市場無法一切按他們的意愿行事，車主可以通過各種途徑維護(hù)自己的權(quán)益，這樣的處罰需要車企反省，重銷售、輕售后的策略在汽車行業(yè)很難長久。