吐槽影視劇審查制度太嚴(yán)的言論，咱見得多了，但認(rèn)為一部劇意識(shí)形態(tài)有問題居然能過審，從而質(zhì)疑審查制度太寬松的，還真的很少見。

這不，前段時(shí)間大火的《生萬物》就讓大家開眼了。

不同于劇集開播初期，網(wǎng)上一片歡樂祥和跟刷“俺爹俺娘”的輕松氛圍，該劇大結(jié)局之后，卻迎來了一場網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)大審判。

一開始還只是說《生萬物》是農(nóng)村偶像劇、農(nóng)村瑪麗蘇等等，接著又有人說《生萬物》把地主塑造成了勤儉節(jié)約、主動(dòng)開倉放糧救濟(jì)災(zāi)民的正面形象，是在為地主階級(jí)翻案、招魂。

并且還說把農(nóng)民都刻畫成好吃懶做、自私自利、心懷不軌的惡人形象，分明是抹黑農(nóng)民，從而判定該劇核心思想及主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)圖謀不軌其心可誅。

說《生萬物》是農(nóng)偶的原因，我懂，封大腳那純愛戰(zhàn)士的人設(shè)確實(shí)太扎眼了，劇本方面確實(shí)有問題，不單是結(jié)尾收得有些潦草。但是說它是為地主階級(jí)翻案，這罪名是不是有些欠考量？

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上試圖替《生萬物》“平反”的人，主要觀點(diǎn)集中在要么是藝術(shù)創(chuàng)作不該被過多干預(yù)過多牽連，要么就是在說地主也有好人，所以塑造這樣的人物沒啥問題。

可我就想說，這些說他們創(chuàng)作有問題和說創(chuàng)作有問題的角色也沒問題的人，確定都看了全劇嗎？

難道這個(gè)話題的根本問題，不在于大家的解讀角度出了問題嗎？難道觀眾真的會(huì)把寧學(xué)祥這么一個(gè)明顯是負(fù)面形象的角色，當(dāng)成正面角色去觀看？難道看完全劇，你會(huì)得出一個(gè)寧學(xué)祥其實(shí)是一個(gè)好人，所以地主階級(jí)并沒那么可惡的謬論？

那些說把寧學(xué)祥塑造成勤儉節(jié)約個(gè)性的依據(jù)，無非是來自第一集里，寧學(xué)祥背個(gè)筐主動(dòng)拾糞的情節(jié)。

可如果你完整地觀劇而不是只看了一個(gè)片段的話，怎么可能把寧學(xué)祥在女兒大婚之日，還跑去問苦哈哈的佃戶討喜粿子，在路上專等小孩兒拉完屎跟狗搶糞，整天把其他人搶糞的路堵死，被旁人埋汰為摳得要命、視財(cái)如命的上不得臺(tái)面的行為，解讀成勤儉節(jié)約呢？

勤儉節(jié)約形容工作勤勞，生活節(jié)儉，是針對(duì)自己而言的，那和寧學(xué)祥這種專門去討別人的便宜，不占便宜等于吃虧了的個(gè)性，能是一回事兒嗎？

難道塑造他財(cái)主拾糞這個(gè)情節(jié)，不是在彰顯他摳得要命的人設(shè)嗎，要不然他怎么會(huì)不愿意賣地用錢救女兒呢？那是因?yàn)樗娴你@到地的財(cái)眼兒里，出不來了啊。

后邊雖然有他也想下地干活的鏡頭，但直接當(dāng)場就被他女婿拆穿，你不就是為了省那倆錢嗎，言下之意你不愧是寧老摳。

而且他給大家準(zhǔn)備的飯菜非常摳門，但是自己吃的可是一點(diǎn)不含糊，這咋就能看出來說他勤儉節(jié)約了呢？這不明擺著是一個(gè)自己可以好吃好喝，但是不給別人留點(diǎn)余地的封建剝削守財(cái)奴形象嗎？

所以單憑寧學(xué)祥拾糞、摳搜，就說塑造了一個(gè)勤儉節(jié)約的正面地主形象，這是不成立的。

至于主動(dòng)開倉放糧救濟(jì)災(zāi)民更是無稽之談，他不一直是拒絕的嗎，子女們幾次來勸說，寧學(xué)祥都堅(jiān)持不肯動(dòng)他的糧食。

而最后所謂的上交土地的高光時(shí)刻，單看好像是為寧學(xué)祥搞了人物弧光，喲，成長了，變好了？那合著不還是洗白了地主嗎？

但結(jié)合前后劇情可知，難道不應(yīng)該理解成是他經(jīng)歷種種變故后，眼看進(jìn)步政策的先進(jìn)性，最終被民主政府的做法感召了嗎，這不正說明歷史進(jìn)步和勝利的必然性嗎，為啥要把高光算在他寧學(xué)祥本人身上呢？

（況且不贊同過火行為，要團(tuán)結(jié)和改造不夠進(jìn)步的人士，這不都是常識(shí)嗎？）

至于其他地主，費(fèi)左氏也是不肯開倉放糧，平時(shí)的精明市儈剝削也是寫在了臉上，最后毒殺蘇蘇郭龜腰那一幕更是有恐怖片的節(jié)奏，這么一個(gè)悲劇性負(fù)面感極強(qiáng)的人物，你說她也被樹立成正面形象了？

當(dāng)然，劇里確實(shí)沒有把他倆塑造成十惡不赦的惡霸地主形象，但整體肯定也是偏負(fù)面居多的。至于惡霸地主的形象也是有的，被斗的潘小鬼就是。所以說這樣的編排是為地主階級(jí)翻案，難道不覺得言過其實(shí)嗎？

至于抹黑農(nóng)民一說，只能說劇里至少把男主角封大腳這個(gè)鋤地漢子的農(nóng)民形象不是樹立得挺正面？鐵頭后期也算有了成長，所以也不能說因?yàn)榘才帕艘恍┴?fù)面角色行為，就說是抹黑了整個(gè)農(nóng)民群體。

不過銀子和寧學(xué)祥小嬌妻反PUA文學(xué)那塊兒確實(shí)不行，的確過于脫離實(shí)際，讓人感到不適。

其實(shí)，我非常明白那些發(fā)文表示憤怒的人的點(diǎn)，試問面對(duì)“我胡漢三又回來了”這種原則性問題，怎能不讓人憤恨？不能為剝削階層翻案這個(gè)觀點(diǎn)沒錯(cuò)，但可惜他們舉例子時(shí)選錯(cuò)了對(duì)象，反而并沒有真正達(dá)成他們想表達(dá)的效果。

我理解他們不愿意「階級(jí)」與「同志」這樣的詞退出生活的心情，也懂得他們有多憤恨標(biāo)榜個(gè)人努力論的心理。我也非常討厭內(nèi)卷合理化&個(gè)人努力論，但問題是《生萬物》是在主講內(nèi)卷合理化嗎，是在替剝削階級(jí)站臺(tái)嗎？

其實(shí)從最初倪大紅出演的同款糟心爹的角色一出場，我就猜到了十有八九故事最終又會(huì)是《都挺好》般的和解結(jié)局。

這個(gè)基調(diào)這么一定，什么農(nóng)村甜寵劇的脈絡(luò)也就不難理解了。這劇雖然概念擴(kuò)得挺大，但其實(shí)是挺像零食一樣的作品，不能細(xì)究。

《生萬物》主要講了啥呢，一開始以為講女性波瀾壯闊的一生，各種女主帶領(lǐng)鄉(xiāng)村奔好生活，結(jié)果到頭其實(shí)沒啥實(shí)質(zhì)性輸出，就是東家長西家短的事兒，女主倒像個(gè)串場工具人，抽空還和露露battle了下人品，妄圖借露露升華下男女主感情。

女主被父家拋棄，借夫家重獲新生這條線本身就很不大女主。況且繡繡的成長片段太少了，她怎么后來就原諒了寧學(xué)祥？關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在哪兒？靠時(shí)間消逝？那她既然如此寬宏大量的個(gè)性，怎么不一開始就原諒呢？與她一開始置氣執(zhí)拗的個(gè)性不符??？

類合家歡結(jié)局也確實(shí)很難評(píng)，單就文學(xué)創(chuàng)作來說安排得也不好，確實(shí)有流水賬的感覺，沒太勾連成一個(gè)整體。

老實(shí)講，《生萬物》敘事和主題確實(shí)有些模糊和混亂，劇集鼓吹宣揚(yáng)的是什么，靠自己不屈的個(gè)性靠努力把日子過出花？這符合那個(gè)時(shí)代特性嗎？這是硬生生把現(xiàn)代生活觀嫁接到那個(gè)特殊年代。

劇情其實(shí)就是一個(gè)個(gè)分散的小點(diǎn)，全靠演員演技撐著，本質(zhì)上其實(shí)是非常生活流的劇，有小情小愛，沒啥大敘事也不偏重大概念，原本以為女主會(huì)有的進(jìn)步劇情也非常少。也許因?yàn)閷?dǎo)演說不想拍成傳統(tǒng)抗戰(zhàn)劇，所以劇情上沒啥偏向。

明白導(dǎo)演想拍生活流，想拍農(nóng)民的故事，想說土地生萬物，但是如何處理好特殊的時(shí)代背景和人物關(guān)系，劇本不下足功夫，肯定是容易被挑毛病的。如果是拋下時(shí)代只談個(gè)人，用現(xiàn)代劇那套理論套那個(gè)年代的殼，別扭是一定的。

所以說，單純從影視劇創(chuàng)作角度去看，《生萬物》的確有它存在的問題，但非說塑造好人地主形象顛倒黑白，也太不著調(diào)了。因?yàn)檫@還根本不是可不可以是好人的問題，而是你從哪里看出來他是好人了？吝嗇摳門怎么就變成勤儉節(jié)約了？已經(jīng)是全村第一大財(cái)主了，還跟狗搶糞，催苦哈哈的農(nóng)戶給送喜粿子，這擺明了愛財(cái)斂財(cái)摳門的形象啊，哪一點(diǎn)跟勤儉節(jié)約沾邊了？撐死是個(gè)內(nèi)卷的人設(shè)（而內(nèi)卷又不是外卷，又不是什么好詞，又不等同于勤勞努力認(rèn)真的意思，何來洗白？）

更何況再退一步說，我們要反對(duì)的是剝削的本質(zhì)，是剝削的階級(jí)關(guān)系，而不是僅僅滿足于在影視劇里單純樹立幾個(gè)惡霸，好像僅僅顛覆他們個(gè)人就值得一個(gè)MVP了。

說真的，有空在線上找這種不太站得住腳的點(diǎn)去吶喊，不如在線下去跟讓你單休、996、不停加班違反勞動(dòng)法的公司，和總是不停漲房租搞壓榨剝削的房東或平臺(tái)去battle，要來得更有實(shí)際意義。