（原標題：官方通報女司機亮證逼迫讓路事件后續(xù)處理結果）

情況通報

2025年8月3日，我市發(fā)布“女司機亮證逼迫讓道”輿情情況通報后，調(diào)查組會同相關部門和單位本著實事求是、依法依規(guī)原則，對有關違規(guī)違法和失職失責人員，深入開展調(diào)查和處理問責。同時，要求相關單位和個人深刻汲取教訓，認真全面整改。現(xiàn)將處理情況通報如下：

圖為政府官網(wǎng)截圖

一、相關當事人處理情況

（一）侯某某，欽州市某汽車配件有限公司員工，因冒用其丈夫黎某的行政執(zhí)法證，違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，產(chǎn)生嚴重不良社會影響。防城港市公安局防城分局對其處以行政拘留5日處罰，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

（二）黎某，上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級消防士，因未妥善保管個人行政執(zhí)法證，違反工作紀律，導致證件被配偶冒用，造成嚴重不良社會影響。經(jīng)查，黎某不存在利用職業(yè)身份和工作便利干預公安機關辦案的行為，且事后能夠積極配合調(diào)查，認錯態(tài)度誠懇。廣西消防救援總隊黨委對其給予黨內(nèi)警告處分，自治區(qū)司法廳依照相關規(guī)定收回并注銷其行政執(zhí)法證。

二、相關公職人員處理情況

在深入調(diào)查基礎上，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責條例》等規(guī)定，有關部門和單位根據(jù)干部管理權限和處分批準權限，對相關責任人員進行嚴肅追責問責。

（一）楊某鵬，防城港市公安局江山邊境派出所民警，在7月31日晚出警處置過程中，溝通表達不夠規(guī)范嚴謹，引起當事人誤解，造成不良社會影響。防城港邊境管理支隊黨委對其進行嚴肅批評教育，責令作出書面檢查。

（二）王某順，防城港市公安局江山邊境派出所民警，在8月5日呈請對侯某某行政拘留處罰過程中，不正確履行職責，制作法律文書不夠嚴謹細致，出現(xiàn)差錯疏漏，造成不良社會影響。防城港邊境管理支隊黨委對其給予黨內(nèi)警告處分。

（三）黃某杰，防城港市公安局防城分局法制大隊大隊長，在辦理對侯某某行政拘留處罰案件中，不正確履行職責，對法律文書審核把關不嚴，造成不良社會影響。防城港市公安局防城分局黨委對其給予誡勉處理。

（四）唐某武，防城港市公安局防城分局副局長，履行值班領導責任不到位，對案件處置協(xié)調(diào)不力、文書審批把關不嚴，造成不良社會影響。防城港市紀委監(jiān)委駐市公安局紀檢監(jiān)察組對其給予黨內(nèi)警告處分。

（五）肖某春，防城港邊境管理支隊防城邊境管理大隊大隊長，對所轄江山邊境派出所履行管理監(jiān)督職責不力，造成不良后果和影響。防城港邊境管理支隊黨委對其給予問責，予以通報，進行嚴肅批評，責令作出書面檢查。

（六）韋某，防城港市防城區(qū)政府副區(qū)長、市公安局防城分局局長，對該局辦理的案件統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、督辦落實不到位，造成不良后果和影響。防城港市紀委對其給予問責，予以通報，進行嚴肅批評，責令作出書面檢查。

此前，防城港市公安局已對該局宣傳科接聽記者來電出現(xiàn)不當行為的工作人員，給予嚴肅批評教育，責令作出書面檢查。

三、相關單位整改情況

此事暴露出我們存在回應群眾意見和網(wǎng)民關切不及時不主動、社會矛盾糾紛調(diào)處化解不夠精準有力、干部管理不夠嚴格規(guī)范等問題，我市公安和邊境管理、消防救援等相關責任單位，已分別向其上級黨委作出深刻書面檢查并制定整改措施。下一步，我們將深刻汲取教訓，認真落實整改，全面加強隊伍建設，更好提升依法辦事、化解矛盾、服務群眾的質(zhì)效。

衷心感謝社會各界、新聞媒體和廣大網(wǎng)民對我市工作的關心和支持！

防城港市委市政府調(diào)查組

2025年8月16日

相關新聞

媒體評“亮證女”被拘5日處罰：構成"招搖撞騙"為何沒有處罰款

8月6日，據(jù)八桂警察陽光執(zhí)法網(wǎng)消息，此前備受關注的防城港“亮證姐”侯某某因違反《治安管理處罰法》被處以行政拘留五日的處罰。

從8月3日調(diào)查組做出調(diào)查通報，到如今“亮證姐”被行政拘留，體現(xiàn)了當?shù)乩讌栵L行的處理態(tài)度，也亮出從嚴管好公職人員“身邊人”的決心。法律之下沒有特權，誰耍特權就會付出相應的代價。

不過，這一次對“亮證姐”治安拘留的處罰決定書里，也有三個細節(jié)問題值得關注和嚴肅對待：

一、公示的行政處罰決定書中，一度公開了案件的男司機李某某的全名?；蛟S是意識到了不妥，平臺隨后做了改正；

二、侯某某構成“招搖撞騙”，為什么從輕適用了“起罰點”五日行政拘留，且沒有并處罰款？

三、處罰決定書在已經(jīng)重新編輯的情況下，為什么還留下了段尾兩個句號的文字編校差錯？目前在第二次重新編輯后，才做了糾正。

圖為初版本的行政處罰決定書

首先，當?shù)氐膱?zhí)法公開平臺上公示的行政處罰決定書中，將違法行為人公示為“侯**”，沒有披露侯某某的全名；但是，在最初披露的版本中，卻直接曝光了對方車輛駕駛員李某某的全名，并沒有做技術處理。接近涉事另一方李先生的人士告訴澎湃新聞，“他本人有點懵”。

這份有李某某全名的決定書，一度在網(wǎng)上被廣泛傳播，也引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：為什么行政違法人員的隱私被保護得那么好，而事實上的案件“受害人”李某某卻被公示了全名？行政違法人員的隱私更需要保護嗎？這似乎與公示處罰決定書的初衷相違。

事后，平臺已經(jīng)緊急做了處理，將李某某的全名改成了“李**”。這個處罰的細節(jié)，值得相關部門“復盤”研究：到底誰的權利更需要保護？違法者和“受害人”，誰的全名應該公示？

其次，據(jù)處罰決定書的內(nèi)容，處罰侯某某適用的法條是：《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十一條。

第五十一條內(nèi)容為：冒充國家機關工作人員或者以其他虛假身份招搖撞騙的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。冒充軍警人員招搖撞騙的，從重處罰。

按理說，冒充國家機關工作人員招搖撞騙的處罰裁量范圍是：“五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。為什么對侯某某僅適用了五天拘留，并沒有適用罰款？

圖為備受關注的防城港“亮證姐”侯某某（視頻截圖）

雖然法律規(guī)定是“可以并處”罰款，但是，侯某某冒充國家工作人員，冒用自己丈夫的行政執(zhí)法證件，造成如此惡劣的社會影響，嚴重敗壞了執(zhí)法公信力。事實上從輕適用五日拘留，且沒有適用罰款，是不是做到了“過罰相當”？

這份不起眼的處罰決定，是被發(fā)布在了廣西公安執(zhí)法公開平臺上，處于海量的處罰決定書公示中，是被媒體“打撈”出來的，很難說算是當?shù)刂鲃优兜?。而且，還一度公示了“被害人”李先生的全名，卻把侯某某的全名做了遮蓋處理，并且在已然重新編輯的情況下，該法律文書中的文字差錯，也沒有得到及時糾正。

希望當?shù)爻浞种匾暼鐣Ρ景傅年P注，在誰的名字該打“馬賽克”、文字編校等問題上，認真對待，這也是公眾對執(zhí)法公正、執(zhí)法陽光的信任和期待。