賓語(yǔ)｜文

賓語(yǔ)觀世｜出品

1985年，時(shí)年37歲的黃振揚(yáng)“出事”時(shí)，黃梟騰才8歲。1986年11月4日，是黃梟騰的9周歲生日，他的父親黃振揚(yáng)在看守所里等待判決。22天后的11月26日，桂東縣法院以詐騙罪判處黃振揚(yáng)有期徒刑10年。

從那時(shí)開(kāi)始，黃振揚(yáng)就開(kāi)始了申訴。

2017年4月28號(hào)，剛剛過(guò)了69歲生日，申訴了30多年沒(méi)有等來(lái)昭雪消息的黃振揚(yáng)因患腦梗，帶著不甘，含冤離世。有人說(shuō)，他半輩子都被貼上詐騙犯的標(biāo)簽，最后入了土還是沒(méi)翻過(guò)來(lái)。

在黃振揚(yáng)入獄那些年，黃的妻子在一人拉扯三個(gè)孩子的同時(shí)，一直在為為洗清丈夫的冤情不停地四處奔走。

黃振揚(yáng)的二兒子黃梟騰今年已經(jīng)46歲了。從9歲時(shí)黃振揚(yáng)判刑入獄到現(xiàn)在，他陪著母親、陪著父親喊冤、申訴，父親去世到現(xiàn)在，黃梟騰一直在父親的冤情東奔西走，在網(wǎng)上吶喊。

他永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，父親黃振揚(yáng)臨終前從喉嚨里吐出的微弱聲音，希望家人不要放棄，一定要討回公道.......這一幕，常常讓黃梟騰淚流滿面。

黃振揚(yáng)的冤案要追溯到38年前，事情發(fā)生在湖南省郴州市的桂東縣。1948年出生的黃振揚(yáng)，是原桂東縣郵電局職工。上世紀(jì)八十年代初，正值改革開(kāi)放初期，由于黃振揚(yáng)家房屋重建及他母親病故，造成家庭經(jīng)濟(jì)困難，經(jīng)過(guò)局領(lǐng)導(dǎo)同意，1984年下半年開(kāi)始利用工作之余干點(diǎn)介紹業(yè)務(wù)的活兒，享受一下改革開(kāi)放的紅利，搞點(diǎn)收入改善一下家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。

1984年12月，黃振揚(yáng)與福建壽寧縣外貿(mào)局的業(yè)務(wù)員張世民結(jié)識(shí)，張世民希望黃振揚(yáng)能幫其介紹錫錠資源。黃振揚(yáng)在得知桂東城關(guān)鎮(zhèn)李某、黃某、胡某有錫錠存貨后，決定幫張世民提供貨物。

因貨源的特殊性，須現(xiàn)款才能提現(xiàn)貨，所以黃振揚(yáng)就要求張世民先預(yù)付貨款，然后再由黃去找貨源。張世民同意先將現(xiàn)款匯到桂東，但要求款項(xiàng)需進(jìn)國(guó)營(yíng)單位賬戶。于是，黃振揚(yáng)與桂東飲食服務(wù)公司胡某說(shuō)好，借用飲食服務(wù)公司名義做生意，交管理費(fèi)，讓張世民把款匯到桂東縣飲食服務(wù)公司賬戶上。

為了順利匯款，經(jīng)桂東縣法院食堂工作人員的同意，在合同文本上加蓋了法院食堂的專用章，但該印章并未被張世民認(rèn)可，隨后又補(bǔ)蓋了桂東縣飲食服務(wù)公司的公章。最后簽訂了一份銷售錫錠15噸，總金額54萬(wàn)元的合同。

第二天張世民和證人胡某一同辦理了54萬(wàn)元貨款的進(jìn)賬手續(xù)。

在案卷中，張世民本人證實(shí)雙方簽訂合同的目的，是為了獲取信息費(fèi)和業(yè)務(wù)費(fèi)。

在54萬(wàn)元貨款到賬后，黃振揚(yáng)為了履行交貨的義務(wù)，又先后托多人去尋找貨源，并根據(jù)貨源情況辦理提貨手續(xù)。

由于所尋找的貨物均不符合張世民的要求，張世民于8月5日從衡陽(yáng)發(fā)電報(bào)給黃振揚(yáng)“有貨都不要了，立即退款”，最后提出終止合同。

黃振揚(yáng)在第二天就主動(dòng)退還了賬戶上的貨款15.5萬(wàn)元。由于桂東縣飲食服務(wù)公司欠銀行貸款，其賬戶上的38萬(wàn)元資金被銀行凍結(jié)，最后由桂東工商局處理退還，一共退還了壽寧縣外貿(mào)局53.5萬(wàn)。

最后還有5000元無(wú)力退還，黃振揚(yáng)認(rèn)為，這筆錢是所托之人為貨源支出的購(gòu)貨定金及差旅費(fèi)用之需。

不過(guò)，最終黃振揚(yáng)自己還是還了3100元，只差1900元沒(méi)能清還，占貨款總額54萬(wàn)元的1%都不到。

上述事實(shí)充分說(shuō)明，黃振揚(yáng)與張世民簽訂合同，不是為了得到54萬(wàn)元貨款，而是為了獲得信息中介費(fèi)和業(yè)務(wù)費(fèi)；在54萬(wàn)元貨款到賬后，黃振揚(yáng)沒(méi)有拿走了之，而是積極得履行合同；在張世民提供終止合同后，更沒(méi)有將貨款據(jù)為己有，而是退還給張世民，沒(méi)有給購(gòu)貨方造成損失。

然而，在張世明和壽寧縣外貿(mào)局均沒(méi)有向黃振揚(yáng)追要這1900元的情況下，1985年12月28日，黃振揚(yáng)卻因詐騙被逮捕。1986年11月26日，桂東縣法院作出判決，黃振揚(yáng)犯詐騙罪判處有期徒刑10年，黃上訴未果。從被逮捕開(kāi)始，他及其家人就開(kāi)始了漫長(zhǎng)的喊冤申訴之路。

1985年12月28日，黃振揚(yáng)因詐騙一案被逮捕；1986年11月26日，桂東縣法院作出判決，黃振揚(yáng)犯詐騙罪判處有期徒刑10年。法院認(rèn)為，黃振揚(yáng)屬國(guó)家職工，又未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，自己無(wú)履行合同的實(shí)際能力和貨源的情況，采取欺騙手段，非法與他人簽訂購(gòu)銷合同。而黃振揚(yáng)則堅(jiān)稱，自己只是做生意的中間商，根本不構(gòu)成“詐騙”。

為了盡快昭雪伸冤，黃振揚(yáng)在獄中努力表現(xiàn)，取得了2年半的減刑。1993年服刑7年零6個(gè)月后，他走出監(jiān)獄的第一件事，就是給原審判機(jī)關(guān)桂東縣法院寫申訴信，但遭到駁回；之后不斷申訴，均被駁回。

黃振揚(yáng)與張世民取得聯(lián)系后才發(fā)現(xiàn)，確定詐騙罪并非張世民報(bào)案，而是桂東縣法院院長(zhǎng)鄧仁祥報(bào)的案！

黃梟騰告訴賓曰語(yǔ)云，他父親黃振揚(yáng)出獄后專門去找過(guò)張世民，張世民說(shuō)“你們桂東縣人要害你的，跟我沒(méi)什么關(guān)系?！?/p>

黃振揚(yáng)被判詐騙罪，卻并沒(méi)有受害人，縣法院院長(zhǎng)構(gòu)陷的這起冤案，一冤就是三十多年。2020年，在黃振揚(yáng)病逝3年后，構(gòu)陷他的鄧仁祥也去世了。

從被判刑的那天起，黃振揚(yáng)與家人就開(kāi)始了漫長(zhǎng)的申訴之路。凡是黃振揚(yáng)覺(jué)得有機(jī)會(huì)幫助自己申訴的人，他都寫過(guò)信。1996年，郴州市人大常委會(huì)副主任歐陽(yáng)杰收到黃振揚(yáng)的信后，批示給郴州市中級(jí)法院，但直至2000年歐陽(yáng)杰退休，仍舊毫無(wú)結(jié)果。

湖南工程學(xué)院正廳級(jí)督導(dǎo)、全國(guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者、享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家、湘潭市人大常委委員、湖南省刑法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、湘潭市刑法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、湘潭市民商法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、湖南省咨詢協(xié)會(huì)常務(wù)理事、湘潭咨詢協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)朱培立教授曾持續(xù)關(guān)注此案。得知黃振揚(yáng)的冤屈后，朱培立教授2009年在“湖南在線”發(fā)表《建議郴州市中級(jí)人民法院對(duì)黃振揚(yáng)案糾錯(cuò)》的文章。朱培立教授直言：應(yīng)該說(shuō)只要郴州市檢察院、法院查清這些冤情和疑點(diǎn)，就足以判決黃振揚(yáng)無(wú)罪。

朱培立教授認(rèn)為，

第一，卷中材料表明：黃振揚(yáng)事前、事中及事后都沒(méi)有以非法占有的目的，通俗地講就是沒(méi)有故意犯罪的想法。

第二，卷中材料表明：黃振揚(yáng)具有履行合同的意愿和實(shí)現(xiàn)合同目的的可行性：當(dāng)時(shí)黃找的單位確實(shí)有貨源，只是規(guī)格和含量及價(jià)格等因素不符合需方要求而沒(méi)有成交。

第三, 卷中材料表明：黃振揚(yáng)積極主動(dòng)退還貨款，當(dāng)購(gòu)貨方經(jīng)過(guò)折騰后，提出就是有合格的貨源也不再要了，第二天黃振揚(yáng)便積極主動(dòng)地退還了貨款，只剩1000多元沒(méi)有退到位（當(dāng)時(shí)余款完全可以到位），沒(méi)有因黃的行為給購(gòu)貨方造成損失。

第四，法院認(rèn)定假冒其他單位公章，是錯(cuò)誤的，合同擔(dān)保蓋章的公章是法院食堂真實(shí)印章的部分顯現(xiàn)，蓋章時(shí)有法院食堂管公章的人在場(chǎng)，不經(jīng)其同意是不可能蓋這顆印章的；而且該印章自始就未被認(rèn)可，隨后又補(bǔ)蓋了合符需方要求的公章，所以不存在假公章一說(shuō)。

第五，卷中材料表明：黃振揚(yáng)未向購(gòu)貨單位的業(yè)務(wù)員隱瞞自己是郵局的職工的身份和“提籃子”做生意的行為，購(gòu)貨單位的業(yè)務(wù)員也明知黃的身份，完全是利用黃的人際關(guān)系進(jìn)行中價(jià)、“過(guò)橋”獲取貨源和防止風(fēng)險(xiǎn)。所以更加談不上黃振揚(yáng)有詐騙的故意。

朱教授認(rèn)為，黃振揚(yáng)主觀上沒(méi)有犯罪的故意，客觀上沒(méi)有侵害的事實(shí)，犯罪構(gòu)成的兩項(xiàng)基本要件都不具備，自然犯罪也就不成立了。他希望法院能尊重事實(shí)，有錯(cuò)即改，讓人們看到中國(guó)的執(zhí)法機(jī)關(guān)雖然難免有差錯(cuò)，但敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于糾正錯(cuò)誤。

當(dāng)年10月，郴州市中級(jí)法院發(fā)現(xiàn)案情確有冤屈，于是啟動(dòng)了再審。

郴州中院開(kāi)庭再審后，黃振揚(yáng)得到可靠信息審委會(huì)討論通過(guò)無(wú)罪。本以為案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，沒(méi)想到的是，案件上報(bào)湖南省高院后，2010年7月6日裁定依舊維持原判。

不可理解的是，裁定書(shū)漏洞百出，前面說(shuō)黃振揚(yáng)“為了得利”，后面又說(shuō)“為達(dá)到非法牟利的目的”，而非法牟利目的不等于非法占有目的。

鄧友金律師認(rèn)為郴州中院簡(jiǎn)直就是在胡扯。

黃振揚(yáng)對(duì)維持原判的裁定不能接受，遂向湖南省高院申訴，2011年3月又被駁回。

對(duì)此，朱培立教授直言：如果黃振揚(yáng)案當(dāng)時(shí)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)去進(jìn)行“內(nèi)部人員干擾”，絕對(duì)不會(huì)有如此蒙冤的不幸遭遇；郴州市中級(jí)人民法院再審后，如果沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)去進(jìn)行“內(nèi)部人員干擾”，也絕對(duì)不會(huì)維持原判。

黃振揚(yáng)冤案后來(lái)又引起了時(shí)任湖南省人大代表陳建教的重視，陳建教曾因解救山西“黑磚窯”民工等事件而聞名。他在2013至2015年期間，先后三次給湖南省檢察院、湖南省高院、省委政法委最高領(lǐng)導(dǎo)寫信，希望“黃振揚(yáng)”案能引起高層重視，啟動(dòng)重審程序，還原事實(shí)真相。

在收到陳建教的三封信后，湖南省檢察院于2014年3月24日將案件移交郴州市檢察院辦理，2015年3月24日申訴再次被駁回。

直到2017年黃振揚(yáng)病逝，也沒(méi)有擺脫掉強(qiáng)加在他身上的罪名。

從1986年11月被判刑到現(xiàn)在，黃振揚(yáng)父子接力申訴已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)37年。

針對(duì)該案，北京觀韜中茂(深圳)律師事務(wù)所劉平等律師耗費(fèi)心血撰寫了十多萬(wàn)字的《黃振揚(yáng)詐騙案應(yīng)改判無(wú)罪》的申訴狀及相關(guān)文章，遲夙生律師、吳法天教授、鄧學(xué)平律師、王飛律師……多位權(quán)威法律人和資深媒體人關(guān)注呼吁。

2020年，中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心主任吳法天教授在微博上跟帖：已持續(xù)關(guān)注多年！

2021年4月，鄧學(xué)平律師在黃梟騰的微博后面跟評(píng)：持續(xù)35年申訴，試問(wèn)有幾人能做到？背后的驅(qū)動(dòng)力量又是什么？寄出去的申訴材料能裝滿幾麻袋了吧？

著名媒體人廖隆章指出：只要有關(guān)部門，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)稍微抽出點(diǎn)時(shí)間坐下來(lái)耐心聽(tīng)聽(tīng)這個(gè)案子，就知道有多奇葩！

廖隆章怒問(wèn)道：明顯錯(cuò)案，為啥不糾？

因?yàn)楸本┯^韜中茂(深圳)律師事務(wù)所的劉平律師臨時(shí)開(kāi)庭，2023年11月13號(hào)上午，北京瀛和（?？冢┞蓭熓聞?wù)所鄧友金律師與郴州市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)，三級(jí)高級(jí)法官吳蘭馨溝通交流后，吳蘭馨副院長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，交本院審判監(jiān)督庭組織法官審核，審核交給院長(zhǎng)，集體研究后給出答復(fù)。

在遞交了三份申訴狀后，黃梟騰開(kāi)始了新一輪的等待……（作者：賓語(yǔ)）

出品 |賓語(yǔ)觀世