據(jù)“1818黃金眼”報道，2025年5月26日，浙江嘉興的王先生通過招商銀行APP轉(zhuǎn)賬30萬元至自己的建設(shè)銀行賬戶，用于家人醫(yī)療費，卻因過度聚焦在金額欄，而忽略了轉(zhuǎn)賬人一欄，操作失誤選成了“歷史收款人”楊某，致資金轉(zhuǎn)入楊某賬戶。

王先生后又發(fā)現(xiàn)楊某為失信被執(zhí)行人，該賬戶因楊某欠紹興銀行超百萬元，已被法院凍結(jié)且余額為零，30萬元在轉(zhuǎn)入后立即被凍結(jié)。王先生隨后報警并聯(lián)系銀行，但銀行主張“貨幣占有即所有”，認(rèn)為款項進(jìn)入楊某賬戶后即屬其個人財產(chǎn)，應(yīng)優(yōu)先償還既有債務(wù)，所以無法撤銷交易。

事實上，楊某本就欠王先生50萬后不知所蹤，如今屋漏偏逢連夜雨，又搭進(jìn)去30萬元無法要回，王先生感到深深的無奈。那么，案外人把錢誤轉(zhuǎn)到被執(zhí)行人賬戶被凍結(jié)可否排除強(qiáng)制執(zhí)行？又該以什么案由提起訴訟呢？

熱點解讀

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

回到本案而言，案外人將其所有的款項誤匯至被執(zhí)行人賬戶，該賬戶此后因被執(zhí)行人的債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行而被凍結(jié)，現(xiàn)案外人以其匯入該賬戶上的款項系誤匯為由提起執(zhí)行異議之訴，請求排除對該款項強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)否支持？

就實務(wù)來看，答案是不支持。

雖然案外人將其所有的款項誤劃至被執(zhí)行人賬戶的行為缺乏當(dāng)事人的真實意思表示，但除非法律、司法解釋有明確規(guī)定的以外，對于貨幣這一種類物，一般均應(yīng)適用“占有即所有”的規(guī)則，所以合法匯入被執(zhí)行人賬戶的資金就為被執(zhí)行人責(zé)任財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

即使是“誤轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)款人對轉(zhuǎn)入賬戶所有權(quán)人享有的是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，屬于債權(quán)范疇，而非物權(quán)，該請求權(quán)并無優(yōu)先于其他普通金錢債權(quán)的效力。故被執(zhí)行人賬戶中的資金被執(zhí)行法院凍結(jié)后，案外人以該賬戶中的資金系其誤匯，其系資金的實際所有權(quán)人等為由，提起執(zhí)行異議之訴，請求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。案外人若確有證據(jù)證明其系錯誤匯款的，其可依法另行向被執(zhí)行人主張不當(dāng)?shù)美颠€等。

二、不當(dāng)?shù)美畟?/strong>

我國《民法典》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。

不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四點，一方獲利；他方受損；一方受利與他方受損具有因果關(guān)系；獲利無合法根據(jù)。在錯匯款項的情況下，被執(zhí)行人雖然沒有相應(yīng)的意思表示，但在事實上已經(jīng)因此而獲利，即使該款項又因其債權(quán)人的申請而被法院強(qiáng)制執(zhí)行，也不改變其已經(jīng)獲得的事實，因為這導(dǎo)致被執(zhí)行人因此而清償了對其債權(quán)人相應(yīng)的債務(wù)；案外人當(dāng)然因此遭受了相應(yīng)的損失；而被執(zhí)行人的獲利沒有合法依據(jù)。

即，案外人將其所有的款項誤劃至被執(zhí)行人賬戶的行為，在案外人與被執(zhí)行人之間構(gòu)成了典型的不當(dāng)?shù)美畟?/p>

綜上所述，類似案件中案外人享有的是不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)，其可以基于不當(dāng)?shù)美埱蟊粓?zhí)行人返還相應(yīng)款項。

不過，該債權(quán)屬于普通債權(quán)，并不具有優(yōu)先受償性而如果支持了案外人針對該錯匯款項提出的執(zhí)行異議請求，則在實質(zhì)上是賦予了此種債權(quán)優(yōu)先于其他普通債權(quán)獲得清償?shù)臋?quán)利，無疑違背了對于普通債權(quán)而言債權(quán)平等的基本原則。所以，對于此種情形下案外人提出的排除執(zhí)行請求，一般不應(yīng)支持。

（參考文獻(xiàn)：《民事審判指導(dǎo)與參考》2018年第3輯）

三、律師寄語

本案中王先生應(yīng)當(dāng)以楊某為被告，根據(jù)不當(dāng)?shù)美畟南嚓P(guān)規(guī)定主張權(quán)益，但在這種情況下，由于楊某本就是被執(zhí)行人已不知所蹤，王先生就算再次勝訴，錢也很難再追得回，這是否合理，很值得考量。

在此，北京澤達(dá)律師事務(wù)所也提醒各位讀者，在進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬時應(yīng)特別注意：

1、關(guān)閉歷史收款人功能，避免因自動填充選錯賬戶。

2、啟用延時到賬，銀行/支付工具設(shè)置“24小時到賬”，預(yù)留糾錯窗口。

3、轉(zhuǎn)賬時錄屏存證，全程記錄操作過程，立即截屏保存憑證。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。