最近關(guān)于這個話題，我發(fā)表很多言論了。這一篇，盡量從客觀的角度來說；如果我發(fā)現(xiàn)某一句帶有主觀色彩，我會聲明。希望大家也冷靜下來，看看是不是這么個理。

客觀事實

首先的首先，大連工業(yè)大學(xué)只發(fā)了一條開除公告，其他任何信息都沒公布。也就是說，現(xiàn)在所有人的所有論據(jù)，基本上都是靠網(wǎng)上的其他媒體的信息和自己的主觀臆斷。

不論你多么大義凜然，現(xiàn)在參考的論據(jù)都有可能被證明是假的。未來一旦真相大白，每一個人都有可能被自己的言論打臉。

事件的大概經(jīng)過，是去年年底，外國電競選手Zeus來到我國，結(jié)果當(dāng)天就和大連工業(yè)大學(xué)李同學(xué)搞在了一起。然后最近，大連工業(yè)大學(xué)在官網(wǎng)公示，擬開除這名女同學(xué)，于是引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

這是確認(rèn)的事實。網(wǎng)上傳得沸沸揚揚，我卻沒有找到直接證據(jù)的內(nèi)容有：1. 女的有男朋友，還花男朋友的錢買飛機票找這個老外玩。2. 老外也有老婆孩子。3. 老外把兩個人的交流的視頻發(fā)到了外網(wǎng)，說她是“easy girl”。這個詞表面翻譯是“平易近人的女孩”，但特殊語境下有暗指女孩輕浮的意思，于是有人認(rèn)為老外以偏概全，借此貶低更多我國女性。

再說一遍，上一段都不是我考證的，我不敢作為自己的論據(jù)。針對2和3，老外給了回應(yīng)，說都是假的。如果有網(wǎng)友保留了相關(guān)證據(jù)，可以發(fā)給我?，F(xiàn)在只能看到老外澄清的博文，如上圖。

至于女孩，從去年年底到現(xiàn)在，一個字沒說過。

這件事之所以沸沸揚揚這么多天，還沒平靜，就在于任何人都沒有第一手、能夠保證絕對準(zhǔn)確的信息。事件的當(dāng)事雙方，也再也沒有現(xiàn)身。

當(dāng)下最大疑點

相信所有人都會或多或少思考一個問題：這名女同學(xué)到底在哪？按照網(wǎng)友的分析，學(xué)校幾次三番通知這名女同學(xué)被開除的結(jié)果，一直沒有得到回復(fù)，不得不在官網(wǎng)公示。

但直到現(xiàn)在，女同學(xué)依舊一言不發(fā)。這幾個月的時間，她到底去哪了？到底是刻意裝聾作啞，還是有其他隱情？相信她經(jīng)歷如此重大的變故，一定無法平靜地生活了，可她究竟在哪呢？

女孩不現(xiàn)身，很多問題都存在疑點。我看到，很多網(wǎng)友說她有男朋友的事也是網(wǎng)傳，沒有坐實。如果是這樣，那就更需要她親自證明了。

如果她有男朋友還去找別人，那就是出軌，影響公序良俗，開除的理由充分。如果沒有男朋友，那在當(dāng)今這個時代，她想跟誰發(fā)生點什么，就是她的自由了，學(xué)校沒必要開除她。

學(xué)校開除學(xué)生，到底過不過分

一、學(xué)校最開始只是在官網(wǎng)上公示了李某某被開除的消息，根據(jù)網(wǎng)友分析，學(xué)校是通過多種方式，完全聯(lián)系不上，才不得不公示，以防學(xué)生不服。這個問題回到了最大的疑點，那就是李某某現(xiàn)在到底是怎樣的處境，以至于完全沒有回應(yīng)，仿佛人間蒸發(fā)了一樣。

二、關(guān)于學(xué)校的依據(jù)，公示里寫得明明白白。首先是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第三十條第六款，具體內(nèi)容如圖所示：

也就是說，他們認(rèn)為開除這名學(xué)生的決定是有相關(guān)規(guī)定可以依據(jù)的。他們參考的第三十條第六款，其實就是該規(guī)定針對特殊情況，給予各高校的自主決定權(quán)。正因為有了這個權(quán)力，他們才能參考自己的校規(guī)，做出這個決定。至于這個校規(guī)，就提到大家傳得沸沸揚揚的“有損國格”了。

三、接下來問題來了：李某某到底有沒有達(dá)到有損國格的程度？我認(rèn)為，這個問題本身就比較模糊。仔細(xì)看，“國格”和“校譽”是并列的，也就是說，滿足一項即成立。而絕大部分人直接就定性在了“國格”（或者說某些媒體的解讀帶了節(jié)奏），將問題畸形化。

從我個人角度講，如果老外真的對外宣稱我國女性是“easy girl”，那確實有損國格了。就算大家對此有爭議，這事有損校譽，是不假的。人家學(xué)校的名譽，人家說了算。就好像一個人，被罵了一句，不能因為旁邊人說不算侮辱，他就不對罵人者計較。

四、現(xiàn)在罵學(xué)校的人，主要攻擊點在于，認(rèn)為學(xué)校開除這名學(xué)生有點過分。不過再仔細(xì)看，公示信息里已經(jīng)提到了，李同學(xué)可以通過書面或者口頭的形式進(jìn)行陳述或申辯。我也想問問各位資深的媒體人，是不是沒學(xué)過“擬”字是什么意思？也就是說，開除還不是定局，為什么這么著急罵學(xué)校呢？

我推測，或許這也是學(xué)校沒辦法的辦法。不論誰想解決這個問題，都需要雙方面對面坦誠溝通。但李同學(xué)現(xiàn)在不露面，學(xué)校聯(lián)系不上，能有什么辦法呢？網(wǎng)友指責(zé)學(xué)校不保護這名同學(xué)，問題是學(xué)校連找都找不到，如何保護？

或許通過這么一條公示，最起碼能聯(lián)系上這名同學(xué)，然后通過面對面的溝通，降低處罰級別，總比沒有任何通知直接開除要強吧？

五、學(xué)校是否侵犯李同學(xué)權(quán)利？我認(rèn)為，從開除的角度講，并沒有。學(xué)校有充分的依據(jù)，公示里也給了李同學(xué)申訴的機會，可以說合情合理合法。

至于泄露李同學(xué)的隱私權(quán)，這一點就不好講了。按照媒體或者律師的說法，應(yīng)該用李某某來代替，而不應(yīng)該使用全名。問題在于，如果學(xué)校真的用李某某三個字，誰能證明開除的就是今天這位主角呢？一個公示在最關(guān)鍵的位置用模糊字眼，那和沒發(fā)公示有什么區(qū)別呢？

正如很多網(wǎng)友指出的那樣，其實這樣的公告，一般是沒什么人看的。至少對我來說，即便看到了這條公告，也懶得查到底發(fā)生了什么事。反而是眾多媒體，把這件事推上了熱搜，又把事件解釋得一清二楚，才導(dǎo)致李同學(xué)被推上風(fēng)口浪尖。恰恰是這些最早的熱搜，無一不是用了李同學(xué)的全名，絲毫沒有保護她隱私的意識。

尤其是最直接的信息——肖像，是由媒體們扒出來的。學(xué)校的公告里可沒放上相關(guān)視頻，就算我看到了，也不知道這名同學(xué)長什么樣。反而是媒體貼上了視頻，馬賽克也不打，才讓她暴露于公眾視野中的。

我認(rèn)為在這種情況下，這些媒體指責(zé)學(xué)校不保護李同學(xué)的隱私，多少有點五十步笑五十步的嫌疑。

不僅如此，部分媒體竟然還把這件事扣上了“浸豬籠”“塔利班化”的大帽子，有嚴(yán)重的誘導(dǎo)輿論、升級矛盾的嫌疑。最新消息是，指責(zé)事件塔利班化的賬號，已經(jīng)被禁言了。

這樣的言論不僅解決不了任何問題，也沒有任何正當(dāng)理由和依據(jù)，只會導(dǎo)致雙方爭吵越來越激烈。任何一個的媒體，都不該用如此荒唐的詞語形容這個事件。

學(xué)校有沒有必要發(fā)公告

站在學(xué)校的角度，有。

其實，大家懂的都懂，高校工作本來就要面對輿論壓力，不得不謹(jǐn)小慎微。即便通過不同的方式多次通知李同學(xué)相關(guān)處罰，只要她不直接回應(yīng)，他們也不敢直接開除。否則未來鬧起來，他們還是會被指責(zé)。所以，他們只能在官網(wǎng)上公布這一決定，未來李同學(xué)找上門來，也有依據(jù)。

按理說，學(xué)校還有別的辦法聯(lián)系李同學(xué)。比如我們上大學(xué)的時候，首先就是匯報家人的聯(lián)系方式，方便學(xué)校聯(lián)絡(luò)。

就算聯(lián)系不上家人，學(xué)校是否可以考慮通過更加特殊的途徑，哪怕是聯(lián)系jing方。

我認(rèn)為，作為一所高校，思慮一定比我周全，這些辦法應(yīng)該想過。在官網(wǎng)發(fā)公告，應(yīng)該已經(jīng)是沒辦法的辦法了。

所以，這個問題還是回歸到最大的疑點：女孩到底為何沒有任何回應(yīng)？

李同學(xué)到底是不是受害者

第一，在她和老外的關(guān)系中，她不是受害者。對方?jīng)]有違背她的意愿，從網(wǎng)上流出的視頻來看，她還挺開心。雙方你情我愿，都是成年人了，該負(fù)責(zé)就負(fù)責(zé)。

第二、關(guān)于視頻的流出有沒有侵權(quán)，我認(rèn)為從拍攝的角度來說，她非常配合。作為一個有理性的人，她應(yīng)該知道視頻只要拍攝了，就有流出的風(fēng)險，那她是否向老外表達(dá)了對視頻外流的擔(dān)憂？如果沒有，那么這段視頻的發(fā)布，雖說她仍然被侵權(quán)了，但自己有點過于年輕了。

第三、關(guān)于網(wǎng)友對學(xué)校的指責(zé)，一是在于侵犯她隱私權(quán)，二是在于她是受害者卻沒得到學(xué)校保護。這兩點我都闡述完了，不多說了。

最后要說的是，不管李同學(xué)是不是受害者，如果網(wǎng)上說的是真的，她確實出軌了，那么不論她隱私權(quán)是否被侵犯，也應(yīng)該承擔(dān)出軌的后果。沒有任何一個道理，允許某個錯誤因為犯錯的人受到了另外的損失，就不算錯誤了。

所以，她該保護權(quán)益的時候，完全可以保護自己的權(quán)益，但如果真有錯誤，也怪不得別人。

我是什么觀點

我的觀點很明確，每一個人的權(quán)益都應(yīng)該得到保障，每一個人的錯誤都應(yīng)該承擔(dān)等價的責(zé)任。

一、如果女孩出軌了，那就違背了公序良俗，應(yīng)該付出相應(yīng)的代價。至于開除她過不過分，那得她自己站出來跟學(xué)校討論啊。

至于網(wǎng)上說她的行為只是私德問題的，就有點偷換概念了?？纯础肮蛄妓住钡母拍?，我覺得出軌行為完全符合。在我看來，私德和公序良俗之間的區(qū)別，就在于有沒有造成廣泛影響。至少在網(wǎng)傳的出軌事件中，達(dá)到了這個標(biāo)準(zhǔn)。

二、學(xué)校有沒有侵權(quán)？我認(rèn)為，如果學(xué)校真的是別的辦法一點也沒有了，那情有可原。如果學(xué)校還有充分的選擇，卻優(yōu)先使用這樣的方式公示，那么存在一定的侵權(quán)嫌疑，那就看法律怎么解釋了。

三、男的該不該處理？毫無疑問，如果男的真說了“easy girl”這句話，或者說在有老婆孩子的情況下還來咱們這亂搞，那真的是道德敗壞，支持處理。當(dāng)然，這人是老外，咱們就需要通過外交等途徑解決了，總不能跑去人家的國家抓人吧？

這里就要說一句主觀色彩稍微濃一點的話了：要是她找的是本國人，至于現(xiàn)在對這個男的束手無策嗎？找了個外國人，人家逍遙一番回國了，咱們還真就只能干看著。

況且，學(xué)校又不是執(zhí)法機構(gòu)，咱們能指望學(xué)校對這個男的做什么呢？

四、我之所以多次發(fā)文，原因不是為了譴責(zé)誰，而是看到社會對于出軌的寬容，這個現(xiàn)象令我驚愕。不論李同學(xué)到底有沒有真出軌，但輿論上已經(jīng)有一股極強的力量，刻意美化出軌這件事，儼然形成了一股嚴(yán)重的不良風(fēng)氣。

我并不是針對李同學(xué)，也不是針對學(xué)校，而是認(rèn)為不論在什么情況下，出軌都是不夠道德的行為。很多人問我，為啥其他人出軌我不站出來。原因很簡單，其他人出軌，都是被大家指責(zé)，我覺得社會風(fēng)氣還算良好?，F(xiàn)在出軌竟然反而成為受害者，我不能理解，不能接受，也不能坐視不理。

準(zhǔn)確地說，我指責(zé)的不僅僅是出軌，更是社會對出軌的包容。

五、這事和性別無關(guān)，只是恰好女同學(xué)把事鬧大而已。我在所有相關(guān)博文里都謹(jǐn)言慎行，只字不敢提“性別互換”之類的字眼。性別平等，從我做起。我管不了別人，只能管自己。希望大家也能冷靜一點，別什么事都上升到性別層面。

六、現(xiàn)在沒有任何官方的消息傳出，網(wǎng)上的謠言也越來越多了。希望當(dāng)事人或者學(xué)校能夠盡快站出來，還原事件真相，對雙方來說都是降低更多損失的唯一途徑。

七、任何錯誤都應(yīng)該有對應(yīng)的懲罰，但也不應(yīng)該超過錯誤的級別。我和胡主編的看法一樣，任何人，只要有改過向善的意愿，只要不是十分惡劣的錯誤，都應(yīng)該得到一次洗心革面的機會。前提是，這個人真的認(rèn)識到了錯誤，有悔悟的意愿。

希望李同學(xué)能夠在結(jié)束這次風(fēng)波后，重新開始自己的人生，做一個更好的自己。也希望學(xué)校的名譽不要受到太大影響，繼續(xù)為祖國培養(yǎng)人才。

-完-