2024年12月底，浙江省海鹽縣法院對一起網(wǎng)絡(luò)售賣精神類藥品的案件作出一審判決，認(rèn)定馬琳琳（化名）犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年一個月，并處罰金二千元。馬琳琳上訴后，2025年7月25日，浙江嘉興中院認(rèn)為原判決認(rèn)定的部分事實不清，撤銷了一審判決，將此案發(fā)回重審。此案引發(fā)社會對精神藥品管制與刑罰邊界的廣泛討論。

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，結(jié)合了解到的案件信息可知，馬琳琳主觀上是否具有販賣毒品的故意，成為其是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。

根據(jù)《刑法》第三百五十七條，毒品是指指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。思諾思是該藥品的商品名，通用名為酒石酸唑吡坦，是一種鎮(zhèn)靜催眠藥，通過抑制神經(jīng)興奮，發(fā)揮助眠作用，用于治療失眠。值得注意的是，酒石酸唑吡坦是處方藥，通過查詢國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布藥用類精神藥品目錄（2025年版）可知，唑吡坦類藥物已被列入第二類精神藥品管制范圍。由此可知，思諾思作為精神類藥品，當(dāng)被用于非法用途時，可以被認(rèn)定為刑法意義上的毒品。

那么馬琳琳主觀有無販賣毒品的故意呢？應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面考慮。

首先，是否知道思諾思不能用于非法轉(zhuǎn)賣。馬琳琳作為紅斑狼瘡患者，思諾思是其從醫(yī)院開出的、用于治療失眠的處方藥，其能否意識到思諾思作為國家二類精神藥品的管制屬性，存在疑問。從實踐來看，很少有人了解此類藥品的法律性質(zhì)，多數(shù)人僅視為普通處方藥。

其次，從出售藥品的動機角度，馬琳琳之所以出售該藥品，是因為病情穩(wěn)定后處置剩余藥品，是對個人物品的處置，而非主動牟利或參與毒品交易。相比于職業(yè)藥販子長期倒賣藥品牟利，馬琳琳的行為缺乏持續(xù)性，主觀惡性明顯較低。

最后，關(guān)于買家董某自稱“有癮”能否證明馬琳琳明知其系吸毒人員，存在重大疑問。從日常生活經(jīng)驗來看，普通人長期服用安眠藥完全可能產(chǎn)生生理依賴，這種依賴與毒品成癮存在本質(zhì)區(qū)別，不能簡單等同。

所以，基于以上分析，我認(rèn)為馬琳琳極有可能沒有販賣毒品的主觀故意。

退一步來說，即使法院最終認(rèn)定馬琳琳具有販賣毒品的主觀故意，但從主觀惡性、毒品數(shù)量、危害結(jié)果等角度考慮，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《刑法》第三十七條情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。