2024年，娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)辦人宗慶后因病去世，留下了巨額遺產(chǎn)和復(fù)雜的家庭糾紛。隨著時(shí)間的推移，這場爭產(chǎn)案愈演愈烈，最終在2025年8月1日，香港高等法院作出了重要裁決，禁止宗馥莉提取與父親遺產(chǎn)相關(guān)的資產(chǎn)。這一裁決不僅揭露了家庭內(nèi)部的深刻矛盾，也讓宗慶后同父異母的三名弟妹的資產(chǎn)狀況浮出水面。

宗慶后去世后，家族內(nèi)部的矛盾開始顯露。宗馥莉作為接班人和董事，承擔(dān)起了娃哈哈的管理責(zé)任。然而，她的三名同父異母的弟妹——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，認(rèn)為宗馥莉未能按照父親的遺愿為他們設(shè)立信托。他們向香港高等法院提出申請，要求禁止宗馥莉動(dòng)用與遺產(chǎn)相關(guān)的匯豐銀行賬戶，賬戶內(nèi)資產(chǎn)高達(dá)17.9億美元（約132.62億港元）。

在法庭上，雙方均提出了各自的遺囑和指示，爭論不休。宗馥莉聲稱，她手中持有父親簽署的遺囑，明確指出遺產(chǎn)歸她所有。然而，宗繼昌等人則表示，他們手中有一份父親的手寫指示，承諾為他們設(shè)立每人7億美元的信托。兩種截然不同的說法讓案件充滿懸念。

法官在審理過程中指出，案件復(fù)雜且爭議頗多，特別是在信托的設(shè)立和資產(chǎn)的管理上。宗馥莉雖表示愿意與弟妹討論信托條款，但她并不承認(rèn)手寫指示的合法性。這一切都讓法庭的判決變得更加棘手。

經(jīng)過長時(shí)間的審理，法官于2025年8月1日作出了非正審禁制令，禁止宗馥莉從匯豐銀行賬戶中提取任何資產(chǎn)，直至法庭另有命令。同時(shí)，法官要求宗馥莉披露該賬戶的最新結(jié)余，并在2024年2月2日或之后如有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至第三方，需向原告提供相關(guān)資料。

這一裁決被視為對宗馥莉的重大打擊，意味著她在處理父親遺產(chǎn)時(shí)必須更加謹(jǐn)慎，也讓外界對宗家內(nèi)部的紛爭感到更加關(guān)注。

隨著法院的判決，宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛的資產(chǎn)狀況也引起了媒體的廣泛報(bào)道。他們作為宗慶后與杜建英所生的子女，擁有的資產(chǎn)并不容小覷。根據(jù)法院資料顯示，三名原告的總資產(chǎn)在宗慶后去世后迅速增加，尤其是在匯豐銀行賬戶中，資產(chǎn)凈值高達(dá)17.9億美元，令人矚目。

原告?zhèn)冎缚刈陴ダ蛏米蕴崛R豐賬戶的資產(chǎn)，導(dǎo)致賬戶內(nèi)美元、加元等貨幣的價(jià)值下跌，而港元和人民幣的價(jià)值卻有所上升。他們還透露，自2024年1月至4月期間，已有524萬美元被提取，而在4月后又有108萬美元被轉(zhuǎn)移。這些資金的去向引發(fā)了外界的質(zhì)疑和關(guān)注。

這場爭產(chǎn)案不僅是對財(cái)產(chǎn)的爭奪，更是家庭關(guān)系的考驗(yàn)。宗馥莉在法庭上表示，她與三名弟妹之間的溝通并不順暢，盡管她愿意探討信托的設(shè)立，卻始終無法達(dá)成一致。她強(qiáng)調(diào)，自己并沒有故意拖延成立信托，而是希望能夠與弟妹們進(jìn)行真誠的討論。

然而，三名原告則認(rèn)為宗馥莉故意敵視他們，企圖獨(dú)占家族資產(chǎn)，包括娃哈哈集團(tuán)旗下的多家公司。宗繼昌在法庭上曾表示：“我們只想要一個(gè)公正的結(jié)果，父親的遺愿不應(yīng)被忽視?！?/p>

隨著法院的裁決，案件的下一步將如何發(fā)展備受關(guān)注。宗馥莉是否能在法律的框架內(nèi)妥善處理父親的遺產(chǎn)？三名弟妹又能否如愿以償，獲得他們認(rèn)為應(yīng)得的信托？這一切都將取決于未來的法庭審理和各方的談判。

在這場關(guān)于遺產(chǎn)的爭奪戰(zhàn)中，宗家成員的關(guān)系已然緊張，未來的走向充滿不確定性。無論結(jié)果如何，這場家族紛爭將深刻影響娃哈哈集團(tuán)的未來發(fā)展，也將成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

宗慶后的去世不僅留下了巨額財(cái)富，更留下了家庭內(nèi)部的深刻裂痕。隨著香港高等法院的禁制令生效，宗馥莉與弟妹之間的爭斗將繼續(xù)，未來的每一步都將充滿挑戰(zhàn)。面對父親的遺產(chǎn)，宗家成員如何找到解決之道，值得我們持續(xù)關(guān)注。

對于此事你怎么看呢？歡迎在下方留言分享你的觀點(diǎn)！如果你喜歡這篇文章，請分享給你的朋友！

關(guān)注港澳薈公眾號
掌握港澳最新動(dòng)態(tài)