2025年7月，武漢大學(xué)法學(xué)院2024屆碩士畢業(yè)生楊景媛的碩士學(xué)位論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學(xué)分析》被網(wǎng)友公開曝光存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

而這一事件源于楊景媛誣告學(xué)弟性騷擾敗訴后，不僅毫無悔意，還高調(diào)炫耀保研成功并威脅繼續(xù)舉報，引發(fā)公眾對其學(xué)術(shù)背景的質(zhì)疑。隨著事件發(fā)酵，其碩士論文中存在的諸多問題逐漸浮出水面，暴露出學(xué)術(shù)誠信與高校治理中的深層次問題。

楊景媛學(xué)術(shù)不端的具體表現(xiàn)

1.常識性錯誤與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性缺失

作為通過國家法律職業(yè)資格考試的法學(xué)碩士，楊景媛的論文中出現(xiàn)了令人震驚的常識性錯誤，反映出其專業(yè)素養(yǎng)的嚴(yán)重不足。

最引人注目的是虛構(gòu)了《離婚法》這一法律概念，而我國從未有過獨立命名的《離婚法》，相關(guān)內(nèi)容實際規(guī)定于《民法典》婚姻家庭編中。這一錯誤絕非簡單筆誤，而是對我國法律體系的根本性無知。

更為荒謬的是，論文中將新中國成立年份"1949年"誤作"1049年"，這一低級錯誤竟能穿透導(dǎo)師審核、預(yù)答辯、正式答辯的層層審查環(huán)節(jié)，暴露出武漢大學(xué)學(xué)術(shù)審查機制的形同虛設(shè)。

2. 數(shù)據(jù)造假與處理失范

楊景媛論文的數(shù)據(jù)問題更為嚴(yán)重，涉及篡改、誤導(dǎo)性表述和來源不明等多重問題。論文篡改了世界衛(wèi)生組織、中國社科院及印度NFHS的原始數(shù)據(jù)，刻意迎合自身研究假設(shè)。這種數(shù)據(jù)篡改行為已超出學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆懂?，?gòu)成明顯的學(xué)術(shù)欺詐。

這個地方說根據(jù)NFHS2-5的數(shù)據(jù)繪制出的圖，在2005年時對應(yīng)的是NFHS3的數(shù)據(jù)，通過查閱National Family Health Survey (NFHS-3)，在498頁我們可以找到：

鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)分布為36.1和28.3，與圖不符。

在統(tǒng)計學(xué)表達中，論文將0.01%等同為"千分之一"，這一基礎(chǔ)數(shù)學(xué)錯誤出現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)分析中，令人對其學(xué)術(shù)能力產(chǎn)生強烈質(zhì)疑。

此外，論文引用"中國社會科學(xué)院的數(shù)據(jù)"稱全國30%婦女遭受家暴，以及"印度國家犯罪研究局的官方報告"等關(guān)鍵數(shù)據(jù)時，均未注明具體研究報告、研究人員或文件名稱，導(dǎo)致數(shù)據(jù)來源無法核查。

更有甚者，一處標(biāo)注為"2023年離婚糾紛案件統(tǒng)計"的數(shù)據(jù)，實為2018年舊數(shù)據(jù)，且關(guān)鍵數(shù)值被莫名篡改，同時通過樣本選擇性刪除，只保留有利數(shù)據(jù)以迎合研究結(jié)論。

3. 疑似AI代寫與抄襲問題

多位學(xué)者指出，楊景媛的論文存在明顯AI代寫痕跡，主要表現(xiàn)為"通篇以第一人稱'本人認(rèn)為'行文，語言風(fēng)格前后不一"，大段文字與已發(fā)表文獻重合，且語言邏輯斷裂。這種寫作模式與近年來學(xué)術(shù)不端新形態(tài)高度吻合，反映出學(xué)術(shù)造假手段的升級趨勢。

論文存在直接抄襲情況，部分內(nèi)容與其他已發(fā)表文獻高度相似卻未進行引用標(biāo)注。同時，在專業(yè)公式的推導(dǎo)和運用上存在明顯錯誤和不合理之處，有些公式不符合學(xué)術(shù)規(guī)范和科學(xué)原理，還存在計量模型誤用、工具變量缺失、變量定義沖突等問題，導(dǎo)致整個研究缺乏科學(xué)性，邏輯鏈條斷裂。

附：網(wǎng)絡(luò)上大神對楊景媛碩士畢業(yè)論文存在學(xué)術(shù)不端問題的總結(jié)

學(xué)術(shù)不端行為的法律與社會后果

1. 對楊景媛個人的后果

根據(jù)2025年7月公布的《學(xué)位法草案（征求意見稿）》第27條規(guī)定，對已獲得學(xué)位者，若其學(xué)位論文存在嚴(yán)重剽竊、偽造、抄襲、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)位授予單位應(yīng)撤銷學(xué)位并宣布證書無效。

楊景媛論文虛構(gòu)《離婚法》、篡改核心數(shù)據(jù)等行為，完全符合"嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端"的法定情形，武漢大學(xué)依法應(yīng)撤銷其碩士學(xué)位，注銷相關(guān)證書。

在職業(yè)資格方面，依據(jù)《公務(wù)員法》第13條和《法律職業(yè)資格管理辦法》第21條，楊景媛已取得的法律職業(yè)資格可被撤銷，其公務(wù)員或事業(yè)單位崗位也可能面臨解聘。

更嚴(yán)重的是，若證實其論文涉及買賣交易，楊景媛可能涉嫌詐騙罪（騙取保研/博士資格）或非法經(jīng)營罪（產(chǎn)業(yè)鏈參與）。參考2024年華中農(nóng)大黃飛若案，涉案金額超50萬可面臨3年以上有期徒刑。

2. 導(dǎo)師與校方的責(zé)任追究

楊景媛的導(dǎo)師郭汝飛對"虛構(gòu)法律"等硬傷未予糾正，違反《學(xué)位論文作假行為處理辦法》第9條，需承擔(dān)從警告至開除的相應(yīng)處分。

武漢大學(xué)作為學(xué)位授予單位，未在接到舉報后15個工作日內(nèi)啟動調(diào)查，違反了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實施細則》的規(guī)定，構(gòu)成行政不作為。

答辯委員會對"1949→1049年"等明顯錯誤視而不見，涉嫌集體瀆職。

3.其他

香港浸會大學(xué)作為楊景媛博士錄取單位，面對海量道德質(zhì)詢僅以"按紀(jì)律程序處理"搪塞，其博導(dǎo)與武大導(dǎo)師為同窗的保薦鏈條疑云，也引發(fā)了對學(xué)術(shù)共同體利益輸送的擔(dān)憂。

類案對比與制度警示

楊景媛學(xué)術(shù)不端并非孤立事件，近年來類似案例頻發(fā)，反映出學(xué)術(shù)治理體系中的系統(tǒng)性缺陷。

2019年的翟天臨案中，北京電影學(xué)院最終撤銷其博士學(xué)位，導(dǎo)師被取消博導(dǎo)資格，學(xué)院負(fù)責(zé)人被問責(zé)；2024年華中農(nóng)大教授黃飛若因篡改數(shù)據(jù)、偽造圖片，被撤銷2個國家自然科學(xué)基金項目，追回資金、取消5年申報資格、解聘并撤銷教師資格。

參考這些案例，楊景媛可能面臨"學(xué)位撤銷+5年內(nèi)禁入學(xué)術(shù)評審+民事賠償肖某某"的組合處罰，若發(fā)現(xiàn)論文買賣交易，刑事責(zé)任將不可避免。這些案例共同揭示了一個嚴(yán)峻現(xiàn)實：當(dāng)造假成本持續(xù)低于收益時，學(xué)術(shù)不端行為就會屢禁不止。

重塑學(xué)術(shù)誠信的路徑與啟示

1. 完善學(xué)術(shù)不端治理的法律體系

楊景媛案暴露出當(dāng)前法律體系在學(xué)術(shù)不端規(guī)制方面的不足，亟需填補法律真空。立法機關(guān)應(yīng)進一步細化《學(xué)術(shù)不端處罰條例》中"實質(zhì)性相似""重大后果"等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，破解"非法占有為目的"的適用困局?？山梃b德國《科學(xué)自由法》，將學(xué)術(shù)欺詐單列為刑事犯罪，降低入罪門檻，提高違法成本。

《學(xué)位法草案》雖已規(guī)定利害關(guān)系人及公眾有權(quán)對學(xué)位授予提出異議，但還需完善舉報處理的程序規(guī)范，明確高校受理舉報的法定義務(wù)和調(diào)查時限，避免出現(xiàn)類似武漢大學(xué)"接到舉報不處理"的情況。

2. 重構(gòu)高校治理機制

高校應(yīng)建立真正獨立的學(xué)術(shù)監(jiān)督委員會，吸納校外專家參與調(diào)查過程，打破"師生相護"的利益閉環(huán)。對導(dǎo)師責(zé)任實行終身追責(zé)制，如楊景媛的導(dǎo)師郭汝飛副教授應(yīng)就指導(dǎo)失職接受公開質(zhì)詢。

武漢大學(xué)在此次事件中暴露的治理缺陷表明，必須建立學(xué)術(shù)不端處理的回避制度和責(zé)任倒查機制，對存在明顯審查疏漏的環(huán)節(jié)進行問責(zé)。同時，應(yīng)改革高校學(xué)術(shù)評價體系，避免唯論文、唯升學(xué)的導(dǎo)向催生學(xué)術(shù)不端行為。

3. 加速技術(shù)防范手段的應(yīng)用

技術(shù)手段是遏制學(xué)術(shù)不端的重要支撐。

瑞士出版商Frontiers已啟用人工智能評審助理(AIRA)系統(tǒng)，可實現(xiàn)對文章的快速審查，在幾秒內(nèi)生成一整套審查報告，包括文字和圖片重復(fù)檢測、潛在研究造假檢測、數(shù)據(jù)完整性評估等功能。其圖片檢測技術(shù)可以識別翻轉(zhuǎn)重復(fù)、拼接重復(fù)、對比度更改等肉眼難以識別的造假行為，值得國內(nèi)高校借鑒。

國內(nèi)高校應(yīng)建立統(tǒng)一的學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)庫，運用AI檢測工具篩查論文工廠產(chǎn)品、抄襲重復(fù)及數(shù)據(jù)異常，從技術(shù)層面構(gòu)建學(xué)術(shù)誠信的防線。楊景媛論文中存在的AI代寫痕跡，也凸顯了引入AI檢測工具應(yīng)對新型學(xué)術(shù)不端的迫切性。

4. 強化學(xué)術(shù)倫理教育的前置與深化

楊景媛在武漢大學(xué)圖書館事件中，逼迫肖某某手寫含"做了下流的事"的道歉信的行為，已顯露其對正當(dāng)程序的無視。這一行為與法學(xué)院學(xué)生應(yīng)有的法治精神和職業(yè)倫理形成強烈反差，反映出當(dāng)前法學(xué)教育中重法條灌輸輕職業(yè)倫理培育的嚴(yán)重弊端。

高校，特別是法學(xué)院校，必須將學(xué)術(shù)倫理和職業(yè)操守教育納入核心課程體系，通過案例教學(xué)、模擬實踐等方式培養(yǎng)學(xué)生的誠信意識和法治精神，避免產(chǎn)出"高學(xué)歷野蠻人"。

學(xué)術(shù)倫理教育不應(yīng)僅停留在形式層面，而應(yīng)融入學(xué)術(shù)訓(xùn)練的全過程，成為學(xué)術(shù)共同體的核心價值。

結(jié)語

楊景媛案猶如一面照妖鏡，映出中國學(xué)術(shù)治理的結(jié)構(gòu)性缺陷。學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)不在高樓大廈，而在每一頁腳注、每一個數(shù)據(jù)、每一份誠實。當(dāng)楊景媛在社交平臺炫耀"保研成功"時，她手中的錄取通知書已成為對學(xué)術(shù)誠信的尖銳諷刺。

法律的意義不僅是懲戒，更是重建公平的底線。此案若能得到嚴(yán)肅處理，將成為中國學(xué)術(shù)法治化的關(guān)鍵判例。正如喬新生教授多年前的警告至今回響："法律的局限放縱了學(xué)術(shù)不端之風(fēng)"。

只有當(dāng)制度能夠讓學(xué)術(shù)不端者付出沉重代價，當(dāng)誠信成為學(xué)術(shù)生涯的必需品而非選項時，才能真正遏制學(xué)術(shù)不端的蔓延，避免下一個"楊景媛"的出現(xiàn)。