文 | 開峻

叔本華嘗于《人生智慧》中言：“在平庸的社交場(chǎng)合中，充滿思想的交談，是被厭惡的。”此語(yǔ)洞見一尷尬之實(shí)——世人相交，非以思慮深湛為系，常以共墮膚淺為膠漆。爾若于酒筵之上論乾坤之浩渺，彼輩唯計(jì)杯中物之醇烈；爾若于閑談中講制度文明之嬗變，彼必嫌爾敗興。是故，真具思想者，常若踽踽獨(dú)行之旅人，步于鮮有問津之途。

一、知見之閾——無(wú)形之淵塹

古語(yǔ)云：“知人者智，自知者明?！保ā兜赖陆?jīng)》）
知見之懸隔，非在聞識(shí)多寡，而在能否破自我之樊籠。眾人非乏智識(shí)，實(shí)缺質(zhì)疑問難之勇毅——其思也，若預(yù)掘之溝渠，唯循故道而流，未嘗思越藩籬。

由是而生無(wú)形之鴻溝：爾于橋東論“格局”，彼在橋西謀“便宜”；爾憂制度之弊，彼計(jì)明日彩券之號(hào)。言談難越天塹，酬答止乎“天朗氣清”之頷首。

叔本華亦謂，“我們只能按自己的理解去理解他人”，此亦知見之悲——非爾不欲啟牖他人，實(shí)其靈臺(tái)之門，從未有鑰可啟。

二、道若不同，豈相與謀

《道德經(jīng)》曰：“同道者相得，同心者相知。”
所謂“三觀不合”，非微末也，乃知見與價(jià)值根柢之?dāng)嗔?。世界觀異，則觀物立場(chǎng)殊；人生觀別，則抉擇方向乖；價(jià)值觀悖，則判善惡之衡傾。

當(dāng)此之際，“道不同，不相為謀”，豈復(fù)社交推托之辭？實(shí)乃存身之良策也。與不同道者偕行，非但難共精進(jìn)，反易墮泥淖——爾方奮力引之向上，彼卻怨?fàn)枴安恢C俗”。

莊子有言：“井蛙不可語(yǔ)于海者，拘于虛也；夏蟲不可語(yǔ)于冰者，篤于時(shí)也?！敝娭?，使人莫解經(jīng)驗(yàn)外之天地；爾若強(qiáng)與之辯，猶向夏蟲言冰雪之皎潔——徒勞心力，且自損清興。

三、啟蒙之艱與時(shí)世之昧

方今之世，資訊若洪流泛濫，然真思想如瀚海甘泉——稀珍而難覓。啟蒙之所以維艱，非因思想乏傳播之具，實(shí)緣聞?wù)咝撵榫瞄]而銹蝕矣。

或有根深蒂固者，死抱陳腐之見，猶握朽爛船板，于沉舟之海聊以自安。彼等對(duì)現(xiàn)狀麻木，對(duì)成規(guī)盲從，對(duì)未來(lái)漠然——
若螻蟻，任人驅(qū)策；
若待宰之羊，視屠刃猶報(bào)以信睞。

爾告之制度有阱，彼曰“非吾事”；爾倡自立自強(qiáng)，彼詰“然可致富乎？”此等精神之怠惰，較貧瘠尤可怖，蓋其直宣判思想之夭亡。
開峻以為：與其強(qiáng)喚，不若尋儔

老子曰：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之?！毙β暭唇绫谄溥有χ?，爾當(dāng)知彼此已非同舟之客。

于凡俗酬酢間，智識(shí)之論，固見憎厭。然星辰不因長(zhǎng)夜而晦其芒，思想亦毋須為孤獨(dú)而斂其光。與其于螻蟻之世勞心勸化，何如轉(zhuǎn)身，覓彼同道之人——縱稀若晨星，亦可共仰天河，豈必于井底論蒼穹耶？