自從宗老去世后，接棒的宗馥莉就一直處在爭(zhēng)議中，從公司掌舵權(quán)之爭(zhēng)，到后來(lái)宗老私生子女“下場(chǎng)”，把“挪用”信托基金的她告上法庭，又產(chǎn)生資產(chǎn)糾紛。這位“長(zhǎng)公主”的上位之路，可謂是臺(tái)前“波濤洶涌”，幕后“暗流涌動(dòng)”。企業(yè)改革與豪門(mén)爭(zhēng)權(quán)奪利兩出畫(huà)風(fēng)不同的戲碼同時(shí)上演。

前陣子，香港法院宣判，銀行剩下的18億不得再動(dòng)。最后這兩個(gè)字，暗示“長(zhǎng)公主”雖然敗訴但仍有轉(zhuǎn)機(jī)。其實(shí)，她早就做好了“布局謀篇”。

掌舵后就改革

一年前，一則“長(zhǎng)公主”辭職的消息在網(wǎng)上炸開(kāi)了鍋，當(dāng)時(shí)很多網(wǎng)友為她鳴不平。網(wǎng)友的這種情緒反應(yīng)并非是盲目的同情，而是源于兩件事：一是宗老的正面企業(yè)家形象深入人心，形成了一種正面感召力；二是他上前已經(jīng)帶著女兒“歷練”，去世前夕還不止一次提到要讓女兒“闖闖”試試。

當(dāng)時(shí)很多人還不知道，在這家老牌公司內(nèi)部，“長(zhǎng)公主”領(lǐng)導(dǎo)的改革派與保守派已經(jīng)進(jìn)行了一輪博弈，但因阻力太大落于下風(fēng)。這個(gè)辭職消息就是博弈的結(jié)果。隨著這個(gè)消息在網(wǎng)上發(fā)酵，事情又迎來(lái)反轉(zhuǎn)，“長(zhǎng)公主”獲得掌舵權(quán)，多位高層退出。

當(dāng)了一把手之后，她就繼續(xù)推行改革。針對(duì)公司散裝管理引起的混亂，她推出統(tǒng)一管理模式，把工廠和生產(chǎn)線按照統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)整頓，不達(dá)標(biāo)或者拒不配合的工廠就給停掉，臨時(shí)找代工廠做。工廠整頓了之后，她又抓生產(chǎn)設(shè)備更新，比如采購(gòu)價(jià)值上千萬(wàn)的凈水器，此外還進(jìn)行工廠擴(kuò)建，升級(jí)物流等。

這期間出現(xiàn)了一些糾紛，但整頓的效果也開(kāi)始顯現(xiàn)，品牌的銷(xiāo)量有了起色。用內(nèi)部人員的話講，目前出現(xiàn)的糾紛和摩擦都是改革過(guò)程中的“陣痛”，等到新工廠投產(chǎn)，從質(zhì)量到效率一切都會(huì)煥然一新。

誰(shuí)也沒(méi)想到，這出公司改革博弈的大戲還沒(méi)完全落幕，另一邊冒出3名“長(zhǎng)公主”同父異母的弟妹，上演豪門(mén)爭(zhēng)權(quán)奪利的戲碼。

同父異母弟妹鬧上法庭

這出戲的序幕是3個(gè)弟妹把姐姐給告了，而且是2起訴訟：第一起在香港，是爭(zhēng)取信托資產(chǎn)；第二起在杭州，是爭(zhēng)取公司股權(quán)繼承。相比于案子本身，橫空出世的私生子女這種驚天“大瓜”先引爆輿論。這3個(gè)人都拿出了親子鑒定證明，證明他們確實(shí)是宗老的子女。

他們起訴的理由，是姐姐挪用信托基金，侵犯了他們的權(quán)益。他們聲稱，該基金共有21億美元，已經(jīng)被姐姐用了3億，還剩18億，所以要求法院凍結(jié)剩下資金，并幫助他們追回被姐姐“挪用”的那部分資金。

但是按照“長(zhǎng)公主”的說(shuō)法，她父親生前是打算要成立信托，她也答應(yīng)過(guò)，但那都是口頭允諾，壓根就沒(méi)有法律效力，所以從法律上講，這個(gè)信托根本不成立。既然不成立，那里面的資金自然歸原公司所有，她自然就有權(quán)用在公司業(yè)務(wù)拓展上了。

法庭上，雙方各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理。但看起來(lái)“長(zhǎng)公主”的“贏面”更大，因?yàn)樽鳛楫?dāng)事人，信托成立程序是否存在漏洞她肯定知道。不過(guò)，令人意外的是，法院最終判基金剩余部分不得再動(dòng)。很多人把這個(gè)判決解讀為“長(zhǎng)公主”輸了，其實(shí)他們沒(méi)有讀懂“再動(dòng)”兩個(gè)字暗藏的玄機(jī)。

3位弟妹的訴求有兩部分，一是凍結(jié)資金，二是追回已被挪用的資金。但法院只是把資金凍結(jié)了，并沒(méi)有要求被告歸還用掉的那部分，這說(shuō)明什么？說(shuō)明弟妹對(duì)基金的所有權(quán)未定。其實(shí)，“長(zhǎng)公主”早就留了后手。

“伏筆”早就埋下

目前，無(wú)論是香港的案子，還是杭州的案子，3名弟妹的證據(jù)都存在效力不足的瑕疵，而這都與姐姐的提前操作密切相關(guān)。先說(shuō)股權(quán)繼承，這牽涉到遺囑。按照弟妹的說(shuō)法，宗老生前私下里認(rèn)他們?yōu)樽谑弦粏T，還說(shuō)不會(huì)虧待他們。但見(jiàn)證人都是公司高管，并沒(méi)有宗家的人，更沒(méi)有做公證。

相比之下，姐姐這邊的證據(jù)就硬核多了。首先她是原配所生的長(zhǎng)女，而且是獨(dú)生女，正所謂“名正言順”。另外，她在2020年還做了公證遺囑，雖然見(jiàn)證人也沒(méi)有家族成員，但已具有法律效力。

再說(shuō)信托基金。弟妹的證據(jù)只有宗老交代高管辦理此事的手寫(xiě)“指令”，指明姐姐是信托設(shè)立人。而作為設(shè)立人的姐姐，強(qiáng)調(diào)父女倆口頭對(duì)話不具有法律效力，同時(shí)還拿出了公司調(diào)撥這筆款項(xiàng)的用途確為公司業(yè)務(wù)拓展的證據(jù)。這份證據(jù)可不是一份花費(fèi)明細(xì)賬單，而是公司關(guān)于該業(yè)務(wù)發(fā)展的詳細(xì)說(shuō)明，證明這個(gè)支出是長(zhǎng)期規(guī)劃的正常需要，并非臨時(shí)找的“借口”。

總之，現(xiàn)在說(shuō)“長(zhǎng)公主”輸了還為時(shí)尚早，除了證據(jù)更硬外，她還請(qǐng)了香港知名律師，曾經(jīng)為星爺打贏了糾紛官司，這又是一重保障。網(wǎng)上對(duì)于她做的諸多“未雨綢繆”的鋪墊，有各種版本的傳說(shuō)，比如反對(duì)父親認(rèn)弟妹進(jìn)宗家，甚至以絕食逼父親妥協(xié)。

其實(shí)相比于傳言，看她在兩出大戲里的表現(xiàn)更直觀！對(duì)此有人感慨，真是長(zhǎng)江后浪退前浪！對(duì)于案件進(jìn)展，我們多留意吧。

結(jié)語(yǔ)

說(shuō)起來(lái)，“長(zhǎng)公主”真是不容易，一上場(chǎng)就打兩場(chǎng)“硬仗”。眼下最引人關(guān)注的是，股權(quán)繼承的官司，因?yàn)檫@關(guān)系到她掌舵的根基。要是她的股權(quán)被3個(gè)弟妹分走，那這個(gè)老牌公司恐怕又要迎來(lái)一次權(quán)力洗牌。

另一個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)是，他們的糾紛里涉及的境外資產(chǎn)，僅僅是個(gè)人的收益嗎？是不是存在到公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況？如果存在轉(zhuǎn)移那性質(zhì)就變了，這就必須好好查查了。