原創(chuàng) 劉鋒 中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院2025年08月12日

近日，中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院首席經(jīng)濟學(xué)家、中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇理事劉鋒教授接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時，針對國有五大行 ESG 信息披露，特別是是農(nóng)業(yè)銀行首份《2024年度可持續(xù)發(fā)展報告》發(fā)布情況進行了分析。他指出，農(nóng)業(yè)銀行從“社會責任報告（環(huán)境、社會及治理報告）”到“可持續(xù)發(fā)展報告”的名稱變更，看似僅是形式調(diào)整，實則折射出銀行業(yè) ESG 治理體系的系統(tǒng)性升級 —— 這不僅標志著披露標準與國際主流框架（如 GRI、ISSB）的實質(zhì)性接軌，更體現(xiàn)了金融機構(gòu)對“環(huán)境風險量化管理”“戰(zhàn)略議題深度回應(yīng)”等核心能力的重視。在農(nóng)業(yè)銀行以 2.11 萬億元流通市值首次登頂 A 股“市值之王”的背景下，ESG 信息披露已不再是單純的合規(guī)要求，正成為影響銀行估值邏輯、驅(qū)動可持續(xù)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵變量。

一、報告名稱之變：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的 "信號燈"

從農(nóng)業(yè)銀行將 “社會責任報告（環(huán)境、社會及治理報告）”升級為 “可持續(xù)發(fā)展報告”，到工商銀行、建設(shè)銀行同步采用“可持續(xù)發(fā)展報告”命名，這一看似簡單的名稱調(diào)整，實則是銀行業(yè) ESG 治理體系深化的重要標志。

其一，這是與國際標準接軌的實質(zhì)性跨越?！翱沙掷m(xù)發(fā)展報告”的命名直接對標 GRI（全球報告倡議組織）、ISSB（國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會）等國際主流框架，實現(xiàn)了術(shù)語體系的統(tǒng)一。這意味著中國銀行業(yè)的 ESG 實踐將更易被國際投資者識別和認可，為跨境資本流動搭建了信息橋梁。

其二，披露內(nèi)涵從“社會責任”向“可持續(xù)發(fā)展能力”延伸。以往的社會責任報告多聚焦慈善、扶貧等社會維度，而可持續(xù)發(fā)展報告更強調(diào)對環(huán)境風險、戰(zhàn)略機遇的量化管理。以農(nóng)業(yè)銀行 2024 年報告為例，其首次系統(tǒng)披露綠色信貸余額 4.97 萬億元（年減排二氧化碳當量 14833 萬噸）、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)貸款增速 68% 等數(shù)據(jù)，正是對 "雙碳" 目標、人口老齡化等國家戰(zhàn)略議題的主動回應(yīng)，體現(xiàn)了金融機構(gòu)對長期生存與增長能力的深度考量。

其三，背后是治理架構(gòu)的系統(tǒng)性重構(gòu)。農(nóng)業(yè)銀行在董事會設(shè)立戰(zhàn)略規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展委員會，工商銀行成立綠色金融（ESG與可持續(xù)金融）委員會，這些舉措標志著 ESG 已從“部門職責”上升為“董事會戰(zhàn)略”，并通過納入高管績效考核、建立總分行兩級風險管理體系等方式，確?？沙掷m(xù)發(fā)展理念貫穿信貸審批、產(chǎn)品創(chuàng)新全流程。

二、范圍三披露：破局之路與戰(zhàn)略價值

當前國有五大行中，農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行已率先披露范圍三碳排放數(shù)據(jù)，這是行業(yè)的重要進步，但細究之下仍存在“方向一致但深度不足”的突出問題。

從披露現(xiàn)狀看，三類問題尤為明顯：一是覆蓋類別零散，農(nóng)業(yè)銀行披露 “城市用水排放”（4049.06 噸 CO?e），中國銀行聚焦 “運營中產(chǎn)生廢物的排放量”（11592 噸 CO?e），建設(shè)銀行涉及“外購商品和服務(wù) — 紙張”等，均未覆蓋范圍三 15 類排放中最核心的“投融資活動碳排放”—— 銀行業(yè)的氣候風險主要集中于資產(chǎn)端，范圍三排放通常是范圍一、二的多倍以上，忽略這一領(lǐng)域就難以真實把握轉(zhuǎn)型風險。二是核算標準不一，有的依據(jù)《溫室氣體核算體系》，有的引用《IPCC 2006 年國家溫室氣體清單指南》，標準異構(gòu)性導(dǎo)致數(shù)據(jù)可比性嚴重不足。三是管理應(yīng)用薄弱，目前披露多停留在“核算層面”，尚未像紫金礦業(yè)等實體企業(yè)那樣，將范圍三數(shù)據(jù)用于供應(yīng)商低碳轉(zhuǎn)型或內(nèi)部減排路徑設(shè)計。

即便如此，范圍三披露的戰(zhàn)略價值仍不容忽視。對銀行而言，它是風險穿透管理的前提 —— 只有準確測算貸款和投資組合的碳足跡，才能摸清轉(zhuǎn)型風險暴露程度；是監(jiān)管合規(guī)的前瞻準備 —— 港交所要求 2026 年強制披露范圍三數(shù)據(jù)，財政部《企業(yè)可持續(xù)披露準則》也明確要求覆蓋價值鏈，提前布局可避免合規(guī)危機；更是產(chǎn)業(yè)鏈影響力的杠桿 —— 當銀行要求借款企業(yè)披露碳數(shù)據(jù)時，將產(chǎn)生“綠色漣漪效應(yīng)”，推動整個產(chǎn)業(yè)鏈低碳轉(zhuǎn)型，這與“加快形成綠色低碳供應(yīng)鏈”的政策導(dǎo)向高度契合。

三、現(xiàn)存短板：從“報喜不報憂”到可比性不足

對照國際先進實踐，當前國有大行 ESG 信披仍有三大突出短板。

一是定量數(shù)據(jù)缺乏與負面信息回避。多數(shù)報告仍以定性描述為主，銀行自身運營的能耗、水資源強度等基礎(chǔ)環(huán)境指標普遍缺失；更值得關(guān)注的是“報喜不報憂”傾向，對爭議事件、未達標事項避而不談，使得報告一定程度上淪為“宣傳工具”。

二是第三方鑒證流于形式。目前報告的鑒證聲明多采用“未發(fā)現(xiàn)重大錯報”等有限保證措辭，而非“真實公允反映”的積極保證，且鑒證范圍多局限于范圍一、二排放，對社會影響、公司治理等“軟性指標”避而不談，公信力難以被市場充分認可。

三是可比性障礙顯著。以普惠金融為例，工商銀行強調(diào)“數(shù)字普惠”模式創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)銀行突出縣域網(wǎng)點覆蓋，建設(shè)銀行側(cè)重供應(yīng)鏈金融解決方案，披露內(nèi)容、指標口徑差異巨大，導(dǎo)致投資者難以開展同業(yè)對比，削弱了 ESG 數(shù)據(jù)的決策參考價值。

四、改進路徑：四大維度構(gòu)建高質(zhì)量信披體系

要推動 ESG 信披從“形式合規(guī)”邁向“實質(zhì)賦能”，需從四個維度系統(tǒng)發(fā)力：

強化監(jiān)管標準是基礎(chǔ)。建議財政部、證監(jiān)會等借鑒歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CSRD），完善針對銀行業(yè)的ESG披露要求，對綠色信貸、普惠金融等關(guān)鍵指標定義繼續(xù)明確，定量數(shù)據(jù)占比不低于 60%，并建立“不披露即解釋”的負面信息強制披露規(guī)則，破解選擇性披露頑疾。

升級鑒證機制是保障?？捎上嚓P(guān)行業(yè)協(xié)會推動制定《ESG 報告鑒證業(yè)務(wù)準則》，要求鑒證意見明確測試范圍、樣本方法和關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，對范圍三數(shù)據(jù)等高風險領(lǐng)域增設(shè)“額外核查程序”，推動鑒證從“走過場”轉(zhuǎn)向“深度驗證”。

再造治理架構(gòu)是核心。需在董事會層面設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會，配置專職 ESG 部門并直接向 CEO 匯報，其核心職責應(yīng)包括建立 ESG 數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)、監(jiān)測投融資組合碳足跡、管理供應(yīng)鏈 ESG 風險，確保 ESG 從“報告輸出”變?yōu)椤皼Q策輸入”。

提升供應(yīng)鏈協(xié)同是關(guān)鍵。發(fā)揮國有大行產(chǎn)業(yè)鏈樞紐作用，將 ESG 表現(xiàn)納入供應(yīng)商準入標準，對借款企業(yè)開展碳核算培訓(xùn)，搭建“ESG 數(shù)據(jù)共享平臺”破解范圍三數(shù)據(jù)瓶頸，通過“生態(tài)共建”提升全價值鏈透明度。

對國有大行而言，ESG 信披不應(yīng)是成本負擔，而應(yīng)成為風險管理、業(yè)務(wù)創(chuàng)新的“催化劑”。當環(huán)境風險定價納入信貸審批，當 ESG 指標影響高管考核，中國銀行業(yè)才能真正實現(xiàn)從“規(guī)模領(lǐng)先”到“質(zhì)量引領(lǐng)”的跨越，在全球金融競爭中占據(jù)戰(zhàn)略主動。