聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請(qǐng)知悉。

前言

現(xiàn)在很多宣傳生二胎、三胎的，過去那個(gè)計(jì)劃生育的時(shí)代已經(jīng)過去，但是現(xiàn)在不計(jì)劃生育了，人們反而都不愿意生孩子了。

經(jīng)濟(jì)專家郎咸平甚至發(fā)出警告，如果人們都愿意生孩子，那等到五十年以后，咱們中國(guó)的人口可能連6億都不到。

咱們作為人口大國(guó)，那可是吃了不少人口紅利的，如果人口真的下降到了那個(gè)地步，那我國(guó)是不是就危險(xiǎn)了？

5.8億的警報(bào)

一個(gè)數(shù)字能多快點(diǎn)燃集體焦慮？經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平拋出的預(yù)測(cè)是：如果人們不生二胎三胎，五十年后，中國(guó)人口可能只剩5.8億。

這聽起來像一聲刺耳的警報(bào)，暗示著我們這個(gè)疆土遼闊的國(guó)家，未來可能人丁稀疏、無力守護(hù)。

一個(gè)習(xí)慣了14億人口的社會(huì)，面對(duì)人口近乎腰斬，很多人立刻會(huì)聯(lián)想到衰敗與危機(jī)。然而真冷靜下來想想，這個(gè)“危險(xiǎn)”的定義似乎并不那么牢靠。

人口數(shù)量與國(guó)力強(qiáng)弱，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的正比關(guān)系?？纯慈毡竞晚n國(guó)。兩國(guó)的老齡化、低生育率，問題比我們更嚴(yán)峻。年輕人對(duì)婚姻和生育的意愿持續(xù)走低，可誰能說它們是“衰敗國(guó)家”？

日本雖然從全球第三大經(jīng)濟(jì)體釣到了第四，但是是所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都不景氣，科技、教育和文化影響力強(qiáng)大。

韓國(guó)的企業(yè)創(chuàng)新和文化輸出，也在全球舞臺(tái)占有一席。事實(shí)證明社會(huì)并未因人口減少而崩潰。而國(guó)力強(qiáng)弱，真的只看人頭多少嗎？

5.8億人究竟是怎樣的體量？這個(gè)數(shù)字超過了今天整個(gè)歐盟的人口總和。是加拿大和澳大利亞人口的十?dāng)?shù)倍，根本談不上“稀疏”。

再看看過去，1949年中國(guó)人口基數(shù)也不過5.4億。就在那個(gè)一窮二白的基礎(chǔ)上，國(guó)家尚能開啟現(xiàn)代化建設(shè)，一步步走到今天。

而今天的中國(guó)，無論科技、教育還是基礎(chǔ)設(shè)施，早已不可同日而語。一個(gè)國(guó)家，如果能把這近6億人培養(yǎng)好、照顧好，讓資源分配更高效，或許能創(chuàng)造出比十幾億人“內(nèi)卷”時(shí)更高質(zhì)量的生活。

畢竟人口紅利的另一面，就是巨大的社會(huì)負(fù)擔(dān)。高昂的房?jī)r(jià)、白熱化的教育競(jìng)爭(zhēng)、稀缺的工作機(jī)會(huì)，這些正是壓在年輕人身上，讓他們“不敢生”的沉重枷鎖。

郎咸平的警告，代表了吃盡人口紅利那一代人的普遍憂思。他們習(xí)慣了“人多力量大”的敘事，依靠龐大的勞動(dòng)力基數(shù)建設(shè)工廠、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)。

但這個(gè)敘事的下半場(chǎng)，主角已經(jīng)不是人海。它屬于人工智能、自動(dòng)化和數(shù)字化效率。國(guó)家大力扶持高新科技產(chǎn)業(yè)，本身就是為人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提前鋪設(shè)的底座。

要知道，“一個(gè)人等于一副碗筷的年代過去了”。一場(chǎng)關(guān)于效率替代人海的變革，早已在悄然發(fā)生。而年輕一代又都是怎樣的想法呢？

“人海戰(zhàn)術(shù)”已是過去時(shí)

年輕一代正在經(jīng)歷一場(chǎng)“無聲的公投”，用自己的選擇表達(dá)對(duì)當(dāng)下生存環(huán)境的態(tài)度。心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論告訴我們，人必須先滿足生存與安全，然后才能談歸屬和自我實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于許多在大城市打拼的年輕人，每個(gè)月的工資在支付房租、餐費(fèi)、社保后所剩無幾。這種連基本生存都充滿焦慮的狀態(tài)，讓他們實(shí)在無力去回應(yīng)“為國(guó)生娃”的宏大號(hào)召。

這種困境并非源于懶惰，更無關(guān)自私。一位來自小縣城，在頂尖學(xué)府取得計(jì)算機(jī)碩士學(xué)位的年輕人，即便愿意每天通勤四小時(shí)，也逃不過公司倒閉或發(fā)不出薪水的命運(yùn)。

而另一位土生土長(zhǎng)的北京名校畢業(yè)生，從未上過一天班，靠著自媒體紅利便能輕松獲得比前者一年薪水還高的收入，甚至轉(zhuǎn)頭嘲諷同齡人“整頓不了職場(chǎng)”。

當(dāng)努力與回報(bào)嚴(yán)重失衡，當(dāng)個(gè)體奮斗的價(jià)值被出身背景輕易覆蓋，年輕人對(duì)未來的不確定性達(dá)到頂點(diǎn)。

你讓他們?cè)谶B自己都無法確定的前路上，再背負(fù)起另一個(gè)生命的重量，這不是緣木求魚嗎？

而出現(xiàn)這種情況還有一個(gè)更深層次的矛盾，那就是兩代人婚育觀念的根本斷裂。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過半數(shù)的在校大學(xué)生認(rèn)為婚姻和子女并非人生的必需品。甚至有高達(dá)七成的女大學(xué)生表示能接受結(jié)婚但不生育。

對(duì)于老一輩而言，“傳宗接代”是生兒育女的核心意義，是家族血脈的延續(xù)。但對(duì)于新一代來說，連太爺爺?shù)拿侄嘉幢刂獣裕皞鞒小钡母拍钤缫训?/p>

他們更傾向于將自我價(jià)值和生活幸福置于首位，生育不再是必須履行的義務(wù)，而是一種情感自然發(fā)展后的選擇。

這種轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在對(duì)育兒責(zé)任的認(rèn)知上。隨著教育水平的普遍提高，年輕人無法接受上一輩那種“給口飯吃就行”的散養(yǎng)模式。

他們認(rèn)為，為人父母意味著要為孩子提供優(yōu)良的教育資源、健康的成長(zhǎng)環(huán)境和探索個(gè)人理想的條件。

如果自身經(jīng)濟(jì)與精力儲(chǔ)備不足，貿(mào)然將一個(gè)孩子帶到世界上，既是給自己的生活增壓，更是對(duì)孩子未來的不負(fù)責(zé)任。

因此“不生”在他們看來，恰恰是一種另類的負(fù)責(zé)。既然沒有能力承擔(dān)這份責(zé)任，那就干脆不創(chuàng)造這份責(zé)任。想要馬兒跑，就得給馬兒吃草，想讓牛馬生牛馬，得先讓牛馬又時(shí)間和空間。而面對(duì)這樣的情況，國(guó)家也出手了。

政府出手

面對(duì)持續(xù)走低的人口數(shù)據(jù)，各地政府并非無動(dòng)于衷。開放三胎政策之后，一系列激勵(lì)措施相繼出臺(tái)。

一些地方提供每月數(shù)百至兩千元不等的育兒補(bǔ)貼。有的則一次性發(fā)放數(shù)萬元獎(jiǎng)勵(lì)。香港甚至為新生兒家庭提供兩萬港元的津貼。

部分城市還推出了免費(fèi)產(chǎn)檢和醫(yī)療服務(wù)，試圖減輕家庭在孕期的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而這些看似實(shí)在的福利，在現(xiàn)實(shí)面前卻顯得杯水車薪。

許多人認(rèn)為，幾百上千元的補(bǔ)助根本無法覆蓋如今高昂的奶粉、教育和醫(yī)療成本。更有甚者表示這些補(bǔ)貼有時(shí)反而會(huì)刺激相關(guān)商家漲價(jià)。

錢款幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，最終還是流入了商家的口袋，并未真正解決家庭的困境。這些政策沒能觸及問題的根源：年輕人需要的不是一點(diǎn)零錢。他們需要的是一個(gè)更安全、更有保障、物質(zhì)更充足的宏觀環(huán)境。

這場(chǎng)關(guān)于人口的討論其實(shí)暴露的是社會(huì)深層的結(jié)構(gòu)性矛盾。一邊是國(guó)家發(fā)展的宏大敘事與對(duì)未來勞動(dòng)力的需求，而另一邊是普通個(gè)體在現(xiàn)實(shí)壓力下的自保與退守。

孩子不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力單位，守衛(wèi)疆土的戰(zhàn)士也非一日長(zhǎng)成。當(dāng)“生不起、養(yǎng)不起、自己也活不起”成為一種普遍的社會(huì)情緒時(shí)，答案其實(shí)早已寫在了民眾的聲音里。

結(jié)語

未來的中國(guó)需要的或許不是更多的人，而是一個(gè)讓每一個(gè)人都能活得更有尊嚴(yán)、更有希望的環(huán)境。

至于五十年后人口究竟是多是少，這個(gè)問題或許遠(yuǎn)沒有“人們?yōu)楹芜x擇不生”來得重要。不過人口數(shù)量不斷下降也是個(gè)問題，日本的高老齡化就是前車之鑒，對(duì)此你怎么看呢？